Хм...

в условиях рынка кидать - портить себе репутацию. Сарафанное радио работает эффективно, вечно кидать не получится - это надо будет проявлять недюжинную смекалку/изобретательность - тоже работа ;-)



Конечно, куда ш без налогов. )

о, есть такие кидалы с репутацией и очень высокой тарификацией и долгое время на рынке

кидалы на что? на информацию? или на выполнение услуг? ;-)

конкретные примеры в студию )

А я вот согласен с выступившим товарищем. Очень много человеческого в отношениях на работе, и это очень вредит. Начинается всякое там "...поможите Христа ради" и отказать вроде неудобно или тебя просит "большой дядя", дядю этого все уважают и ты должен уважить. И практика этя тянет за собой огромный хвост нарушений и ошибок. Иногда (и очень не редко) все эти человек-человеческие отношения ведут к ущербу и для того, за кого просят и для того, кто делал. А надо бы действовать по утвержденным протоколам, которые есть, и придуманы давно, и придумали их не дураки. Как только начинают делать "как лучше", все - пиши пропало. А надо ответить "уважаемый Дядя, я не могу так сделать, потому, что есть определенные правила и т.п.". Более формально что ли надо относиться ко всем.

зачастую это одно и тоже

бюрократию - в жизнь
но без чеков, за зарплату

выступивший товарищ предлагает их не отменить, а оплачивать по утвержденному тарифу, без обиняков и обидняков

-Привет, я тут себе сапожки новые купить собралась...
-Погоди, позвони по другому номеру, тыж знаешь у меня сертификат продавца консультанта.
-Дура, я ж просто за компанию позвать.
-Эскорт услуги по другому телефону.
-Ну че ты как деревяшка, от меня парень ушел.
-Я тебе скидывала смс-кой номер моей "психологической поддержки" .
-Как я ошиблась, ТВАРЬ ты меркантильная.
-Поокуратней на поворотах, по вечерам я на дружину хожу.
-В суд на тебя подам.
-Услуги адвоката по телефону .. ..- .. ..- ..- ... Я ж на юрфаке, заочно. Звони подружка.
Дурдом одним словом. Учитесь говорить нет. А то поставлю себе телефон: консультации по самым общим вопросам.

Ой, только не надо давить на жалость инсценировками.

Рассматривается достаточно узкий круг взаимоотношений, в которых главный пункт - общее согласие и непринуждение.

Т.е., там, где человек с человеком договориться не смогут - договорятся человек со специалистом. При этом процент потерть аудитории от "мама сказала нет!" уменьшится в виду отождествления меркантилии с общепринятыми устоями. Вот и всё.

Учитесь смотреть прямо в глаза своим страхам, а не только говорить им жалкое "нет" )

Почитал.

Сначала понравилось. Хотя стилю Бато, на мой вкус, добавить бы лёгкости.

Потом подумал и понял, что свербит.

Разделение свербит. Вот тут я специалист, а тут я человек. Тут я Надёжный Партнёр, тут Любящий Муж, тут Эй-Куда-Рулишь-Козёл, тут Из-Второй-Категории-Запаса, тут Начальство, тут Гуру Консалтинга, тут Острый-Менингит-С-Двадцать-Пятого-Участка, тут Субъект Налогообложения.

Можно иметь в шкафу два галстука, а можно и сто - и надевать в любой день на любой вкус.

Но думать, что ты и есть эти галстуки?

Зачем? Не надо мешать свои способности со своим внутренним я. =)
Существуют вещи, в которых тестирование бесконечным рекурсивным дроблением не дает правильны ответ, есть у меня такое ощущение.

А вот тут поддержу Бибека.

Конечно, на разных рынках ситуация разная, но что касается консалтинга - серьёзного консалтинга - это репутационный бизнес. Ты востребован на рынке, если имя твоё известно и тебя передают из рук в руки от клиента к клиенту.

Кидала тут просуществует недолго. А с недолгой репутацией на серьёзный бюджет не выйти.

По-моему, не надо так уж это разделять. :-)

Мы - целостный винегрет из того и другого, третьего и десятого. Мы - картинка в калейдоскопе. Каждый камешек там - это мы. Но мы - не только этот камешек.


Существуют вещи, на которые НЕТ правильного ответа, ибо они на самом деле не являются вопросом. :-)

Но в конечном итоге мы не хотим признаваться, что мы уже классифицированы, потому как по большей части параметры взаимодействия дискретны.
Да, они включают всегда это "общечеловеческое начало", но некоторые вещи можно было бы и слегка вычистить, освободив место работы для мозга, и отделив зерна от плевел. Ведь в конечном счете, между многими людьми отношения портятся именно из-за этого - из-за изначального недопонимания.

Люди изобретают традиции, в культуре они так же имеют место быть.

Вместе с традициями возникают социальные программы, роли. Отец, мать, ребенок, сестра, рабочий... Неужто вас это в этом виде не коробит в свете вышеописанного?

Да и человек с устойчивой психикой всегда знает как себя идентифицировать правильно в складывающейся ситуации.

Это только в расслабленном состоянии созерцания (или самосозерцания, что по сути одно и то же), мы можем быть самими собой и не включать определенные поведенческие программы. Да, в конечном итоге мы калейдоскоп, но перед ним стоит совокупность наработанных поведенческих программ и ситуативных решений, при которых просыпается мозг и начинает думать. =)

Если вещь не является вопросом, значит не хватает определенных обстоятельств ))
Т.е., мне кажется, любая вещь может стать вопросом, поэтому у любой вещи есть ответ.. просто нужно правильно задать вопрос )

А в правильную формулировку вопроса как раз и включается сбор необходимых сопутствующих обстоятельств. воот.

Человек рациональный? Это вы идеалист. Габитус как раз и существует чтобы не думать, а действовать.

Но кто это делает, как не мы сами?

Я к тому, что всё это не обязано быть жёстким.


Его всегда вдоволь.


Из-за неведения, я бы сказал. Но пока мы раздельны и используем индивидуальное переживание мира, всегда будет место недопониманию.

Это, кстати, тоже хорошо. :-)


Нет, не коробит.

Вероятно, я невнятно выразился. Я имею в виду, что вот эти ролевые разделения - их необязательно делать жёсткими и отождествляться с ними.

Я сталкивался не раз с примерами, что люди, очень вовлечённые вот в это разделение ("тут я эффективный и жёсткий бизнесмен, а тут я любящий семьянин" или "тут я высококлассный профи, а тут я свой клёвый парень") зарабатывали себе этим, в конечном счёте, сплошные неврозы.

Было время, когда я тоже думал, что надо разделять работу и остальную жизнь. Потом понял, что жизнь одна и едина, и если не вовлекаться в роли, то она становится гармоничнее. Ты просто везде естественен и совершенно не напряжён. Ты везде пребываешь в здесь и сейчас и действуешь сообразно Большим Течениям. :-)


Или не делать этого.

Это, кстати, очень полезное упражнение - в стандартных социальных ролевых ситуациях выходить и брать другую роль.


Которое можно иметь везде и всегда. Высшая медитация - это не-медитация, т.е. постоянное осознавание текущего "здесь и сейчас".


Можно не ставить.


Да, верно, это определённый способ мышления делает так. Но можно ведь и не пользоваться только им.

Перед тем, как стать общепринятым оно обычно проходит через стадию жесткости. )


Я про поле для эффективной работы, а не для решения вырожденных случаев


Неврозы опять же от недопонимания границ, зачастую бывают.



Суть не в другой роли, суть в том, что она так или иначе будет взята.

А мера свободы, которую вы сообщаете себе ВЫБОРОМ - это как раз то ситуативное решение в котором явно присутствуют аналитические способности мозга, а не наработанная схема переключателей. От того и считается "полезным". Из-за момента этого переключения, в котором происходит мгновенное переосознание происходящего =)



Я не против параллельных потоков, вы знаете )



Можно, но это уже тема для другого разговора.

Я по крайней мере не пытаюсь быть показно иррациональным, человеком-загадкой, человеком-вселенная, приводя в пример какие-нибудь недосказанные примеры мудрости, всполохи из чьих-то фамилий, которые звучат как откровение и прочее мумбо-юмбо. Это было бы смешно. Ну, мне так кажется =)

Это вы сделали вывод о "человеке-рациональном", кстати. Что вы конкретно имеете в виду под этим словосочетанием? ;-)

Наплевать на это.


В уме ВСЕГДА достаточно свободы.


На мой взгляд, наоборот, - от излишнего вовлечения в эти границы. В людях развивается внутренний конфликт. Некоторых даже выкидывает в бомжи - ибо они отторгают обе роли, в которые вросли.


Необязательно.


Можно видеть это и иначе.

согласен.



Если успеть эту свободу узнать среди множества мешанины прообразов свободы ))



Это называется "зацикливание" или "навязчивая идея". Лечится адекватными мерами разгрузки/расслабления/сублимации. Ну.. Не всем, конечно, помогает )
Всегда есть "некоторые".



Считаете, что сможете уйти от ритма взаимодействия? Тогда вы уйдете от самого взаимодействия, т.е. превратитесь в вырожденный случай замкнутой самовоздействующей системы )
Имхо, конечно )





Можно видеть иначе то, как вы предлагаете видеть иначе ))

Именно!

Всегда можно видеть иначе.

А это значит, что... ? :-)

ну, то бишь пофигу ))

Нет, проще.

Это значит, что любое описание "нечто происходит именно так", "нечто устроено и осуществляется именно так" может быть усомнено. :-)

есть мнение, что описанное сложнее, чем ранее предложенный вариант ))

Но, с другой стороны - и сомнение можно подвергнуть сомнению, то бишь, мы возвращаемся к старой доброй традиции - защита диссертации. )

И я тоже рад! :-)

Так смейтесь на здоровье. Да, я - человек вселенная. А вы - человек рациональный:
Ваш мир так прост и понятен, а высшая, и единственно верная форма обмена - рынок. Ну почему люди такие тупые и не видят собственной выгоды? Но беда в том, что не каждый способен вступать в рыночные отношения и причин тому множество. А для эффективного обмена, также подходят реципрокция и редистрибуция. Дарение и перераспределение.