день рождения е.и.в. Петра I

Цитирую с Урал Веба
Сегодня день рождения его императорского величества Петра Великого.
На фоне недавней раздачи земель, как - то: Крыма, Лифляндии и Эстляндии, заселения Сибири и Урала китайцами и таджиками, а также чеченами Кондопоги, Сальска и Ставрополья - имя Петра Великого - просто святое.
К стати, несмотря на расхожее мнение о том, что Петр великий открыл Россию для иностранцев - ни одного иностранца, ни в юстиции, ни в дипломатической службе, ни тем более в церкви - не было.
Есть действительный повод отметить и есть что отметить.

Практически всей нашей наукой и промыленностью занимались иностранцы, много иностранцев было в армии. Даже наш город основан иностранцем. Правда, что в них было плохого? Благодаря им Россия немного подтянулась к странам Западной Европы.
Кстати, иностранцы в большом количестве стали приезжать к нам ещё до Петра I. Петра I любят возвеличивать, поэтому многое ему приписывают хорошего и на многое плохое закрывают глаза. Можно сказать - культ личности Петра I.

Полная туфта. Их было преогромное количество и в основном иностранцы верно служили Российскому государству...

да, други...

меня всегда удиввляет...

такое преорганическое участие...

писознающих выплывающих активистов...

-------------------------------------------------------------
ах если бы мне бесплатно дали...

мольберт... краски... кисти...

и проститутку...

-----------------------------------------------------------------

я б вам такого написал с натуры...

Не было иностранцев!
За исключением самого товарища П.Первого, и его супруги з Мелитополю.

Зато появились две культуры: еврооконная и народная. До сих пор не разгребается.

Вот-вот. "Иносранкой" была даже жена царя!

13:17
А вот это сверхверно… их е… и они прогибались.
А не наоборот.

22:08
И она прогибалась.
А не наоборот.

М-да.
Сравниваешь Россию 17-го века и 19-го и понимаешь - все иностранцы "прогнулись", а страна за 1-2 века никак не изменилась. Зачем же тогда вообще иностранцев звали?

Технология сама по себе не появляется. Особенно когда нужен реальный прорыв.

Полностью согласен. Не могла Россия "прогибать иностранцев", по крайней мере - не всех. До приезда иностранных учёных и спецов у нас ни науки, ни серьёзной промышленности не было вообще. Как могла Россия кого-то "прогнуть" под себя, если "у себя" никто не имел даже зачаточных представлений о нормальной науке (для того времени).

Вообще-то я говорил о прорыве. Но насколько мне известно, шведов и без него поколачивали, да еще как. И на суше, и на море. На галерах против флота. Петр духом брал, и людей таких же подбирал. А иностранцев он по царски ассимилировал. Эт при Иванах да первых Романовых немецка слобода была, при Петре боярам бороды рубили, а иностранцев водкой поили - поди откажись. Вобщем - гнули. А насчет технологии, тут главное топ менеджер, а он в России был.

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2008 05:07]

А я говорю про учёных и технических специалистах.
Хотя могу и про Петра напомнить:
Пётр I - единственный правитель крупной страны, который, приехав в Европу, работал там простым плотником. Это - уровень тогдашней Европы и тогдашней России. Теперь почитатели сумасбродного царя пусть ответят - кто перед кем прогибался? Я что-то не припомню, чтобы европейские правители ездили к нам работать чернорабочими.

Я б постеснялся корабела называть простым плотником. И ваще, то что делал в европе Петр, сейчас принято называть кейс-стади, включенным наблюдением и хедхантингом. И главное, у него денег было побольше чем у Ломоносова, а вот времени небыло.

Со шведами во время Северной войны бодались 21 год. Чё так много-то, у нас же прорыв?
Пару лет Карл XII хозяйничал на юге России - Пётр I даже не отваживался на него напасть. И только добившись перевеса в 2-3 раза (а по орудиям и того больше), царь сподобился на битву. И даже выиграв битву он не смог пленить шведского короля, которого на носилках утащили в Турцию. Во какой классный был у нас стратег!
Честно - не вижу я у Петра I каких-то особых заслуг. Поднял на дыбы всю страну и всю энергию пустил коту под хвост.
Это хорошо видно по результатам его правления - как минимум полвека страна приходила в себя, никуда практически не развиваясь.

Какая разница? Разве Пётр I работал на верфи 10-20 лет, чтобы в чём-то отличаться от простого плотника? Я с деревом 1,5 года работал, чертежи достаточно сложные и то себя выше простого плотника не поставлю.
А в чём проявились познания царя-корабела? У нас были какие-то классные корабли построенные лично Петром? Или под его руководством? Одна халтура. Боюсь и я, с моими познаниями в столярном деле, сделал бы примерно то же. (Конечно не сделаю - знаю, что получится дерьмо.)