Идиоты

нет :-(

Я читала исследование, если мне не изменяет память, Галины Щербаковой о проблеме выбора с примерами из Толстого и Достоевского.
Толстой - аристократ, из дворянской семьи, с традициями, правилами, устоями. Таковы и его герои. Они все время действуют по правилам. Вот Наташа Ростова делает безумный выбор - хочет бежать с Анатолем Курагиным. И все - по шаблону 19 века - дрожки с медвежьей полостью, планируемый отъезд ночью с возлюбленным под прикрытием друзей-гусар....Все прилично, тихо, спокойно:-)
И Щербакова приводит другой пример - если бы Наташа Ростова была героиней Достоевского. Сколько было бы шума! Она наверняка бы заставила Анатоля привезти ее к Болконским, она бы выкрикнула в глаза княжне Марье, как она оскорблена ее отношением, отношением отца...Все было бы публично, с надрывом...
А почему? Достоевский - разночинец, он не получил дворянского воспитания, не впитал светские правила приличия с молоком матери.
Интересная очень статья была!
А нам, в советское время выросшим, ближе Достоевский, у которого все - "не по правилам", зато от души:-)

Дневник Сниткиной? Давно когда-то читала в одном из толстых журналов, коих маман выписывала великое множество. Ужасающие ощущения, лучше бы я ничего этого не читала.
Вообще, при всем том, что обожаю мемуары, абсолютно не хочется читать про великих в воспоминаниях близких, друзей, современников, почему-то обязательно какие-то гадости обнаруживаются.
Про ЛНТ горячо присоединяюсь.

как раз подавалось, как "в духе времени" и "не прилично". Это у ЛНТ, у Щербаковой не знаю.

через призму ЛНТ нельзя делать однозначных суждений. К примеру, он весьма жестко прошелся про первую ВОВ. Аристократические круги были выставлены в довольно плохом свете. Никакого романтизма.

С Н.Ростовой у ЛНТ все логично, до обывательщины.

...и что-нибудь бросила бы в камин сгорать дотла :-)


да, я тоже подумала, что здесь именно разница происхождения наложила отпечаток.
Добродетельные герои Достоевского вряд ли имели хорошее воспитание и манЭры :-)

Ну так и у "неприличности" были свои шаблоны! Вспомните "Метель" Пушкинскую - те же времена, похожая ситуация...И так же все шито-крыто, без скандалов! ;-)

И мне никогда он не нравился. А нам говорили что это классик мировой величины.

современность не уступает :-) Хотя и чины другие, а природа человеческая таже :-)

Конечно, классик! И конечно великий, кто спорит... Но ханжа! Особенно в последние годы. Вспомните "Крейцерову сонату", "Отца Сергия"...
Про него Горький очень хорошо сказал в знаменитом очерке, мне кажется, я уже на форуме это цитировала.
Ну, еще раз, по памяти.
Далее цитата.
Толстой в своих последних вещах напоминает мне одного знакомого, богатого нижегородского купца, 70 лет. Говорил он мне, стоя у окна: "Смотри, какая идет гимназисточка, 15 лет...А мне она уже ни к чему!":-)
Цитата закончена.
А есть воспоминания Софьи Андреевны, она пишет, как она хохотала, читая проповеди мужа о безнравственности секса! Уж она-то знала, что он в возрасте своего расцвета ни строчки написать не мог, пока не удовлетворит свою плоть по полной программе! :-D

А мне почему-то очень понравилась Крейцерова соната, единственное человеческое, живое произведение ЛНТ.


ха, где-то я читала, что самые большие ханжи и святоши - в прошлом блудники:-)

:-D :-D
молодец Горький!!
не знала, что он так великого классика!!

Так пишет-то гениально, что говорить, глыба... Мне идеологическая подкладка его вещей последних не нравится!
Все у него живое, а что, "Анна Каренина" не живая? Ого-го!
Мне, пожалуй, именно она больше всех нравится, если, конечно, Левина выкинуть ;-)

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2008 23:27]

кстати, через Левина идет инфа об экономическом укладе того времени :-)

ЛНТ не люблю - зануда-моралист начиная с коротких рассказов для детей.
Достоевского люблю, этот настоящий

вот не согласен, крайне. Я ЛНТ люблю, очень четкий афтор, все правильно пишет. Что отношения людей (про секс там), что про последствия всякие. Свободный писатель в полном смысле этого слова -- ни от кого не зависел, никакой моды не искал. высказывался по полной. ФМД тоже хорош, но если вспомните, он начинал, как модный литератор :-)

лаконизму у него нетю :-)

Только жизни учил назойливо и раздражающе! Чем старше становился. тем больше учил.

а еще вспомните что играл в аззартные игры, изменял и чего там еще?

ЛНТ демонстративен, неестественен..

что интересно - они друг дружку уважали весьма и считали талантами... но так ни разу и не встретились.
ЧуднО, правда? не было тогда Союза писателей! :-D

более чем достаточно :-)

я бы не сказал :-) Но это уже от личного восприятия -- нравится-не нравится :-)

ТОЛСТОЙ БЫЛ ТОЖЕ ГРАФОМАНОМ
У ГРАФА МАНИЯ БЫЛА
ПИСАЛ ОН ТОЛСТЫЕ РОМАНЫ
ЗАБРОСИВ ВСЕ СВОИ ДЕЛА

как там и откуда? помните?
<.....>
и лев николаич толстой
он мясом совсем не питался
ходил по деревне босой
жена его софья толстая
напротив, любила поесть
ходила в деревне в ботинках
хранила дворянскую честь

у мадам что ни строчка, то "было 8 талеров, потратили из них 5, кофе 36 крон, сахар 25 крон" :-)
согласна с Зосей, я тож не очень люблю чужие воспоминания о великих. Хотя иногда бывает интересно, хорошо написано.

Женя, согласен с Вами полностью!
Отец , он литератор и словесник был с большой буквы - у нас были все подписки на Горького - "Климом Самгиным" он просто зачитывался - Чехова, Достоевского..., но Толстого там не было. Вернее был..., но Алексей...

Я ещё Гоголя сюда бы добавил.
Знаю почти наизусть.