Если бы ВОВ не было

ну дык вот в примере с соцлагерем я все же не врублюсь - что по вашему вернее итогом считать - его появление после второй мировой. Или его распад спустя десятки лет? :lol:

Все то же самое было бы, только раньше. :-)

США и Европа объединяются. Бомбят и колонизируют Японию. Вторгаются в Афганистан, Иран, Ирак. Израиль-таки учрежден, в те же сроки. СССР пытается создать коалицию с Китаем, но Мао, взвесив шансы, сближается со Штатами. СССР политически и экономически изолирован. На этом фоне после смерти Сталина Хрущев выступает в роли Горбачева, провозгласив перестройку и ускорение. То-се, типа-ГКЧП, типа-Ельцин, развал Союза. Ну и в 1960-х годах имеем примерно то же, что и сейчас: неисламские республики под влиянием Запада, исламские, соответственно - Востока а Россия – плацдарм для мусульманско-католической войны.


P.S. Меня возьмут в геополитики? :-)

Да! :-)

Медведев - Король Железное Колесо?

Спасибо! А приходить со своим глобусом? Нет, наверно, служебный выдадут...

И тогда Ваш ник как нельзя в тему. :-)

О! Я рад, что Вы прочувствовали. Что Вы поняли. :-)

Ведь этот король появится ДО Будды Майтрейи. В нашу историческую эпоху то ись.

Вариант мог пройти, если бы удалось организовать успешный теракт с убийством Гитлера, сочетающийся с идеологической дискредитацией нацизма внутри Германии...
Германию победители (в основном, Велиобритания и Франция; США успели лишь "вскочить на подножку уходящего поезда") делят, естественно, без участия СССР.
США не становятся "супердержавой", оставаясь лишь в ряду прочих. Миграционные процессы в мире гораздо меньше, чем в реале.
СССР как союзник гитлеровской Германии резко сдаёт политические позиции (у него практически нет союзников). И тоже не становится "сверхдержавой".
Разработка атомного оружия задерживается на 5-10 лет. Появление атомных АЭС - ещё позже...
Попытки Сталина продолжить индустриализацию за счёт ограбления деревни и снижения уровня жизни всего населения (произошедшего в реале в 40-е годы) проваливаются; нет достаточного "образа внешнего врага", чтобы продолжать подпитывать энтузиазм.
Поначалу тенденция "закручивания гаек" продолжается, но проблемы с экономическими диспропорциями (свойственными любой "экономике дефицита") выявляются раньше. Сталину приходится мириться с начинающимся послаблением режима (уже во 2-й половине 40-х), хотя иногда он и совершает диктаторские выходки...
Соответственно вместо реально имевшего место послевоенного подъёма получается гораздо раньше начинающийся "застой", на гораздо более низком уровне...
Ни один из руководителей силовых структур не добивается такой власти, как Берия в реале. Вообще КГБ остаётся лишь в ряду прочих государственных структур... Соответственно, никакого особого авторитета не появляется и у Жукова и прочих военных деятелей.
Слабость Сталина (как отнюдь не "гениального вождя", что становится хорошо видно очень многим) приводит к появлению множества течений в КПСС. Но пост генсека он сохраняет до смерти, хотя и с большим трудом.
Вместо реальной "оттепели" в 50-х-60-х начинается полномасштабная "перестройка" (на 30 лет раньше реала)...
"Покорение космоса" откладывается "до лучших времён". КПСС постепенно теряет лидерские позиции в политике.
Но вместо распада СССР просто постепенно преобразуется в современное "общество потребления" (по схеме нынешнего Китая), но с гораздо большими политическими свободами. В частности, практически одновременно с США и Европой в бывшем СССР массово начинаются движения хиппи и прочие молодёжные субкультуры.
Никакого особенного "отставания от Запада" не формируется. Уровень жизни выравнивается с Европой уже в 60-е/начале 70-х.
Распад колониальных империй происходит медленнее, чем в реале... Национально-освободительные движения не приобретают большого размаха и остроты.
Мир в целом нефтяной кризис в 70-х переживает гораздо спокойнее, чем в реале, в том числе за счёт российской нефти, продаваемой частными компаниями, акциями которых владеют очень многие "россияне" (название, конечно, другое), а не несколько сот миллиардеров, как в реале.
Остаётся действовать "золотой" стандарт валютных курсов (соответственно, нет сильных финансовых потрясений).
В арабских нефтяных странах увеличивается уровень жизни, но гораздо меньше, чем в реале. Соответственно, и уровень терроризма гораздо ниже, чем в реале.
И так далее...

Так,

интересно, спасибо.

Пожалуйста. Фантастики прочёл я немало... :-)
Кстати, про нынешнее время глазами фантаста: Джон Браннер - "Всем стоять на Занзибаре" (премия "Хьюго" шестьдесят какого-то года). Угадал многое, кроме массовой компьютеризации...

Впрос изначально постравлен неверно: никакой ВОВ и не было. ВОВ - это бренд придуманый в 41, чтобы создавать народные ополчения и т.д. Брендом он остаться и до сих пор, только теперь для других целей. Есть одна 2 мировая, со своими абсолютно логичными причинами. И СССР в ней учавствует с 17 сентября 1939. Так пишут все мировые учебники истории. И пишут в полне конкретно: СССР и Германия союзники. Поэтому ход событий в 41 мало что меняет, если бы Германия не напала на СССР (или не успела бы напасть), то СССР бы напало бы на Германию, а далее "свободило" всю остальную Европу, а дальше бы уже как пошло.
Поэтому отправной точкой было бы интересней считать август 39, когда велись переговоры на 2 лагеря и предположить, что было бы, если бы тогда Сталин заключил союз не с Германией, а с Англией и Францией.
Хотя результат был бы, скорее всего тот же, что и в первом варианте.

[Сообщение изменено пользователем 12.05.2008 18:52]

как бы, тогда не было бы экспансии $ и Хиросимы, с их участием ...

Интересный вопрос.
Если бы союзники разбили Гитлера в 1939-40 и установили мир в Европе - борьба продолжилась бы на Ближнем Востоке. СССР и Великобритания активно "лезли" в Иран. Основной ресурс 20-го века - нефть, это прекрасно понимали и Сталин и другие лидеры. Борьба за этот ресурс на Ближнем Востоке быстро перешла бы в военный конфликт.
С другой стороны при разгроме Гитлера в Европе, СССР вполне мог бы помогать ему более активно - не важно проиграл бы он или выиграл - просто для того, чтобы ослабить капиталистов. Вполне логичная стратегия для большевиков. В чём-то мы повторили бы позицию США - пока в Европе Франция и Великобритания замиряли Германию, мы бы прибрали соседние страны. В первую очередь - бывшие царские владения. Потом очередь настала бы и Турции и Ирана.
Кроме того у нас были бы развязаны руки на Дальнем Востоке - помощь Китаю против Японии безусловно бы состоялась.

>>Если бы союзники разбили Гитлера в 1939-40 и установили мир в Европе.
После бескровного подчинения немецских сателлитов: Италии, Испании, Венгрии и Румынии союзники наверняка занялись бы территориальными "приобретениями" СССР по приложению к пакту Молотова-Рибентроппа, подняли вопрос о разделе границ в войне с Финляндией.
Пресекли бы деятельность Коминтерна и прямой советской агентуры на территории Польши и Чехословакии. При возникновении там просоветских воинских формирований в борьбе с ними участвовали бы отряды немецких наемников и белогвардейцев.

Отчасти соглашусь с Парламентом, ВОВ это часть 2-ой мировой войны. СССР при любом раскладе участвовал бы в мировой войне. Возможно не оказался бы в лагере победителей.

ЗЫ Вот, если бы не было 2-ой мировой, не погибли тридцать миллионов наших предков, ну и мы жили бы в другой стране.

Под ВоВ имеется в виду World of Warkraft? :-)
О.. если бы его не было, в мире бы такое было... 8(

Советского союза все равно не было бы, а вот жизнь наша наверное была бы стабильнее и с генофондом тоже было бы все в порядке.

Версия Така интересная.
Я думаю вот над чем: с одной стороны, без ВОВ режиму не пришлось бы идти на некоторые уступки против своей идеологии (в пользу той же РПЦ, например), с другой стороны, не понадобились бы жестокости, связанные с централизаций и интенсификацией военного производства. Т.е. режим мог бы ужестосточиться и мог бы смягчиться. К 40-м годам у Сталина уже вроде бы не осталось оппозиции, то есть никто не мешал бы ему творить что угодно, но вресте с тем причин кого-то истореблять тоже уже не было...

Да, за Вами уже выехали :cool:

Встретил интересное мнение. После Второй Мировой войны в США изменилось отношение общества к неграм и другим нацменьшинствам. Благодаря этому теперь негры, извиняюсь афроамериканцы, более защищены, чем остальные граждане.
В нашей гипотетической истории Германию побеждают ещё до вторжения в СССР. В концлагерях гибнет намного меньше евреев, русских, поляков и т.д. Сбежавших из Германии евреев возвращают на свою "историческую родину", а тугодумные американцы не успевают проникнуться ужасами геноцида. Как следствие - подавляющая большая часть белых америкосов продолжает считать всех остальных людьми второго сорта. У США нет той "привлекательности" якобы свободной страны и в неё в 40-80-х годах едет намного меньше иностранных умов. Вполне возможно, что значительная часть приехала бы именно в СССР, который во внешней политике делал ставку на граждан третьего мира.
С другой стороны, освободившиеся силы можно было бросить против Японии. Иной расклад сил в войне, возможно, изменил бы и послевоенную судьбу этой страны. Без такого экономического конкурента, по-другому стали бы развиваться и остальные передовые капиталистические страны. По-другому сложилась бы и судьба экономики СССР.

то есть типа пообсуждайте уже что-то приличное?

это ОН имел ввиду? :cool:

1. если бы союзнки победили гитлера то мы бы напали на европу 1 сентября как и планировалось изначально(есть такая версия историков что мы готовились к нападению на германию)
2. СССР потерял бы свою актуальность и развалился лет этак на 20-25 раньше.
3. Была бы другая война где напали бы на нас но уже союзники победившие Гитлера(в чехарде перепетий 39-41 года было такое количество всевозможных договоренностей кто с кем и против кого что до сих пор не разобратся по моему.) .


А вообще нет такого понятия в Истории как "если-бы" но об этом уже упоминалось

Товарищ Джугашвили, смею заметить, сам планировал развязать войну в Европе, герр Шикльгрубер его просто опередил.
Так что, крупномасштабная война с активным участием СССР всё равно бы была. И основным противником была бы та же Германия.

много чего бы не было...
даже не могу предположить каким бы был мир... а ведь и нас с вами тоже не было бы. Ведь многие наши родители познакомились во время войны как раз.
Это было и это не изменишь, но об этом нельзя забывать и важнопомнить.
А ведь ещё представляете скольких бы книг не было..впрочем может онон и лучше, ничто не стоит того ужаса, который пережили люди. Но они пережили это и дали жизнь нам!!!
Я недавно в книжном увидела роман "Команда", автор Дмитрий Иванов. В основу книги положен сюжет "Молодой Гвардии"... это же значит, что не забыта война и то, что было. Это важно для людей.

Сильно сомневаюсь. Сталин в 1941 планировал заняться Ираном, а не Европой. Поэтому после победы союзников он бы в Европу не сунулся. В одиночку против всей Европы, не закончив формирование ударных частей? Сталин, вообще-то полным дураком не был, а авантюристом - тем более. В 1943 году, после перевооружения, вопросы типа "помочь угнетённым народам" рассматривать бы, скорее всего, стали. Друое дело, что вряд бы пропустил шанс помочь Гитлеру во время возможной войны в1939 или 1940 (т.е. ещё до гипотетического разгрома Германии).
Вообще разговоры о планах нападения СССР на Европу - даже не "суворовщина", а бред (просьба никому не обижаться). Более-менее крупные войны давно уже не ведутся в одиночку - дураков нет. Последние пару тысячелетий военные предпочитают сражаться с союзниками в коалиционных войнах. СССР против возможных коалиций однозначно бы не выстоял, это было видно всем невооружённым взглядом. А коалиция намечалась внушительная - кроме Италии, Венгрии, Румынии, Словакии и Финляндии, мы запросто могли получить в качестве противников - Великобританию, Испанию, Швецию, Турцию, США и пр. Необоснованная агрессия против Европы заставила бы всех сплотиться.
PS
Я различаю понятия 'нападение СССР на Европу в 1941', которое любят помусолить сторонники бездумной агрессивности СССР, и 'превентивный удар по Германии' - отчаянная мера, предложенная Жукрвым и Тимошенко с целью нарушить взаимодействие врага, когда стало ясно, что агрессию противника не избежать. Думаю, Сталин сознательно пожертвовал инициаивой перед самой войной, чтобы получить политические дивиденды. Но реальность оказалась кошмарнее всех прогнозов - Красная Армия не смогла сдержать удар врага и проиграла Приграничное сражение.