Имидж успеха

неявно: успех=ранг. Если нет, то нет вопроса)))

Ибо есть ниша, т.е. своеобразный социальный лифт и рекрутинговая служба, которая подвержена той же самсаре.

Единственное, что может уберечь человека от превратностей понимания, наверное, это его молчание в социальном плане. )

Но, отшельниками "с пользой" могут быть лишь те, кто накопил достаточно социального, чтобы получать энергию существования из себя самого.

Т.е., работа в поле успешности - это один из этапов осознания и никакая не бяка, потому как неизбежный этап развития сознания.

Признаться, не вижу непреложной связи энергии существования из себя самого с накоплением достаточно социального.

я-то может и буду считать, а папуас с новой гвинеи не будет
вы ж область применения очертили на все человечество, плюс независимость от религий и прочего

Я склонен считать, что только "гении" - т.е. те, кто изначально осознал механизмы работы своего разума способны сразу быть на таком уровне, без эволюции и переосознаний, которые возможны большей частью только в социуме.

А чем гений отличается от не-гения? Генами? :-)

Гены тоже просто так не получают.

Всё это - степень ясности и свободы ума. Который есть ясный свет и ничего более. Ясное зеркало, отражающее всё. Пыль на нём в виде базового неведения, разделения, самоосознания эго, влечений, омрачений, идей и концепций, затем стремления к обладанию вещами, статусами и состояниями.

И в конце концов та отточенная формула современного мира (особенно, мира медийного), которую дал Пелевин.

скажите, а это же полный покой..то есть почти смерть... во первых это скучно...во вторых..это скучно:-) тогда зачем?

Вот тут возникает сомнение - может ли человек что-либо ДАТЬ другому человеку. ;-)


"Да, этот вопрос так и мучает нас" (с).

Будучи склонным воспринимать Ум человека как сигнально конфигурируемое "устройство", могу сказать, что сама среда определяет гениев и в большей степени - случайность, которая ведет к постройке той самой "чистой и ясной свободы ума".

Почему мы имеем такое разнообразие мировоззрений? Скорости мышления в разных задачах? Почему некоторые люди банально умнее, а некоторые банально глупее? Гены? Вполне возможно, что да. Потому как других вариантов ответа зачастую не находишь.
Нематоды (гидры) умеют реагировать только комплексно на любой раздражитель - они сжимаются в маленький и очень плотный комочек, будь то резкое изменение света, осмоса или прикосновение.

Их спектр реакций не сильно разнообразен, но при этом они достаточно эффективны в плане добычи пище (по сравнению со своими сородичами - прикрепленными к подножию морскими червями, у которых обнаруживаются только зачатки нервной системы).

Наш спектр реакций невообразимо шире и сложнее, мы имеем возможность формирования условных цепочек реагирования и своих собственных поведенческих программ - самопрограммирование.. Но при этом мы не сильно ушли от приматов по степени зависимости от нейрогормональной системы... Примерно в половине случаев мы подвергаемся её изменениям функционаирования, пытаясь совладать с ней и остаться "в своём уме".. Поэтому многие рефлекторно ищут условий в которых он сможет достигнуть максимальной неинвазивности, дабы не вводить себя в постоянное искушение. Они рождают догматы, они рождают идеологии, которые ложатся поверх системы условных рефлексов - это целая программа существования, которая позволяет снизить процент влияния биологического основания на разум...

Но, если обратиться к недонауке психологии, то можно заметить, что даже сильно скептичный психолог, который склонен воспринимать эту науку по большей мере как и подобает хорошему психологу - адекватно её применению, говорит, что биологические часы находят свою дорогу высвобождения через многочисленные потоки сублимации или в едином мощном её рывке, который обычно рождает фанатика или просто убивает человека.

Человек тут как вода, спокойное озеро можно ограничить со всех сторон.. Оно прорвет только тогда, когда столб воды будет слишком велик. Ограничивать бурные потоки - всё равно, что пытаться вставить палку в колесо асфальтера... Поэтому, мы и приходим к различиям в мировоззрениях как механизмам формирования окружающей среды.

Гений - это не просто так (с)

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 10:57]

Нет, нету. :cool:
Все всегда работает в контексте содержания - и форма тоже.
И наоборот. :-)
(Странно, что я - выпускник технического вуза объясняю это Вам - ургушнику)

Есть контекст, за который любой человеческий разум покуда не смог выйти. ;-)
Поэтому, как "ургушник" /присобачил массивную печать к бороде молотка и увесисто помахал/ могу сказать, что в случае присутствия такого "омнипространства" существует и некий омнибазис, пускай даже плавающий и свободноконфигурируемый, от которого всеми силами отбрыкивается человеческое существо, не хотя признавать свою конечость, но он может присутствовать. ;-)

И покуда признания нет, человечество будут грызть войны, зависть, алчность и ненависть. )

Какой смысл натягивать свои стереотипы на состояние, которое Вы не переживали даже близко? Какое отношение Ваши стереотипы имеют к нему?

Есть такой образ – замкнутого и разомкнутого, т.е., свободного, сознаний, где второе обычно присуще сумасшедшим…..я не о тех, которые настаивают «Не смотрите на меня, я голая» или мочат старушек, запутавшись в дилемме: тварь я дрожащая или право имею, а о тех, которые способны взорвать зал игрой на единственной уцелевшей струне, «разом смазать карту будня» или, на худой конец, развалить «через нож» гордиевский ребус – у них такая постанова просто отсутствует в обороте…..Первые же всю дорогу пытаются затолкать бесконечность времени и пространства в утку из под кровати: придумывают формы, критерии, мерила …т.е., всё упираются вырезать из океана волну…нарождая всё новые и новые производные…N: как «имидж успеха»…

Как в градуированной (широта/долгота) системе координат собственного движения… типа, туда я всей душой, а здесь ломает, там – мама, я любера люблю, а здесь – за идею пострадать……ну и т.д.

Т.о., данное понимается либо как провокация... на вшивость, либо неугомонное "модеклировать дальше"...против ровного дыхания с допуском суеты лишь как пристрастия в сторону челябинской ковбасы.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 11:14]

Может. Повод. :-)


Не разделяю такой взгляд.


Её не надо строить - она изначально такова, это его естественное состояние.


Отчасти и гены, но не только. Генотип, фенотип, ситуационная обусловленность, цели и ценности. В общем, пёстрый калейдоскоп. В основе - причины и следствия, длинные нити которых мы тащим за собой с незапамятных времён.

что ж вы так резко то? я даже понятия не имею какое:-)
не переживала... но мне стало любопытно... попыталась представить..стало страшно и грустно...как перед шагом с крыши...


меня особенно угнетает что можно жить без переживаний и впечатлений... от всего остального еще можно отказаться

Что резко расходится с большинством положений о зарождении сознания, как прототипа нашего Эго.

Если отчуждать наше сознание от нас и говорить, что мы сами это что-то НАД сознанием, то да - ваша картина мира вполне входит в описанные вами положения.





Легкое противоречие не находите?

Повод он рождается внутри нас. Повод может "дать" в таком случае и камень, мирно лежащий на протяжении многих тысяч лет на одном месте.. Просто потому, что кто-то об него споткнулся.

Есть мнение (кстати, оно вполне соответствует представлениям того же буддизма), что человек изначально только берет, но не дает, и выйти из этого круга практически (именно практически) невозможно =)

Ладно, извиняюсь.. Пойду поработаю. Внесу посильный вклад в "имидж своей успешности".

Извините. Но мне показалось, что это Вы резко. Сами говорите - понятия не имеете. А тем не менее, охарактеризовали, не задумываясь. :-)


Так не написано. Написано, что без гонки за этим, без привязанности к этому.

Один человек сидит и трясётся над картиной, которой обладает. Другой видит, как сменяют друг друга тысячи картин. Он не привязан и не пытается удерживать одну из них.

=============


Двойственное сознание - действительно причина возникновения ложного представления о существовании эго.


Мы сами, наша вера в то, что мы действительно существуем - это действительно нечто над сознанием - в том смысле, что это одна из концепций, идей, присущих сознанию, а не само сознание.

Но я не отчуждаю сознание от нас. Мы - его продукт.


Нет.


Трактовка чего-то как повода.


Этого не понял.

не...это я от эмоций:-) я чуть чуть всеж задумалась:-)


понятно, спасибо:-)
хм.. так значит мне немного до щастья так то

О!

Всякому чувству предшествует мысль.

Просто Вы не обратили на неё внимания, а поддались чувству. :-)

и вне критериев тогда получается
и вне самого человечества и человека
сияющего чистого хрусталя космическая туфелька, кому по ножке, тот успешен вневременно и абсолютно

нет, успех привязан, это функция от многих условий и условностей (или от их малого количества, если у папуасов например), но без них он не возникнет, он относителен

и даже на выходе из системы, он - потому что оттолкнув

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 12:28]

Попробую ещё такой пример:
…когда человек искренне ржёт, плачет, бросается в слепой ненависти с голой пяткой на шашку, мочится от страха……или вожделеет челябинскую ковбасу – я ему верю;
…когда же он думает…или думает, что он думает – уже как-то не очень;
а когда уже принимается мудровать об Истине…особенно в жанре бытийных откровений – получается полный отстой.
Так вот первое – это и есть успех, второе – попытки примерить его на чью-либо ножку, например – свою……ну а третье – уже как способ его упаковать, сертифицировать и запустить в тираж…..
…Ржёт человек, конечно, тоже не без панталыку… а от щекотки!...но это уже манипулятивная возня с первопричинностью слова или дела

плюсанула

согласна
каждый для себя определяет свою собственную успешность

но многие пользуются общей системой оценок
а не силой своих эмоций, за которые так ратует Ранний утренний час

так ведь никогда не угнаться :-)

как романтично.... если Вы про Шесть утра :-)