Наше культурное наследие
18:35, 16.03.2008
...в опасности.
Собственно, подобную тему я уже создавал на "политике"
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&i=93412&...
Ниже мой доклад, с которым я выступал на коференции в УПИ по проблемам культурного наследия. Немножко всё официально, но прочитав его, можно составить себе примерную картику того, что творится сегодня в этой сфере.
_______________________________
Проблема сохранения памятников истории и культуры
в городе Екатеринбурге
Архитектура - важный элемент социокультурной среды. Она влияет на нашу идентичность, на наше социальное самочувствие. Она является также формой нашей памяти.
Сегодня в мире все больше внимания уделяется сохранению культурного наследия, особое место в котором занимают архитектурные памятники. Множество современных городов успешно решают вопрос о соседстве культурного и исторического наследия с современной застройкой. К сожалению, похвастаться этим могут только европейцы. Но Россия, с легкостью относящая себя к европейской культуре, тем не менее, в этом вопросе пока далека от подобного компромисса и проблема архитектурного наполнения городской среды решается в пользу сноса, либо реконструкции старинных сооружений. Собственно, не только старинных, но и других объектов, обладающих культурно-исторической ценностью. Помимо классицизма и модерна, такой город, как Екатеринбург, может похвастаться и другими, более поздними стилями, такими как конструктивизм, сталинский неоклассицизм. В наибольшей опасности находятся сегодня исторические центры крупных городов, земля в них дорогая, норма прибыли для строительного бизнеса высокая, капитал стремится в буквальном смысле занять там как можно больше места, это удаётся ему во многом благодаря содействию местных властей.
Прежде чем обрисовать ситуацию с охраной культурного наследия в городе Екатеринбурге, нужно прояснить законодательный аспект этой проблематики. Существует специальный Закон, который регулирует отношения в этой сфере. Это 73-й Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» . Особую роль в охране памятников играет также «Конвенция об охране архитектурного наследия Европы» , важный международный правовой документ, ратифицированный нашей страной. Есть и другие, уже неспециальные законы, в которых, так или иначе, оговаривается защита памятников архитектуры. Это, например, «Закон об архитектурной деятельности».
Однако основную правовую нагрузку в части охраны памятников имеют, безусловно, 73-ФЗ и Европейская конвенция.
Теперь ненадолго отвлечёмся от сугубо юридической стороны дела и обратим внимание на ситуацию в сфере охраны памятников истории и культуры города Екатеринбурга.
За последние несколько лет произошли несколько вопиющих случаев уничтожения памятников истории и культуры, находящихся под охраной государства. Всем известен случай разрушения в период 2000-2004 гг. Усадьбы Фальковского И.Я., о чем много сообщалось в прессе. Есть случаи не менее грандиозные по нанесённому культурному наследию ущербу, о которых, однако, сказано либо меньше, либо вообще ничего не говорилось. Можно перечислить конкретные памятники, которые были разрушены незаконно: Усадьба Шабаргина И.Е. по улице Хохрякова, 72; Жилой дом усадьбы торгового дома А.И. Захо по ул. Вайнера 3/5; Флигель усадьбы Жирякова, (2-эт.) по ул. Вайнера, 7; Комплекс бывшего медопивоваренного завода по ул. Шарташская, 13; Дом Шевкуновой Е.И. по ул. Р.Люксембург, 51; Дом Пономарёва Е.А. по ул. Р.Люксембург, 53.
Все вышеперечисленные памятники были разрушены в ходе незаконных строительных работ, проводимых на их территории. Их незаконность подтверждается п. 2 статьи 35 Федерального Закона №73:
«Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».
Эта норма была нарушена в конкретных случаях, о которых уже сказано выше. Например, прежде чем были разрушены Флигель усадьбы Жирякова, (2-эт.) по ул. Вайнера, 7 и Жилой дом усадьбы торгового дома А.И. Захо по ул. Вайнера 3/5, они были обнесены бетонным забором, который огораживает место, где ведётся строительство. Затем у всего города на глазах памятники были разрушены. Возникает вопрос: почему компания-застройщик сделала это безнаказанно? Ведь за уничтожение памятника она не понесла никакой ответственности, а по закону она должна была приостановить строительство на месте разрушенных памятников, а затем за свой счёт их восстановить, это как минимум. Этого не произошло, более того, судя по всему, застройщик не мог просто так «самостоятельно» принимать решение в отношении памятника. Если памятник огораживался забором, то, очевидно, что он получил землеотвод в месте его расположения. Значит, ответственность за разрушение памятника несёт и администрация города.
Собственно, не только городские власти имеют отношение к тому, что памятники архитектуры безнаказанно уничтожаются строительными организациями.
Дом Шабаргина И.Е. по ул. Хохрякова 72 принадлежал области, находился, таким образом, в ведении МУГИСО, именно это министерство в составе правительства Свердловской области, судя по всему, заключило договор аренды на землю, где располагалось это здание, и договор аренды самого здания с компанией-застройщиком. Трудно представить, чтобы застройщик сам нарушил закон: снёс памятники архитектуры, а областные власти не только бы не предъявили претензии к нему, но даже просили уполномоченные федеральные органы власти исключить здание из реестра памятников, так как оно, якобы, утрачено вследствие «естественного разрушения». Однако именно так и поступили власти области, но об этом позже.
По всем случаям сноса памятников были известны организации-заказчики строительных работ на территории снесенных памятников, получившие согласование землеотводных документов и строительных работ от администрации города Екатеринбурга; а в некоторых случаях, когда памятник находился в собственности области, - также необходимые для этого договора аренды с МУГИСО на памятники и землю, на которой они стоят. Однако ни по одному случаю сноса памятников виновные лица не были привлечены к ответственности, ни одно уголовное дело не было доведено до суда. Согласно действующему законодательству РФ, все новые строения, возведенные на месте снесенных памятников, являются самовольными постройками, подлежащими сносу. Это по закону, но на практике картина совсем иная. Ни одна постройка на месте разрушенного памятника до сих пор не снесена.
Также за последние годы в отношении ряда памятников, предпринимались неоднократно попытки уничтожения: дважды поджигался Дом, в котором жил писатель А. Гайдар. В отношении Усадьбы Д.И.Казанцева также предпринимались действия, носящие явно уголовный характер. Они были направлены на физическое уничтожение памятника. Сердцем усадьбы является уникальный яблоневый сад, который был подвергнут самой настоящей химической атаке. В прессе об этом писалось, например, в «Российской газете» от 15 ноября 2007 года, (в приложении «Урал. Наследие»). Землю, как утверждает, директор этого музея-сада, Людмила Казимирова, облили неизвестным веществом (возможно кислотой или щелочью). В ходе проведенных экспертиз было выявлено наличие в почве отравляющих веществ.
24 января 2008 года информационным агентством «Новый регион» было опубликовано письмо Э.Э. Росселя руководителю Федерального Агентства по культуре и кинематографии М.Е. Швыдкому. Позже Министерство культуры области подтвердило факт существования письма.
В письме господин Россель обращается с просьбой исключить 53 памятника из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации и снять с них государственную охрану. Бросается в глаза то обстоятельство, что в перечень памятников, предлагаемых к исключению из реестра (снятию с государственной охраны), были включены охраняемые государством здания, разрушенные в ходе незаконных строительных работ, а также то, что туда попали памятники, в отношении которых неоднократно предпринимались попытки уничтожения со стороны неустановленных лиц.
Между тем, в письме Россель ничего не говорит о том, что многие памятники были разрушены незаконно, а только о том, что памятники утрачены вследствие «естественного разрушения», а также о том, что часть объектов не «представляет художественной ценности» а их «историческая ценность сомнительна».
По-видимому, безнаказанное уничтожение памятников могло быть результатом сговора нескольких сторон: инвестора - застройщика, органов власти города и области, а также правоохранительных органов, не предпринявших мер по выявлению и наказанию виновных лиц, а также пресечению незаконной градостроительной деятельности.
Поражает демонстративный правовой нигилизм региональной и городской власти и полное бездействие правоохранительных органов.
В перечне опубликованного письма есть также памятники архитектуры, которые находятся в прекрасном состоянии, это, например, Деревянное здание в стиле модерн с чешуйчатым деревянным бельведером, расположенное по улице Февральской революции, 9 и Деревянное здание в стиле модерн по той же улице, дом № 27. Памятник истории Усадьба садовода-селекционера Д.И.Казанцева, расположенный по адресу: ул.Октябрьской революции, 40, также находится в неплохом состоянии.
Примечательно то, что сначала памятники хотели просто перенести на другое место. Об этом свидетельствует заявление министра по управлению государственным имуществом области Алексея Молоткова, которое он сделал на пресс-конференции 18 января 2007 года.
Между тем, в Конвенции об охране архитектурного наследия Европы в Статье 5 сказано:
«Каждая Сторона обязуется запрещать перемещение, полностью или частично любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым. В этих обстоятельствах компетентный орган власти принимает необходимые меры предосторожности при его демонтаже, переносе и восстановлении в подходящем месте…».
По всей видимости, на федеральном уровне было запрещено осуществлять перенос памятников, поэтому губернатор обратился к М.Е. Швыдкому уже с просьбой - снять с тех же самых зданий статус памятников, так как только это позволит полностью решить проблему со строительством «Екатеринбург-Сити».
Письмо было направлено адресату в августе прошлого года. Скорее всего, Швыдкой М.Е. не удовлетворил просьбу Росселя, иначе, работы по демонтажу памятников, попадающих в зону строительства Екатеринбург-Сити, уже велись бы сейчас полным ходом.
Культурное наследие в рамках архитектуры не ограничивается только памятниками истории и культуры. Есть понятие «историческое поселение», которое также проработано на законодательном уровне. Пункт 2 Статьи 59 Федерального Закона № 73 гласит:
«В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты».
Тем не менее, в центре города сносится большое количество старинных построек, которые подпадают под действие этого закона.
В настоящее время идёт снос исторической застройки в районе строительства «Екатеринбург-Сити» Разрушаются дома по адресу: Февральской революции, 46 и 52. Между тем, статья №2 «Конвенции об охране архитектурного наследия Европы» гласит:
«Для целей точного определения памятников, комплексов строений и достопримечательностей, подлежащих охране, каждая Сторона обязуется проводить инвентаризацию и в случае угрозы данной недвижимости при первой же возможности готовить соответствующую документацию.»
А в пункте 2 Статьи 36, уже известного нам Федерального Закона № 73, записано:
В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.
Таким образом, проблема сохранения культурного наследия заключается сегодня именно в правоприменительной практике, а точнее - в ее отсутствии. Законы, охраняющие культурное наследие, не исполняются. Немалую роль в разрушении памятников играет общественная апатия, невнимание и безразличие к проблемам региональной культуры, наследию своего родного края, отсутствие гражданского общества, гражданского контроля, свободы и независимости СМИ, прозрачности власти - все эти вещи, безусловно, взаимосвязаны.
________________________________________________
Собственно, подобную тему я уже создавал на "политике"
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&i=93412&...
Ниже мой доклад, с которым я выступал на коференции в УПИ по проблемам культурного наследия. Немножко всё официально, но прочитав его, можно составить себе примерную картику того, что творится сегодня в этой сфере.
_______________________________
Проблема сохранения памятников истории и культуры
в городе Екатеринбурге
Архитектура - важный элемент социокультурной среды. Она влияет на нашу идентичность, на наше социальное самочувствие. Она является также формой нашей памяти.
Сегодня в мире все больше внимания уделяется сохранению культурного наследия, особое место в котором занимают архитектурные памятники. Множество современных городов успешно решают вопрос о соседстве культурного и исторического наследия с современной застройкой. К сожалению, похвастаться этим могут только европейцы. Но Россия, с легкостью относящая себя к европейской культуре, тем не менее, в этом вопросе пока далека от подобного компромисса и проблема архитектурного наполнения городской среды решается в пользу сноса, либо реконструкции старинных сооружений. Собственно, не только старинных, но и других объектов, обладающих культурно-исторической ценностью. Помимо классицизма и модерна, такой город, как Екатеринбург, может похвастаться и другими, более поздними стилями, такими как конструктивизм, сталинский неоклассицизм. В наибольшей опасности находятся сегодня исторические центры крупных городов, земля в них дорогая, норма прибыли для строительного бизнеса высокая, капитал стремится в буквальном смысле занять там как можно больше места, это удаётся ему во многом благодаря содействию местных властей.
Прежде чем обрисовать ситуацию с охраной культурного наследия в городе Екатеринбурге, нужно прояснить законодательный аспект этой проблематики. Существует специальный Закон, который регулирует отношения в этой сфере. Это 73-й Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» . Особую роль в охране памятников играет также «Конвенция об охране архитектурного наследия Европы» , важный международный правовой документ, ратифицированный нашей страной. Есть и другие, уже неспециальные законы, в которых, так или иначе, оговаривается защита памятников архитектуры. Это, например, «Закон об архитектурной деятельности».
Однако основную правовую нагрузку в части охраны памятников имеют, безусловно, 73-ФЗ и Европейская конвенция.
Теперь ненадолго отвлечёмся от сугубо юридической стороны дела и обратим внимание на ситуацию в сфере охраны памятников истории и культуры города Екатеринбурга.
За последние несколько лет произошли несколько вопиющих случаев уничтожения памятников истории и культуры, находящихся под охраной государства. Всем известен случай разрушения в период 2000-2004 гг. Усадьбы Фальковского И.Я., о чем много сообщалось в прессе. Есть случаи не менее грандиозные по нанесённому культурному наследию ущербу, о которых, однако, сказано либо меньше, либо вообще ничего не говорилось. Можно перечислить конкретные памятники, которые были разрушены незаконно: Усадьба Шабаргина И.Е. по улице Хохрякова, 72; Жилой дом усадьбы торгового дома А.И. Захо по ул. Вайнера 3/5; Флигель усадьбы Жирякова, (2-эт.) по ул. Вайнера, 7; Комплекс бывшего медопивоваренного завода по ул. Шарташская, 13; Дом Шевкуновой Е.И. по ул. Р.Люксембург, 51; Дом Пономарёва Е.А. по ул. Р.Люксембург, 53.
Все вышеперечисленные памятники были разрушены в ходе незаконных строительных работ, проводимых на их территории. Их незаконность подтверждается п. 2 статьи 35 Федерального Закона №73:
«Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».
Эта норма была нарушена в конкретных случаях, о которых уже сказано выше. Например, прежде чем были разрушены Флигель усадьбы Жирякова, (2-эт.) по ул. Вайнера, 7 и Жилой дом усадьбы торгового дома А.И. Захо по ул. Вайнера 3/5, они были обнесены бетонным забором, который огораживает место, где ведётся строительство. Затем у всего города на глазах памятники были разрушены. Возникает вопрос: почему компания-застройщик сделала это безнаказанно? Ведь за уничтожение памятника она не понесла никакой ответственности, а по закону она должна была приостановить строительство на месте разрушенных памятников, а затем за свой счёт их восстановить, это как минимум. Этого не произошло, более того, судя по всему, застройщик не мог просто так «самостоятельно» принимать решение в отношении памятника. Если памятник огораживался забором, то, очевидно, что он получил землеотвод в месте его расположения. Значит, ответственность за разрушение памятника несёт и администрация города.
Собственно, не только городские власти имеют отношение к тому, что памятники архитектуры безнаказанно уничтожаются строительными организациями.
Дом Шабаргина И.Е. по ул. Хохрякова 72 принадлежал области, находился, таким образом, в ведении МУГИСО, именно это министерство в составе правительства Свердловской области, судя по всему, заключило договор аренды на землю, где располагалось это здание, и договор аренды самого здания с компанией-застройщиком. Трудно представить, чтобы застройщик сам нарушил закон: снёс памятники архитектуры, а областные власти не только бы не предъявили претензии к нему, но даже просили уполномоченные федеральные органы власти исключить здание из реестра памятников, так как оно, якобы, утрачено вследствие «естественного разрушения». Однако именно так и поступили власти области, но об этом позже.
По всем случаям сноса памятников были известны организации-заказчики строительных работ на территории снесенных памятников, получившие согласование землеотводных документов и строительных работ от администрации города Екатеринбурга; а в некоторых случаях, когда памятник находился в собственности области, - также необходимые для этого договора аренды с МУГИСО на памятники и землю, на которой они стоят. Однако ни по одному случаю сноса памятников виновные лица не были привлечены к ответственности, ни одно уголовное дело не было доведено до суда. Согласно действующему законодательству РФ, все новые строения, возведенные на месте снесенных памятников, являются самовольными постройками, подлежащими сносу. Это по закону, но на практике картина совсем иная. Ни одна постройка на месте разрушенного памятника до сих пор не снесена.
Также за последние годы в отношении ряда памятников, предпринимались неоднократно попытки уничтожения: дважды поджигался Дом, в котором жил писатель А. Гайдар. В отношении Усадьбы Д.И.Казанцева также предпринимались действия, носящие явно уголовный характер. Они были направлены на физическое уничтожение памятника. Сердцем усадьбы является уникальный яблоневый сад, который был подвергнут самой настоящей химической атаке. В прессе об этом писалось, например, в «Российской газете» от 15 ноября 2007 года, (в приложении «Урал. Наследие»). Землю, как утверждает, директор этого музея-сада, Людмила Казимирова, облили неизвестным веществом (возможно кислотой или щелочью). В ходе проведенных экспертиз было выявлено наличие в почве отравляющих веществ.
24 января 2008 года информационным агентством «Новый регион» было опубликовано письмо Э.Э. Росселя руководителю Федерального Агентства по культуре и кинематографии М.Е. Швыдкому. Позже Министерство культуры области подтвердило факт существования письма.
В письме господин Россель обращается с просьбой исключить 53 памятника из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации и снять с них государственную охрану. Бросается в глаза то обстоятельство, что в перечень памятников, предлагаемых к исключению из реестра (снятию с государственной охраны), были включены охраняемые государством здания, разрушенные в ходе незаконных строительных работ, а также то, что туда попали памятники, в отношении которых неоднократно предпринимались попытки уничтожения со стороны неустановленных лиц.
Между тем, в письме Россель ничего не говорит о том, что многие памятники были разрушены незаконно, а только о том, что памятники утрачены вследствие «естественного разрушения», а также о том, что часть объектов не «представляет художественной ценности» а их «историческая ценность сомнительна».
По-видимому, безнаказанное уничтожение памятников могло быть результатом сговора нескольких сторон: инвестора - застройщика, органов власти города и области, а также правоохранительных органов, не предпринявших мер по выявлению и наказанию виновных лиц, а также пресечению незаконной градостроительной деятельности.
Поражает демонстративный правовой нигилизм региональной и городской власти и полное бездействие правоохранительных органов.
В перечне опубликованного письма есть также памятники архитектуры, которые находятся в прекрасном состоянии, это, например, Деревянное здание в стиле модерн с чешуйчатым деревянным бельведером, расположенное по улице Февральской революции, 9 и Деревянное здание в стиле модерн по той же улице, дом № 27. Памятник истории Усадьба садовода-селекционера Д.И.Казанцева, расположенный по адресу: ул.Октябрьской революции, 40, также находится в неплохом состоянии.
Примечательно то, что сначала памятники хотели просто перенести на другое место. Об этом свидетельствует заявление министра по управлению государственным имуществом области Алексея Молоткова, которое он сделал на пресс-конференции 18 января 2007 года.
Между тем, в Конвенции об охране архитектурного наследия Европы в Статье 5 сказано:
«Каждая Сторона обязуется запрещать перемещение, полностью или частично любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым. В этих обстоятельствах компетентный орган власти принимает необходимые меры предосторожности при его демонтаже, переносе и восстановлении в подходящем месте…».
По всей видимости, на федеральном уровне было запрещено осуществлять перенос памятников, поэтому губернатор обратился к М.Е. Швыдкому уже с просьбой - снять с тех же самых зданий статус памятников, так как только это позволит полностью решить проблему со строительством «Екатеринбург-Сити».
Письмо было направлено адресату в августе прошлого года. Скорее всего, Швыдкой М.Е. не удовлетворил просьбу Росселя, иначе, работы по демонтажу памятников, попадающих в зону строительства Екатеринбург-Сити, уже велись бы сейчас полным ходом.
Культурное наследие в рамках архитектуры не ограничивается только памятниками истории и культуры. Есть понятие «историческое поселение», которое также проработано на законодательном уровне. Пункт 2 Статьи 59 Федерального Закона № 73 гласит:
«В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты».
Тем не менее, в центре города сносится большое количество старинных построек, которые подпадают под действие этого закона.
В настоящее время идёт снос исторической застройки в районе строительства «Екатеринбург-Сити» Разрушаются дома по адресу: Февральской революции, 46 и 52. Между тем, статья №2 «Конвенции об охране архитектурного наследия Европы» гласит:
«Для целей точного определения памятников, комплексов строений и достопримечательностей, подлежащих охране, каждая Сторона обязуется проводить инвентаризацию и в случае угрозы данной недвижимости при первой же возможности готовить соответствующую документацию.»
А в пункте 2 Статьи 36, уже известного нам Федерального Закона № 73, записано:
В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.
Таким образом, проблема сохранения культурного наследия заключается сегодня именно в правоприменительной практике, а точнее - в ее отсутствии. Законы, охраняющие культурное наследие, не исполняются. Немалую роль в разрушении памятников играет общественная апатия, невнимание и безразличие к проблемам региональной культуры, наследию своего родного края, отсутствие гражданского общества, гражданского контроля, свободы и независимости СМИ, прозрачности власти - все эти вещи, безусловно, взаимосвязаны.
________________________________________________
18:39, 16.03.2008
Честно говоря, в городе не так много зданий, которые я счёл бы достойными оставаться в веках. Остальные так или иначе придётся сносить - как это делается в любом растущем городе.
Лучше будет, когда их будут поджигать?
Вот и на кладбищах, говорят, нехорошо строить - а всё равно строят - куды деваться? Все города на костях стоят.
В-обчим, я тут за здоровую середину. Красивые здания оставлять и беречь, а над остальным незачем трястись.
Есть другая проблема, гораздо большая, ИМХО. То, что строится взамен, часто низкого качества и очень сомнительных эстетических достоинств. Меня удручает, что нынешняя мэрия видит современность Екатеринбурга в натыкании повсюду этих безликих башен.
Лучше будет, когда их будут поджигать?
Вот и на кладбищах, говорят, нехорошо строить - а всё равно строят - куды деваться? Все города на костях стоят.
В-обчим, я тут за здоровую середину. Красивые здания оставлять и беречь, а над остальным незачем трястись.
Есть другая проблема, гораздо большая, ИМХО. То, что строится взамен, часто низкого качества и очень сомнительных эстетических достоинств. Меня удручает, что нынешняя мэрия видит современность Екатеринбурга в натыкании повсюду этих безликих башен.
18:44, 16.03.2008
Ох, Вы знаете, у нас по-моему, все старые постройки подпадают под определение "памятник". Невозможно в современном городе оставить все старье в первозданности, это ведь какие капиталовложения?! Да, наверное и не надо. На ул. Февральской Революции в основном развалюхи. А можно построить нормальные
жилые дома или что-нибудь функциональное, а то там эти развалюхи, да бурьян на аграменных площадях.
Вот у нас во дворе полуразрушенная стена, гордо поименуемая памятник архитектуры, фрагмент конюшен господ Тупиковых. Ну вот на кой она фиг посреди жилого двора?!
Вот у нас во дворе полуразрушенная стена, гордо поименуемая памятник архитектуры, фрагмент конюшен господ Тупиковых. Ну вот на кой она фиг посреди жилого двора?!
18:47, 16.03.2008
современность и есть безликая
дайте хоть какую-нибудь современную идейку, достойную хотя бы самой вшивенькой Трумфальной арки? Кредитные карты, беспроводной интернет, подтяжка кожи, пятилитровый двигатель?...
дайте хоть какую-нибудь современную идейку, достойную хотя бы самой вшивенькой Трумфальной арки? Кредитные карты, беспроводной интернет, подтяжка кожи, пятилитровый двигатель?...
18:53, 16.03.2008
уже опробовали, мон ами?
Хотел было написать похабную шутку, акцентировав внимание на ягодицах, но вспомнил чувство своего глубокого уважение к Вам, тетушка, посему позвольте Вашу шутку проглотить.Извинитен уж что молча не получилось.
K
KЦ
18:53, 16.03.2008
Вспоминается Новосибирск, жалкая кособокая хибарка в самом цетре, по сенью госницы "Сибирь", с гордой табличкой: "Здесь-де в таком-то приснопамятном году околачивался по своим требам товарищ Свердлов, Яков Михалыч"...
И ведь смех, а не памятник - ан нет, включен, небось во все охранные реестры. Музей ещё туда какой-то впихнуть умудрились, краеведческий, не то исторический... А ведь такой чудный кабак затеять могли б... "У Михалыча"
Впрочем, дело хозяйское. В Че с этими делами все в порядке.
И ведь смех, а не памятник - ан нет, включен, небось во все охранные реестры. Музей ещё туда какой-то впихнуть умудрились, краеведческий, не то исторический... А ведь такой чудный кабак затеять могли б... "У Михалыча"
Впрочем, дело хозяйское. В Че с этими делами все в порядке.
19:02, 16.03.2008
Честно говоря, в городе не так много зданий, которые я счёл бы достойными оставаться в веках.
Остальные так или иначе придётся сносить - как это делается в любом растущем
городе.
А что город растёт в сторону центра? Город растёт ОТ центра, и не надо говорить, что в любом растущем городе вопрос роста решается в пользу сноса. Это неправда.
По поводу "в городе не так много зданий, которые я счёл бы достойными", могу сказать следующее:
Чего должны быть эти здания достойны? Вас? Я могу сказать, что история есть история и к ней нужно относится бережно и без пренебрежения. "Мы не должны быть Иванами не помнящими родства", помните - так говорил наш Гарант на инаугурации. Поэтому такой посыл
В-обчим, я тут за здоровую середину. Красивые здания оставлять и беречь, а над остальным незачем трястись.
неверен.
Это первое.
Второе. Нужно, конечно, разделить все старые дома для удобства на памятники, то есть те, что охраняются государством, и непамятники. Памятники сносить нельзя, это нарушение Закона, но он не соблюдается нашими местными властями. Непамятники: здесь ситуация не столь однозначна как при памятниках, но в Законе также оговаривается, что непамятники тоже должны сохранятся на территории исторического поселения, а Екатеринбург признан таковым.
Я Вам могу сказать, что дом на Вайнера 3/5 - памятник архитектуры был в прекрасном состоянии, но его снесли. И проблема сегодня как раз не в том, кому-то нравятся эти здания, а кому-то нет; проблема в том, что местная власть потеряла чувство реальности и начинает нарушать Закон в отношении памятников.
19:07, 16.03.2008
Вот я думаю, если УПИ теперь имени Ельцина, то памятник, который поставят вместо бронзового Кирова будет конным? Или пешим?
Или-таки самолетным: мальчик Ельцин, писающий на колесо "туполева" в Шенноне...
Или-таки самолетным: мальчик Ельцин, писающий на колесо "туполева" в Шенноне...
Т
Тристрам Шенди
19:08, 16.03.2008
Сегодня шёл по Горького, от Карла Маркса до Малышева. Жалко здание, где знаменитая "пельмешка" была ( ещё вывеска висит), наверное, снесут скоро (чую).
19:08, 16.03.2008
Так, к слову: а что не в порядке у архитекторов и рецензистов (или кто они там) по жизни, если большинство новостроек имеют высокую, прямую, круглую в сечении форму?..
Или это у меня весна в голове...
Или это у меня весна в голове...
19:09, 16.03.2008
своего глубокого уважение к Вам, тетушка, посему позвольте Вашу шутку проглотить.
Сынку, я тебе какая тетушка? Хамишь?:-)
что город растёт в сторону центра? Город растёт ОТ центра,
и не надо говорить, что в любом растущем городе вопрос роста решается в пользу сноса. Это неправда.
Второе. Нужно, конечно, разделить все старые дома для удобства на памятники, то есть те, что охраняются государством, и
непамятники. Памятники сносить нельзя, это нарушение Закона, но он не соблюдается нашими местными властями. Непамятники: здесь ситуация не столь однозначна как при памятниках, но в Законе также оговаривается, что непамятники тоже должны сохранятся на территории исторического поселения, а
Екатеринбург признан таковым.
Я Вам могу сказать, что дом на Вайнера 3/5 - памятник архитектуры был в прекрасном состоянии, но его снесли. И проблема сегодня как раз не в том, кому-то нравятся эти здания, а кому-то нет; проблема в том, что местная власть потеряла чувство реальности и начинает нарушать Закон в отношении памятников.
Я Вам могу сказать, что дом на Вайнера 3/5 - памятник архитектуры был в прекрасном состоянии, но его снесли. И проблема сегодня как раз не в том, кому-то нравятся эти здания, а кому-то нет; проблема в том, что местная власть потеряла чувство реальности и начинает нарушать Закон в отношении памятников.
Лично я считаю глупо, уродливо и бесхозяйственно оставлять в центре мегаполиса никчемные развалюхи, которые кому-то приспичило назвать памятником только потому, что там переночевала некая историческая личность.
Есть такой дом как Демидовский и есть несколько улиц просто хибар, которые разрушаются от времени. На какие, извините, шиши город их должен содержать?! Разрушается больница СМП. Вот это, я считаю, безобразие. А пустые хибары нужно снести.
19:13, 16.03.2008
Ох, Вы знаете, у нас по-моему, все старые постройки подпадают под определение "памятник". Невозможно в современном городе оставить все старье в первозданности, это ведь какие капиталовложения?! Да, наверное и не надо. На ул. Февральской Революции в
основном развалюхи. А можно построить нормальные жилые дома или что-нибудь функциональное, а то там эти развалюхи, да бурьян на аграменных площадях.
На улице Февральской Революции, кстати, Будет екатеринбург-Сити, несколько небоскрёбов, на этой территории несколько памятников истории и культуры, поэтому ЧАМ выделил землю под строительство незаконно.
Я Вам вот что скажу, на этом месте можно было путем реставраций и реконструкций воссоздать старинный участок Екатеринбурга, который бы привлекал и туристов и жителей города. Я тут немного изучаю зарубежный опыт по охране памятников. У немцев есть такой девиз:
"Denkmalförderung - Wirtschaftsförderung". Это примерно переводится на русский как "что хорошо для памятника, то хорошо для экономики".
А что будет на этом месте - небоскрёбы, которые можно было вынести За Челюскинцев, а сейчас при их строительстве центр будет и дальше неимоверно перегружаться.
Х
Хрупаков
19:13, 16.03.2008
Сегодня шёл по Горького, от Карла Маркса до Малышева. Жалко здание, где знаменитая "пельмешка" была ( ещё вывеска висит), наверное, снесут скоро (чую).
А с левой стороны не доходя до Энгельса такой дом красный кирпичный, страшный-страшный. , тоже памятник, наверно.
Т
Тристрам Шенди
19:20, 16.03.2008
Вообще я бы на месте градоначальства поотбирал бы часть территории у заводов типа Уралмаша, не в ущерб основному производству( если оно там есть). Гигантские площади на половину орджоникидзевского района. А центр не трогать.
19:21, 16.03.2008
А что город растёт в сторону центра? Город растёт ОТ центра, и не надо говорить, что в любом растущем городе вопрос роста решается в пользу сноса.
Современный город растёт во все стороны. Даже под землю. Возможности экстенсивного роста чисто по площалди для Екатеринбурга давно исчерпаны. Надо присоединять Берёзовский, Пышму и др. Но идёт туго.
Я не знаю крупного города, где не сносили бы старые дома.
Это неправда.
Приводите примеры обратного.
Чего должны быть эти здания достойны? Вас? Я могу сказать, что история есть история и к ней нужно относится бережно и без пренебрежения. "Мы не должны быть Иванами не помнящими родства", помните - так говорил наш Гарант на
инаугурации.
Увековечения в веках, я же сказал.
Екатеринбург - это купеческая архитектура плюс чуть-чуть конструктивизма. И всё. Над чем тут трястись? Мне, когда еду по 8 марта на отрезке от Малышева до Радищева, видится, что особенно не над чем.
Нужно, конечно, разделить все старые дома для удобства на памятники, то есть те, что охраняются государством, и непамятники. Памятники сносить нельзя, это нарушение Закона, но он не соблюдается нашими местными властями. Непамятники: здесь ситуация
не столь однозначна как при памятниках, но в Законе также оговаривается, что непамятники тоже должны сохранятся на территории исторического поселения, а Екатеринбург признан таковым.
Погодите. То есть Вы предлагаете оставлять ВСЕ старые дома только потому что они старые? Памятники должны сохраняться и непамятники должны сохраняться? А жить-строить где?
19:27, 16.03.2008
Вообще я бы на месте градоначальства поотбирал бы часть территории у заводов типа Уралмаша, не в ущерб основному производству( если оно там есть). Гигантские площади на половину орджоникидзевского района. А центр не трогать.
Уралмаш и Сортировку (ж/д узел) вообще надо выносить с территории города. Если бы не на этих даже, а на прошлых выборах выбрали б не Чернецкого - это уже происходило бы.
Т
Тристрам Шенди
19:29, 16.03.2008
по 8 марта на отрезке от Малышева до Радищева,
Чуть не единственное радостное место. По моему. Уж куда привлекательнее, чем эти круглые дома на той же Радищева.
a
ambull 
19:34, 16.03.2008
А что город растёт в сторону центра?
Ну, в общем-то да.
Хотя и окраины некоторые тоже немного строительным бумом охвачены (Эльмаш, Пионерский, Елизавет, а вот на Уралмаше, Юго-Западе, ЖБИ что-то почти незаметно).
Вообще же бывая по 40-50 раз за год в самых разных городах нашего Уральского региона (крупных, средних и небольших), во многих из которых по нескольку раз, практически не замечаю там признаков какого-либо интенсивного строительства (в отличие от нашего города). Это относится даже к Челябинску и Перми, что уж говорить про Н-Тагил, Магнитогорск, Березники, Каменск-Уральский, не говоря уже про более мелкие города.
19:37, 16.03.2008
Приводите примеры обратного.
Старые здания сносятся, если не представляют архитектурной или исторической ценности, но в странах, где уважительно относятся к своей культуре, исторические центры стараются не трогать, например в Праге или Кракове. Наоборот, после войны их даже восстанавливали.
Увековечения в веках, я же сказал.
Екатеринбург - это купеческая архитектура плюс чуть-чуть конструктивизма. И всё. Над чем
тут трястись? Мне, когда еду по 8 марта на отрезке от Малышева до Радищева, видится, что особенно не над чем.
Очень жаль, что Вам не видится..
В Екатеринбурге разные стили: классицизм, есть даже неоготика, модерн, конструктивиз (кстати его не чуть-чуть) сталинский неоклассицизм.
А на 8 Марта прекрасные виды, правда уже кое-где нарушенные.
Что значит "над чем трястись?" У нас нет архитектуры 12 века, ну и что, но если мы так будем относиться к своему историческому и культурному наследию, у нас никогда не будет старинной архитектуры
Погодите. То есть Вы предлагаете оставлять ВСЕ старые дома только потому что они старые? Памятники должны сохраняться и непамятники должны сохраняться? А жить-строить где?
А что негде?
19:43, 16.03.2008
Старые здания сносятся, если не представляют архитектурной или исторической ценности, но в странах, где уважительно относятся к своей культуре, исторические центры стараются не трогать, например в Праге или Кракове. Наоборот, после войны их даже
восстанавливали.
Давайте не будем сравнивать исторический центр Праги, Кракова, Львова, Парижа, Дрездена, Варшавы, Киева - с Екатеринбургом.
Очень жаль, что Вам не видится..
В Екатеринбурге разные стили: классицизм, есть даже неоготика, модерн, конструктивиз (кстати его не чуть-чуть) сталинский неоклассицизм.
А на 8 Марта прекрасные виды, правда уже кое-где нарушенные.
Что значит "над чем трястись?" У нас нет архитектуры 12 века, ну и что, но если мы так будем относиться к своему историческому и культурному наследию, у нас никогда не будет старинной архитектуры
В Екатеринбурге разные стили: классицизм, есть даже неоготика, модерн, конструктивиз (кстати его не чуть-чуть) сталинский неоклассицизм.
А на 8 Марта прекрасные виды, правда уже кое-где нарушенные.
Что значит "над чем трястись?" У нас нет архитектуры 12 века, ну и что, но если мы так будем относиться к своему историческому и культурному наследию, у нас никогда не будет старинной архитектуры
Погодите, Вас опять в крайность бросает. Я не сказал - снести ВСЕ. Я сказал - действительно заслуживающие оставить, а остальным век недолог. Или Вы хотите сказать, что КАЖДЫЙ купеческий дом 19-го века должен быть сохранён? А для чего и, главное, за чей счёт?
А что негде?
Увы. Екатеринбург - самый компактный миллионник. В Челябинске и то просторней.
19:55, 16.03.2008
Давайте не будем сравнивать исторический центр Праги, Кракова, Львова, Парижа, Дрездена, Варшавы, Киева - с Екатеринбургом.
А мне дорог исторический центр моего города, каким бы он ни был, понимаете? Если у нас исторический центр не такой как в Дрездене или Праге, то я не вижу поэтому причин или повода относится к нему по-другому, чем относятся в этих городах.
Погодите, Вас опять в крайность бросает. Я не сказал - снести ВСЕ. Я сказал - действительно заслуживающие
оставить, а остальным век недолог. Или Вы хотите сказать, что КАЖДЫЙ купеческий дом 19-го века должен быть сохранён? А для чего и, главное, за чей счёт?
А кто будет определять - действительно ли заслуживающие или нет? Вы знаете, если сносить постоянно понемногу, то не останется ничего. Надо тратить деньги на ресаврацию, чтобы не приходилось потом тратить на снос.
Читайте 73-ФЗ, там всё написано об охране памятников и почитайте ещё 59 статью:
"2. В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты."
19:59, 16.03.2008
Увы. Екатеринбург - самый компактный миллионник. В Челябинске и то просторней.
В продолжение, лепить в центр, который не готов всё это переварить своими транспортными коммуникациями - значит только усугублять проблему "компактного города"
20:00, 16.03.2008
А мне дорог исторический центр моего города, каким бы он ни был, понимаете?
Понимаю. Вы так считаете, я этак. Я считаю, что города - это как живые организмы, они изменяются, им не надо всё время оставаться дряхлыми.
Если у нас исторический центр не такой как в Дрездене или Праге, то я не вижу поэтому причин или повода относится к нему по-другому, чем относятся в этих городах.
Просто в этих городах видишь, что там чуть ли не каждое здание красиво, имеет архитектурную ценность и действительно заслуживает бережного сохранения. У нас таких зданий, на мой взгляд, немного. Они есть. Но их немного. Сохранять всю купеческую архитектуру и, тем паче, советскую, я смысла не вижу.
А
кто будет определять - действительно ли заслуживающие или нет?
Вы не ответили. Ответьте, пожалуйста, зачем сохранять КАЖДЫЙ купеческий дом и за чей счёт.
20:05, 16.03.2008
В продолжение, лепить в центр, который не готов всё это переварить своими транспортными коммуникациями - значит только усугублять проблему "компактного города"
Современный город растёт
во все стороны. Даже под землю. Возможности экстенсивного роста чисто по площалди для Екатеринбурга давно исчерпаны. Надо присоединять Берёзовский, Пышму и др. Но идёт туго.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.