Совпадения и Случайности

Т.е. как только обнадёжил кого-то хоть сколько-то большей вероятнстью положительного (или желаемого) результата, чем отрицательного, так считай слукавил ?

Обязательно.

Если вместо нормального делового договора, который пишет, что надо сделать, что будет, если будет сделано, и что будет, если будет не сделано, - вот если вместо этого начать обнадёживаниями заниматься...

Верьте мне, бандер-логи, я высчитал, что вероятность выполнения нашего проекта вчера повысилась до 65%!

Ага.

Не должны. Воля Ваша, я не принуждаю.

Обнадёживание, увидел.

Вы считаете, что это не склоняет потенциального заказчика более в сторону вероятности достижения скорее положительного (или желаемого) результата нежели наоборот или к варианту 50/50 ?

Я не знал кто их написал.

Нет конечно же не так (или не всегда так), в лоб.

Исподваоль, ненавязчиво. (примерно как показано выше)

А помимо договора, где-то в разговоре, (может быть) мол не волнуйся старик, и не с таими задачами справлялись. Всё будет как надо и т.д. и т.п.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2008 21:32]

А как же предопределенность выбора? Однако, 50Х50 не получается без свободы воли…

Не влияет. Нет ПСС цепочки. (если бросает автомат)
Если играть «в какой руке камень» (c человеком) то влияет. Должны появляться оценочные ПСС, которые и рассчитываются Бужумом. (правда, имхо, здесь не математика, а скорее психология и интуиция).

Не правильный вопрос.
"Понравится ли мне то что Вы сделаете по моему заказу?" (правильный :-) )
В договоре же все есть.
+50 – Сроки, качество.
-50 – Форсмажор.
Сроки и качество, обговорены своими 50х50.

Положительный результат достигается выполнением договора.


Выше показано не это.


Конечно, справлялись, что ж я, врать буду?

Но я не вижу, каким образом это расходится с постулатом Кольварда.

Поясните мне, пожалуйста, противоречие, которое Вы видите.

Кстати, может, Вы могли бы ответить на вопрос, от которого уклонились остальные? 16 Мар 2008 18:35

Стоп. Вопрос про бросание монеты.

Не влияет, если автомат, и влияет, если человек???

И Ли, я не спрашивал чем достигается положительный результат.

Я спрашивал о сказанном. ( о заявленной неизбежности положительных изменений и т.д.)
О том, что Что мол к ним приходят люди в ситуации, которая требует изменений К ЛУЧШЕМУ в их бизнесе, — и их задача совместно СПЛАНИРОВАТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОСУЩЕСТВИТЬ эти изменения.

Что мол их работа в интересах заказчика с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ приводит к изменениям в его бизнесе и жизни — их не стоит нанимать, если вас устраивает status quo;

Мол мало создать и сделать, нужно, чтобы это работало так, КАК ДОЛЖНО, и ДОСТИГАЛО целей.

И т.д.


Вы считаете, что это не склоняет потенциального заказчика более в сторону вероятности достижения скорее положительного (или желаемого) результата нежели наоборот или к варианту 50/50 ?

Пытаюсь.

Был бы готов, ответил бы.

А пока. соррю.

Не считаю.


Не вижу пока. Вы вопросы задаёте.

Написали бы: вот это противоречит вот этому.

Если б так написали, оно б яснее стало. Может, очевиднее было бы, что это всего лишь вопрос трактовки.

Ок, отвечу.

Думаю влияет.

Некая степень износа или возможно некоторый нагрев оборудоывния после первого броска
Или трата смазки или перетёрся какой нибудь ремень или подшипник .........и т.п.

Вот как-то так. (если автомат, а если человек то тем паче)

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2008 22:16]

Да. Я могу попытаться бросить так же. (и это может при определенных условиях у меня получиться, напр. если вместо монеты бросать крышку канализационного люка... :-) )

Ок.

У меня иное мнение.

Так я и написал, что мне видится, в упомянутом.

Во-первых, Вы не обратили внимания на постановку задачи, где сказано, что всякая фигня не учитывается.

Во-вторых, Вы готовы обосновать, что износ или нагрев или смазка влияет именно в сторону увеличения частоты выпадения орла? Или наоборот, решки?

Чо ерундой-то заниматься? :-)

Ага, или бутерброд. :-)

Давайте серьёзно уже.

Если после предыдущих бросков перетиралась и наконец перетёрлась некая деталь и следующий бросок получился лишь на какие-то несколько миллиметров так что монета даже не перевернулась а лишь слегка подскочила и упала той же стороной, то что тому будет очевидной причиной ?

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2008 22:22]

Вот ведь етить.

Берёте монету и кидаете. Так, чтобы она подлетала высоко и много-много раз при этом крутилась вокруг оси. Повлиять на то, как именно она упадёт, при таком броске Вы не можете.

Умеете так? Не умеете? Могу научить. Это надо ноготь большого пальца завести под последнюю фалангу указательного, а монету положить сверху.

Вот Вы готовитесь бросить. Какова вероятность, что выпадет орёл? 50%.

Вот Вы бросили, и выпал орёл. Готовитесь бросить ещё раз. Какова вероятность, что опять выпадет орёл?

Я серьезен:-D


Как только она появится (скажем с увеличением диаметра монеты, с моей "тренированностью" подбрасывать ее на одну высоту с одним, примерно крутящим моментом и тд), появится "влияние".
Вы ведь не будете отрицать такого влияния при игре в "пусто-густо"
:-p

Кстати, А_, я в разговоре с заказчиками, случается, постулат Кольварда тоже вспоминаю.

С одним математиком по образованию давеча разговаривал. Он зацепился, слово за слово, и заспорил (это уже после переговоров), что при тысяче бросков монеты результат, где 500 орлов и 500 решек (или 520 орлов и 480 решек) более вероятен, чем результат, где все тысяча - орлы. Пришлось сесть, разобрать. Убедился человек. :-)

Собственно, поэтому я и тут за тему зацепился, которая как раз появилась. У меня как-то всё одновременно сходится вокруг. :-)

Занятная иллюстрация к теме.
Понадобилась мне намедни, шариковая ручка, пропуск заполнить, а нету. Вот блин, стаканом, аптечкой и огнетушителем машина оборудована, а ручкой нет. Останавливаюсь у роспечати (угол Челюскинцев-Папанина). Угол совсем «медвежий» к тому киоску если кто, раз в час подойдет, так и то, поди событие. Шагаю через улицу и думаю – Шас, точно, по закону подлости… А, хрен с ним, еще пол часа времени есть…
Действительность слегка удивляет. Киоск закрыт (типа, ну кто бы сомневался). НО! На стекле табличка «технический перерыф 5 мин» со всяческими извинениями за неудобства. (и внутри, что самое интересное кто-то шевелится). Пока курил сигарету (вспомнив эту тему) прикинул вероятность именно такого расклада…Ладно бы работал, все равно работы нет или не работал – все ушли на фронт, а так… (через 5 (!) минут получил ручку).
Я думаю, что был последним покупателем на ближайшие пару часов, пока народ с работы не потянется.
Т.е. вероятность именно такого события… (сюрреализЪм, однако)

Вы спрашивали про автомат и связь между бросками.

Я ответил.

Что не устраивает ? НЕчто что Вы назвали "фигнёй" ? Извините но не постиг Вас.

В данный момент не могу сказать даже приблизительно НО, если потренироваться то......Why not ?

А что ?

А я тут ещё несколько моментов разглядел :-)

Успех сопуствует подготовленным. (или тренированным)

Так ?

Вот почему никто из отвечающих не может ответить на сам вопрос, а начинает вводить всякие доп. условия типа тренированности, износа шкивов, блин, и прочего. Знаний тервера не хватает, что ли?

:-)


Вы не то ответили. Ещё раз. Идёт последовательные броски монеты (неважно кем, неважна техническая реализация - важно, что монета подлетает достаточно высоко и закрученно для того, чтобы результат нельзя было предугадать - т.е. имеем дело с чистой вероятностью). Влияет ли на данный бросок статистика, накопленная предыдущими бросками?


В данный момент Вы не можете вообще ничего сказать о вероятности? Даже 50%-50%?? 8(

Знаний всегда не хватает...

Ответ однозначный. Предыдущий опыт не влияет. Чистые 50х50.
Так?

Так....
А теперь, где эти «чистые 50х50» при всеобщей ПС обусловленности?
(ну, ладно, посчитать не можем, а сЪинтуичить?)