Талантливый позитивный консьюмтариат. Болезненный пример.

То есть, они могут оправдать себя и свою жизнь этим ёмким термином? =)

"Было время, когда я копил и во всём себе отказывал - и тогда, как ни странно, скопить ничего не удавалось. А теперь просто прилично зарабатываю".

Естественно )) Зачем же себе во всём отказывать, если можно просто с Бентли пересесть на Опель какой-нить, вместо вечера в казино провести вечер с семьёй и т.д.
Копить и меньше тратить - не всегда одно и то же.

если захотят

Ну, тогда, получается, что любой может, если захочет.
Однако, это не так.

У родни коттеджик такой- 10 на11 и два этажа- там спокойно умещаются 2 семьи, и нам, приезжим в гости- места хватает...

что может? оправдаться перед собой?
любой, мне кажется

Это только кажется, потому как, если оправдание не совпадает с вещественными тенденциями - оно очень быстро теряет стыкову с реальностью и человек снова оказывается голым перед фактами.

Таким образом, фактом принято считать то, что тебе кажется, когда ты стоишь голый. :-)

оно никогда и не совпадает, оправдание, иначе в нем не было бы нужды

Да, но у всякого оправдания есть свой тоннель такого несовпадения, в котором оно продолжает быть устойчивым. Конечно, всё это сводится к представлениям человека о самом себе и его возможностям абстрагироваться от реальности. Но у большинства "нормальных" людей нет этого бесконечного тоннеля..
Где-то обязательно происходит срыв, после которого они становятся либо "ненормальными" и продолжают оправдывать себя, либо предпринимают какие-то действия.. В принципе, оба исхода уже не подходят к возможности бесконечного оправдания с сохранением изначальной целостности.

либо переходят в другой тоннель нормальности

да и действия мне тоже кажутся разновидностью оправдания

разница между всеми вариантами невелика и некачественна, во всех случаях человек "рыпается"
вот когда перестает, тут другое дело

тут слишком высокая степень абстрагированности, мне кажется.

Можно найти группу примеров, когда человек берет канву в своё управление и перестает быть социально оцениваемым как "рыпающийся" ;-)


Если существуют два тоннеля "нормальности", то они включаются в один тоннель нормальности.. Я имею в виду то, что "нормальность" инвариантна по отношению к предикату "другой". )