Знаменитый фильм "Дух времени" - правда или вымысел?

У меня есть 3 серия этого фильма. Так по названию, но первые две я не нашел. Вообще то Путинский клан в этом же духе работает - обмануть, карать, контролировать.

Все правильно, молодец парень, не равнодушный потому что. Равнодушные проходят мимо, когда помощь нужна, а когда сами попадают в ситуацию - тогда уж понимают! Все дерьмо вверх лезет - нас дурью разной травят, чтобы в рабов превратить. Равнодушные - уже рабы, потому что согласились, им же не важно ничего.

Ну что можно сказать? Алексей Могильный (в некоторых местах он в Рунете - Алексей Могильных) - один из самых агрессивных ассистов "Уральской сайентологической церкви". Сколько я помню его на других форумах - это зомбированный член, его и шпыняли, и выгоняли, всё по фигу, он снова появлялся и монотонно бубнил одну и ту же песню. Вернее, песни были разные. Сегодня выбрана такая песня.
Интересно, работодатель знает, что amURAL - хаббардист, или там всё агентство недвижимости такое?
Шли бы в "Кино", так нет, надо бубнить здесь.

Фильм клёвый, спору нет. Но это пропагандистский фильм, а ЛЮБАЯ пропаганда немного зашкаливает в геббельсщину. Вот моя про и контра.

Про. Мне понравился рассказ про астрологические корни в том числе и христианства. Между прочим можно снять фильм про, во-первых, языческий фундамент иудаизма, а во-вторых о влиянии египетских верований на иудаизм или даже возникновение иудаизма. У Фрейда есть книга на этот счёт, где он аргументирует, что Моисей - это египтянин. Ну да ладно. В общем в целом зачёт по первому тому фильма. Хотя это не откровение, но любопытное уточнение.

Вторая часть. Сначала надо вспомнить 90-е, начало их. Помните такое явление - рэкетирские ОПГ? Один мой знакомый ларёчник отказывался платить и его завалили гвоздями из обреза в его собственном доме. А ещё у меня есть друг, его отец делил во время приватизации какой-то цех с кем-то, а потом хоп - отец друга найден с прострелянной башкой в собственном подъезде. Ларьки - убийство. Цех - убийство. Как вам, господа, думается, можно ли убить за власть в стране? А взорвать жилой дом? М О Ж Н О! И если кто-то ещё не врубается, я ему так скажу: Я БЫ ВЗОРВАЛ И БОЛЬШЕ ДОМОВ РАДИ ВЛАСТИ! Не надо обманываться и быть наивными. Государство - это вообще легализованая непобедимая мафия.

Взорвать небоскрёбы WTC? Да лехко! А что должно останавливать? Назовите мне хоть одну причину, почему я ради власти, ради войны, не могу взорвать небоскрёб? Кто мне эти люди? Никто! Это мои конуренты, в конце концов. По всему миру в автокатастрофах умирает ежедневно больше чем в одном небоскрёбе-близнице. Будем считать, что смерть в небоскрёбе - это несчастный случай. Землятресение. Да и перед кем я оправдываюсь? Мне плевать на этих людей! У меня есть я и своя семья!

Чё там думать? Стальные дома от тлеющих пожаров не рушатся. Есть также свидетели подрывов. Они слышали эти взрывы "промышленного сноса". Где самолёты? Где самолёт, якобы упавший на то картофельное поле? Где самолёт, якобы врезавшийся в Пентагон? Чё за чушь с обрушением седьмого здания ВТЦ? А самое главное - какому нафик Ладену это надо было? Мотив? Чиста прикол?

Давайте к нашим баранам! У границ с Дагестаном месяц топчится банда Басаева. Директор ФСБ - Путин. И он нихрена об этом "не знает". Чечня после Хасавюрта - незавсимая Ичкерия. Живи себе, добра наживай. Басаев - министр связи в стране. Весь трафик инетрнета, вся сотовая связь - его! Он олигарх, мать иво! И вот Басаеву надоедает жить как шейх, его прикалывает в сырых палатках жить в горах, ему нравится бегать там, где стреляют. Да чушь!!! Басаев нападает на Дагестан, захваченное село федералы окружают, начинают стрелять, потом отбой, Басаев с включёнными фарами на камазах выезжает из ущелья, а потом прилетает какой-то чудо-штурмовик и скидывает вакуумную бомбу на село. Чё это за жопа?

Зачем Ладену делать теракт в Америке? Чтобы его американские войска загнали в горы и он от простуды заработал простатит? Или, скажем, Хуссейн видимо сделал эти атаки на небоскрёбы, чтобы потом его повесили. Да нахрена?

В первом случае Басаев - "провакатор" ФСБ. Во втором случае - Ладен просто козёл отпущения. Осуществить промышленный снос трёх зданий в центре Нью-Йорка с эффектным шоу боингов ему не по силам.

Контра. Мне третья часть не до конца нравится. Я более чем допускаю банковские картели и прочие тресты, но выражение "международные банкиры" мне не нравится. Конспиралогия здесь зашкаливает. Вот меня зацепил момент в фильме, где они сказали что отказ от золотого стандарта это охренительный заговор узкого круга лиц... одни эмоции да и только. На самом деле экономика получила еще одну степень свободы, что конечно не спасет её от будущих возможних кризисов, однако позволит быстрее приспасабливаться к изменяющимся внешним условиям. Хотя и я Мизеса уважаю с Хайеком. А вообще я узнал о роли ФРС - это ещё одна ветвь власти с длинными руками... то есть долларами.

Что вы знаете об этом? Вы так далеки от жизни людей, что я прям дурею от ваших мыслей. (если , конечно, это ваши мысли! )

Я не могу общаться с человеком, который во-первых, выдаёт не свои мысли за свои, а во-вторых, с фашистом. Ггггг.

Этот длинющий пост - толко для тех, кто желает узнать,

Что такое и Кто такие - "Мировое правительство". Фамилия высокопоставленных людей в России являющихся "Смотрящими" по России и прочее.

Является ли Путин ВВ марионеткой в руках Мировых Банкиров?

Когда начнется война России с Китаем, где по сценарию, ценою жизни 30-50 млн русских Китай планируется поставить на колени?

Почему простые американцы (спрашивал у них сам) - хорошо относились их Предыдущему президенту и плюются, когда слышат о нынешнем?

Откуда взялась Моника Ливински?

Что ты лично можешь сделать в отношении всего этого?


Народное радио
ПРОГРАММА «Россия и глобальный вызов»
Программа «Россия и глобальный вызов» от 11.10.2006
Ссылка: http://www.narodinfo.ru/old/programs.php3?id=398

Тема передачи: Трехсторонняя комиссия, геополитический передел на постсоветском пространстве;
Гости студии: профессор, доктор исторических наук Владимир Дмитриевич Кузнечевский;
Ведущие: Игорь Сергеевич Шишкин;

Ведущий: Владимир Дмитриевич, вы автор идеи создания программы «Россия и глобальный вызов», которая посвящена именно той глобальной проблеме, с которой столкнулась Россия в конце ХХ – начале XXI века. Вы уже говорили, что такого серьезного вызова не было за всю историю России. Были угрозы, были вызовы, были ситуации, когда решалось, быть или не быть нашей стране, правда, таких случаев было не так уж много, но тогда вопрос стоял либо только о потере политического суверенитета, как в истории с монголами, либо об уничтожении страны, но только те силы, которые ставили эту задачу, не имели ресурсов для ее воплощения в жизнь, как в войне 1941 – 1945 годов. Сейчас вы утверждаете, что Россия столкнулась с ситуацией, когда есть глобальный противник, который хочет и может выстроить весь мир в одну линейку, в одну шеренгу, и вопрос состоит в том, быть или не быть России в этом глобальном противостоянии. В прошлых наших передачах вы говорили о том, как это глобальное противостояние развивается в мире, и о глубинных причинах этого противостояния – идеологических, цивилизационных, экономических. Мы уже рассматривали экономические и энергетические причины, но я думаю, что это противостояние проявляется и во многих других областях, и, может быть, наиболее наглядно – на территории постсоветского пространства. Когда на постсоветском пространстве происходят какие-то конфликты, мы же все понимаем, что в первую очередь это связано отнюдь не с тем, что Иван Иванович не поделил что-то с Иваном Никифоровичем, а это в той или иной степени отголосок того глобального вызова, которому и посвящена ваша программа.

Владимир Кузнечевский: Я бы сказал так, что только сейчас-то и начинается настоящее выстраивание тектоники геополитических интересов на постсоветском пространстве. Если посмотреть нашу прессу, а под прессой я понимаю все средства массовой информации, чтобы не произносить каждый раз это длинное выражение, то на первых полосах всех этих СМИ присутствует грузино-российский конфликт. Но я считаю, и давно так считаю, что на самом деле это всего лишь эпизод. Так случилось, что Саакашвили, которого многие наши эксперты называют всадником без головы, просто забежал вперед, хотя отсчитывают этот конфликт с начала сентября, то есть с начала сессии Генеральной ассамблеи ООН, где он выступил и назвал российское руководство бандитами, которые оккупируют грузинские земли. Но я склонен рассматривать это как эпизод.
Дело в том, что действительно только сейчас начинают проявляться настоящие интересы ведущих мировых держав. И сойтись им было негде, кроме трех – четырех точек на планете. Это Афганистан, где американцы несут настолько чувствительные ежедневные потери, что запрашивают помощь от НАТО, и куда послали не менее двух с половиной тысяч военных из других стран-членов НАТО, это Ирак, это постсоветское пространство. Тут, правда, где-то еще Иран, так сказать, подверстался. Но все, как в фокусе, собирается на постсоветском пространстве, и началось это все не в начале сентября текущего года, а, как минимум, за полтора года, когда стало приближаться заседание глав восьми государств в Петербурге.

Ведущий: То есть вы связываете процессы, которые сейчас идут на постсоветском пространстве, обострение отношений России с некоторыми из этих государств, как отголосок баталий вокруг «Большой восьмерке»?

Владимир Кузнечевский: В «Большой восьмерке». Когда в июле 2002 года «Большая восьмерка» собралась в Кананаскисе, в Канаде, и там стали определять, в каких странах будут проходить следующие саммиты, то договорились, что в 2006 году саммит пройдет в Германии. И тут федеральный канцлер Германии Шредер выступил с неожиданным заявлением, что Германия считает, что Россия входит все больше в семью стран западной цивилизации, набирает вес и силу, и что Германия уступает свое место России. Это было неожиданно, и не все были готовы к такому заявлению. Но все смотрели, конечно, на нового президента США, на Джорджа Буша-младшего. А он только что встретился в Любляне с Путиным, и отозвался о нем так: «Я заглянул в его глаза, увидел его душу, и мне стало понятно, что этот человек привержен демократии». И согласились. Я хочу зачитать заявление, сделанное в июле 2002 года в Кананаскисе председателем саммита, премьер-министром Канады: «Сегодня мы приняли историческое заявление о будущем «Большой восьмерки». Мы согласились, что в 2006 году Россия возьмет на себя председательство, и будет принимать наш ежегодный саммит. Мир меняется. Настоящее решение отражает те знаменательные исторические, демократические преобразования, которые произошли в России за последние годы, и, в частности, под руководством президента Путина». Конец цитаты.
Было решено, что начинается новая историческая эпоха, как было сказано, с 2003 года во Франции, за которой последуют Соединенные Штаты – 2004 год, Соединенное Королевство – 2005 год, Россия – 2006 год, Германия – 2007, и так далее. А в ноябре 2003 года западные страны, похоже, опомнились. В ноябре 2003 года вышел знаменитый меморандум Козака о федеральном устройстве Молдавии, по которому предполагалось создать федерацию из Приднестровской Молдавской республики и Молдавии. Все было оговорено, вечером договор был парафирован президентом Молдавии и президентом непризнанной Приднестровской Молдавской республики, инициалы поставил и Владимир Козак, утром должен был прилететь президент России, чтобы это дело все осветить. Но ночью Владимиру Воронину, президенту Молдавии, позвонил сначала глава ОБСЕ, потом глава Еврокомиссии ЕС, и утром после бессонной ночи Воронин позвонил в Москву и сказал, что он не может пойти на такой шаг, потому что против вся Европа. Начался откат. К 2005 году позиции уже определились.

Ведущий: То есть прошло всего несколько месяцев, и на Западе поняли, что никакой новой эры не наступило, Россия была и осталась самостоятельным цивилизационным центром, и ее вовсе и не переварили, и она вовсе не собирается позволить себя переварить. Соответственно, уже и другое отношение.

Владимир Кузнечевский: Правящие круги ведущих западных стран поняли, что не то, что не переварили, а они подавились Россией. Есть такая организация – Трехсторонняя комиссия, которая была образована в 1973 году Дэвидом Рокфеллером и Бжезинским. Вот говорят, что мировое правительство – это «Большая восьмерка». Ничего подобного. Настоящее мировое правительство – это Трехсторонняя комиссия, или Трехсторонка, как ее называют, Trilateral Commission, состоящая из Северной Америки (США и Канада), стран Западной Европы и Японии.

Ведущий: Кстати, по-моему, было немало публикаций о том, что именно эта Трехсторонняя комиссия сыграла не последнюю роль в постановке на престол, так скажем, Михаила Горбачева и в его перестроечной деятельности.

Владимир Кузнечевский: Вообще о Трехсторонней комиссии почти никто ничего не знает. Сегодня, готовясь к нашей встрече, я целый день пытался вытащить из Интернета хоть какие-то сведения о ней, но и на английском языке, и на русском языке выскакивала надпись «комментарии – ноль».

Ведущий: Настоящая власть не терпит не только суеты, но и огласки.

Владимир Кузнечевский: Да. Эта Трехсторонняя комиссия действительно встречалась с Горбачевым еще в 1985 году, когда он приехал на Генеральную ассамблею ООН. Он там должен был выступить. Но случилось землетрясение в Армении, он свое выступление отменил, но полдня провел с руководством Трехсторонней комиссии. Западные аналитики, я могу и фамилии назвать, считают, что вот тогда-то, осенью 1985 года и был решен вопрос о распаде СССР.

Ведущий: И какой же документ эта Трехсторонняя комиссия подготовила, и какое решение вынесла о России уже 2004 – 2005 годов?

Владимир Кузнечевский: Есть документ, к сожалению, не в полном объеме, только выжимки из него. Называется он «включение России». Он был создан еще в 1974 году, но по-настоящему вступил в действие после прихода на пост генерального секретаря Горбачева. Летом 1986 года в Москву приехал бывший премьер Канады Трюдо. У нас была одна беседа с Александром Николаевичем Яковлевым.

Ведущий: Да, кстати, было очень много откликов на ту передачу, в которой вы привели доказательства того, что Яковлев фактически был вторым лицом в государстве при Горбачеве, и являлся, как бы так повежливее сказать, не совсем представителем Советского Союза, а скорее представителем спецслужб Запада.

Владимир Кузнечевский: Это сказал специалист, бывший полковник Комитета госбезопасности. Так вот, экс-премьер Канады Трюдо приехал и остановился на квартире у Яковлева, а после его отъезда в Москву приехали руководители Трехсторонней комиссии, все высшее руководство: Генри Киссинджер, бывший премьер Японии Ясухиро Накасоне и бывший президент Франции Жискар Д’Эстен. Это та самая Трехсторонняя комиссия, которая поставила перед собой целью «оседлать» большую часть средств массовой информации Запада, и выстроить их, что она и сделала. Когда Путин 9 сентября встречался с ведущими политологами Запада, их было 25 человек, то он сказал: «Западная пресса монопольно управляется из одного центра». Он не сказал, из какого центра, но я за него скажу – Трехсторонняя комиссия.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, но вы сейчас говорите, какую роль Трехсторонняя комиссия сыграла, и играет, естественно, в геополитическом переделе мира, который начинался в середине восьмидесятых. По тому сценарию, который был запущен в конце восьмидесятых, главные роли, к сожалению, не положительных героев должны были сыграть Горбачев, Яковлев и вся эта компания. И они сыграли эти роли. Начался геополитический передел мира в соответствии с этим сценарием. И я думаю, что кульминацией этого передела мира именно и было это решение 2002 года о проведении встречи «Большой восьмерки» в Петербурге, потому что включение России, как они полагали, точнее, съедение уже состоялось. А вот жизнь показала, что дела обстоят несколько иначе. Как на это отреагировала Трехсторонняя комиссия, а фактически мировое правительство?

Владимир Кузнечевский: Все это относится к нашей теме «Россия и глобальный вызов», так как самые главные усилия по геополитическому переделу сконцентрировались на постсоветском пространстве. Трехсторонняя комиссия перед саммитом «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге дала задание – сделать доклад о положении дел в России, и во главе они поставили Телбота, бывшего заместителя госсекретаря Соединенных Штатов.

Ведущий: Тот самый Телбот, который в своих мемуарах открыто писал о тогдашнем министре иностранных дел России Козыреве, о том, как он был готов сдать любые интересы страны, лишь бы его допустили в Овальный кабинет сфотографироваться рядом с президентом Соединенных Штатов.

Владимир Кузнечевский: Вот про эти мемуары я согласен с Андроником Миграняном, который прямо в телекамеру сказал: «хамские мемуары». Я разделяю эту точку зрения.

Ведущий: А кто любит предателей? Предателей никто не любит и не ценит.

Владимир Кузнечевский: Вот сделали доклад. Это был апрель 2005-го года. То есть они изо всех сил готовились к саммиту в Петербурге. После этого доклада о положении дел в России было решено, что в России саммит состоится в одно заседание и все вопросы будут решены в один день, в то время как все саммиты «Большой восьмерки», начиная с 1974 года, проходили в два, а иногда в три заседания и длились минимум три дня.

Ведущий: Хотели создать видимость, что все хорошо, но все уже понимали: разрыв произошел.

Владимир Кузнечевский: Все уже было сделано. И если искать корни того, почему так случилось с Грузией, с Саакашвили, почему он с трибуны ООН назвал российское руководство бандитами, то становится ясно, оттуда растут ноги. Настоящее наступление на Россию началось с апреля 2005 года.

Ведущий: Когда осознали, что съесть не удалось, включить не удалось, значит, нужно бороться, нужно поставить на то место, на котором, с их точки зрения, Россия должна находиться.

Владимир Кузнечевский: Было принято решение о том, что натовские базы должны обосноваться на Украине и в Грузии, но случился облом с Украиной. То есть «оранжевую революцию» 2004 года они выиграли одномоментно, а потом стали вступать в действие долгоиграющие факторы – мнение народа. Ющенко запустил украинско-американские учения на территории Крыма, а население Крыма выступило против. И даже не позволило американским воякам высадиться на берег, выгрузить на берег военную технику. Гоняли их тогда по всему Крыму. В конце концов, натовские военные были вынуждены уехать. А потом на Украине прошли выборы, и хотя нельзя сказать, что к власти пришел Янукович со своей «Партией регионов», но, в общем-то, пришли более трезвые политики, и Янукович стал премьер-министром.

Ведущий: Во всяком случае, это те люди, которые собираются, может быть, играть на противоречиях между Россией и Западом, но однозначно становиться вассалами Запада, в отличие от Ющенко, не хотят.

Владимир Кузнечевский: Я бы сказал по-другому, Игорь Сергеевич: к власти на Украине пришло правительство, которое понимает, что если не опираться на мнение населения, народа, то у власти остаться невозможно.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, вы сейчас сказали о том, что как только мировое правительство осознало, что Россию не удалось переварить, был взят курс на конфронтацию, и проявляется это, в первую очередь, на постсоветском пространстве. Одним из наглядных примеров является попытка ввести те или иные республики в зону НАТО. Мне попалось заявление одного из официальных деятелей. Я точно его процитировать не могу, но смысл этого заявления состоял в том, что расширение НАТО идет такими темпами, так как им нужно успеть занять ту зону, которую они смогут освоить. То есть Россия в девяностые годы по тому геополитическому плану, который был запущен еще при Горбачеве, съежилась, и им сейчас нужно застолбить это пространство, дабы не дать России вернуть эти земли, вернуть свое влияние и свои силы. Прибалтика – раз, Украина – два. Борьба, кстати сказать, еще предстоит. Не будем все же слишком оптимистами: борьба еще будет, и очень жесткая.

Владимир Кузнечевский: Украина все-таки выгреблась из-под НАТО.

Ведущий: Да, им не удалось занять эту территорию в срочном порядке, они это поняли. Следующая, соответственно, Грузия, сейчас пытаются это сделать с Азербайджаном, то есть столкновение с Саакашвили – это не случайность, это часть хорошо продуманного плана. Как вы оцениваете, в какой мере российское руководство осознает серьезность и глобальность этого вызова на постсоветском пространстве? И в какой мере оно готово противодействовать этому вызову и отстаивать свои интересы?

Владимир Кузнечевский: Мое впечатление, что осознает. Может быть, первым, кто это осознал, был президент Российской Федерации, потому что он все тверже и тверже занимает позицию отстаивания национальных государственных интересов России. Но надо сказать, что не все просто и на пространстве СНГ. Вот была намечена встреча в верхах глав государств СНГ на 16 октября. Перенесли на 28 ноября.

Ведущий: Понятно, что это не случайность и не просто протокольные вещи.

Владимир Кузнечевский: Это не протокольная вещь. Дело в том, что Казахстан 3 октября, когда встречались президенты России и Казахстана, выступил с инициативой изменить устав СНГ, изменить программные цели СНГ, а это вещи стратегические. Никто не знает, что именно изменится в этом уставе, но я думаю, что СНГ в Минске 28 ноября будет провозглашена как более жестко выстроенная организация.
Грузия заявила, что она выйдет из СНГ, но ведь не выходит, потому что членство в СНГ дает очень много преференций в экономике, например, технический кредит со стороны России.

Ведущий: Вы рассказывали, какие огромные средства по ним идут.

Владимир Кузнечевский: Да. Украина также имеет четверть миллиарда долларов так называемых технических кредитов. Теперь, при более жесткой организации, этого не будет, и каждый член СНГ должен будет отвечать за свое участие в СНГ. Грузия не хочет, ну, не надо. Если она сейчас получает энергоресурсы по ценам, которые существуют в СНГ, а это не мировые цены, то выйдя из СНГ, она вынуждена будет перейти на покупку того же газа по так называемому спотовому принципу. Это почти 1000 долларов за кубометр.

Ведущий: Алло, вы в эфире.

Слушатель: Я бы хотел поблагодарить господина Кузнеческого за столь интересную передачу. К сожалению, я не слышал ее сначала. У меня пожелание, чтобы стенограмма этой передачи была на сайте «Народного радио».

Ведущий: Будет обязательно, где-то дней через семь – десять будет.

Слушатель: Я бы хотел спросить, где можно найти информацию по деятельности Трехсторонней комиссии, и что вы можете сказать про другую очень интересную организацию – Бильдербергский клуб, про участие в нем господина Чубайса. Я читал, что у него есть чуть ли не членский билет этого клуба. Вот такая конспирология.

Ведущий: У меня просьба к радиослушателям, представляться.

Владимир Кузнечевский: Я скажу кратко. Есть и Бильдербергский клуб, есть и Трехсторонняя комиссия, есть еще целый ряд организаций, но настоящее мировое правительство – это Трехсторонняя комиссия. Нам вообще стоило бы этому посвятить целую беседу.

Ведущий: Давайте сделаем.

Владимир Кузнечевский: А вот что касается представительства в Трехсторонней комиссии, то кроме Чубайса, там Россию представляют с докладами Явлинский и Караганов.

Ведущий: Только эти трое допущены докладывать свои мнения о процессах, происходящих в России. Неплохо. Я думаю, что по Трехсторонней комиссии мы с вами сделаем отдельную передачу. Это крайне интересная тема.

Владимир Дмитриевич, вы говорите о том, что Россия начинает осознавать серьезность вызова, брошенного ей на постсоветском пространстве, и уже начала действовать. Но какие можно привести доказательства в подтверждение этого? Первое. На Украине события все-таки определялись внутренними факторами. Россия там если и участвовала, то, может быть, все эти Павловские, Марковы и все им подобные больше вредили.

Владимир Кузнечевский: К Маркову я хорошо отношусь, кстати.

Ведущий: Но это ваше личное отношение, и это не значит, что у меня такое же. Второе. Грузия – это тоже не доказательство, потому что это ответная реакция. Тебя ударили – ты отвечаешь. Где, на ваш взгляд, подтверждение того, что Россия начинает осознавать серьезность этого вызова и противодействовать ему?

Владимир Кузнечевский: Легче легкого привести сегодняшний пример. В начале сентября Михаилу Саакашвили удалось продавить в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН вопрос о роли России в разделенных государствах, он имел в виду, конечно, Абхазию и Южную Осетию. Причем это даже не один Саакашвили, а это выступила международная организация ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). Вчера пролетом в Китай в Москве был министр иностранных дел Молдавии. И у нашего министра иностранных дел Лаврова нашлось несколько часов для того, чтобы с ним побеседовать, и они к обоюдному удовлетворению высказались, что наблюдается значительный прогресс в отношениях Молдавии и России. Плюс к этому, в Молдавии находится, только, наверное, в Тирасполе, государственный секретарь министерства иностранных дел Карасин. Этот визит Карасина и разговор нашего министра иностранных дел с молдавским министром – события долгоиграющего плана. Фактически Кишинев сделал шаг навстречу Москве. Воронин даже написал памятную записку и вручил ее нынче летом на скачках на кубок Кремля Путину. Путин долго не отвечал на эту записку, но кончилось все этим интенсивным диалогом между Кишиневом и Москвой. Есть сведения, и они проистекают от весьма уважаемого эксперта, члена Совета по внешней политике Германии Александра Рара, что 9 сентября, когда западные политологи встречались с Путиным, что абсолютное большинство политических деятелей западных стран сожалеют, что не осуществился меморандум Козака 2003 года по Молдавии, пусть в измененном виде, с какими-то компромиссами, но, тем не менее. Можно спросить, конечно: если большинство сожалеет, и большинство – за то, чтобы все-таки конфликт между Тирасполем и Кишиневом разрешился с помощью России, то почему он не разрешается? Никакая аналогия ничего не доказывает, но я все-таки расскажу вам анекдот советского времени: Председатель колхоза пытался провести на правлении вопрос, с которым не был согласен ни один член правления. Но председатель его провел. Когда он вышел, его спросили: как вам удалось, вы же были в меньшинстве? Тот подумал и сказал, да, я был в меньшинстве, но я был в подавляющем меньшинстве. Так вот, абсолютное большинство политических деятелей на Западе сейчас склоняется к тому, что вернуться к меморандуму Козака, а «подавляющее меньшинство» не согласно.

Ведущий: Слово нашим радиослушателям. Алло, вы в эфире.

Валентин: «Русское собрание». У меня есть очень много материала по этому вопросу для Владимира Дмитриевича. Может быть, вы меня как-нибудь пригласите через Савелия Васильевича Ямщикова? И вопрос: готово ли наше русское общество сегодня принять информацию о том, что члены Трехсторонней комиссии имеют давнюю традицию поддерживать марксизм? Они поддерживали Октябрьскую революцию, НЭП, причем именно связку НЭП, помогали Кастро делать революцию на Кубе. Сам Кейс называл себя тайным большевиком и участвовал в собрании, когда РСДРП давали деньги на 1905-й год.

Ведущий: Валентин, я предлагаю вам переслать на наш сайт свои предложения, а мы уже рассмотрим их в плане привлечения к эфиру или задействуем их в качестве мнения эксперта.

Владимир Кузнечевский: Валентин прав в том, что эта Трехсторонняя комиссия действительно обвиняется ее критиками в том, что она придерживается марксизма, но не как учения, а как методологии, идеологии. То есть она хочет наложить лапу на весь мир и использует методологию, разработанную в марксизме.

Ведущий: Как мы и говорили в одной из передач, это глобальный вызов не только по отношению к России, но и по отношению ко всем странам, народы которых хотят остаться самими собой, сохранить свою культуру, свою цивилизацию. Алло, вы в эфире.

Геннадий Евгеньевич: Я не очень понимаю: неужели мы настолько бедны в плане исторического творчества, что не можем сами разработать некую концепцию, которая бы соответствовала нашим интересам? Можно ли разработать такую историческую концепцию, которая бы положила основы для разрешения всех остальных вопросов?

Владимир Кузнечевский: Геннадий Евгеньевич, вы уж позвольте мне, я люблю говорить образно: в советское время еврей приходит в ОВИР и спрашивает: «Я имею право выехать в Израиль?». – «Имеете». – «Значит, я могу?». – «Нет, не можете». Конечно, умные люди в России были, и есть. Например весь ХХ век во всем мире не могли решить математическую теорему, и решил ее наш Григорий Перельман. То есть талантливых людей у нас много, но неужели вы не видите, кто в эти 15 лет пришел во власть в подавляющем большинстве? Люди необразованные. Но именно потому что необразованные, очень властные. У них круговая оборона очень сильно организована.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, когда вы говорите о том, что российское руководство начинает осознавать, начинает работать на постсоветском пространстве, приводите доказательства этого, веские доказательства, согласен. Но есть довод, который во многом опровергает все это: союз Россия – Белоруссия. Не так давно президент Лукашенко выступал перед представителями российской прессы, и читать это без боли невозможно. Четко, ясно он называет вещи своими именами. Российская сторона торпедирует все процессы объединения. Это факт.

Владимир Кузнечевский: Я считаю, что очень хорошо, что Александр Лукашенко обнажил те противоречия, которые имеются между Москвой и Минском по поводу создания союзного государства. Ваш покорный слуга был первым и единственным, который стоял у самых истоков самой идеи союзного государства. Десятки раз разговаривал со многими высокопоставленными людьми, в том числе и с самим Александром Лукашенко. И я тогда выдвинул идею, что надо объединяться так: 1 + 1. Долгое время я ее отстаивал в средствах массовой информации, пользуюсь тем, что я был заместителем главного редактора главной газеты России. Но потом эта формула потихоньку сошла, и появилась другая формула: пусть Белоруссия войдет шестью областными образованиями в состав Российской Федерации.

Ведущий: Причем, показательно, что эту формулу очень сильно лоббировали такие большие «великодержавники и русские шовинисты», как Борис Немцов, Чубайс и им подобные.

Владимир Кузнечевский: Я считаю, что это неправильно, и что Лукашенко своевременно поставил вопрос, что нам надо набраться храбрости, прежде всего, Москве надо набраться храбрости и посмотреть трезво на то, что происходит. Я вообще считаю, что с Белоруссией поступают неправильно. Недавно я выступил со статьей, которая называется «Счет дружбы не портит, но считать нужно все». Лукашенко 30 сентября сказал, что белорусы готовы кровью защищать Россию, если танки пойдут на Россию, то они пойдут через Белоруссию. Это не совсем так, конечно. Министр обороны Сергей Борисович Иванов сказал, что враг придет к России не на танках, а на ракетах. Но ракеты-то будут сбивать на белорусской территории. У нас единая система ПВО. Это считать нужно? Нужно. Самые эффективные радиолокационные станции (РЛС) расположены в Белоруссии. Это считать нужно? Нужно. И правильно Лукашенко обижается, почему это не считается. Почему газ нужно считать по мировой цене, по 200 там или больше долларов, и не считается, что Белоруссия представляет России уникальные возможности для обороны от потенциального противника, и это в счет не входит. Это неправильно.

Ведущий: А не кажется ли вам, что в адрес Лукашенко высказывается столько отрицательного со стороны официальной России, сколько не высказывалось до последнего времени ни по одному самому антироссийски настроенному президенту бывших союзных республик, за исключением Саакашвили, и по отношению к Белоруссии в целом именно потому, что это единственная республика, где нет проблемы с русским населением, нет проблемы с русским языком, единственная республика, где после прихода Лукашенко к власти открыто заявила об интеграции с Россией в союзное государство? И именно поэтому на нее и такой удар, причем, опять-таки со стороны властных структур. Ведь докладчик в Трехсторонней комиссии – Чубайс, «великодержавный патриот», гнобящий Лукашенко за то, что тот не желает укреплять Россию и вступать шестью областями.

Владимир Кузнечевский: Нет времени подробно объяснять, но я опять воспользуюсь образом. У югославов есть пословица «Кто тебе вырвал глаз? Брат. А, поэтому с корнем?». Братья мы. И между братьями всегда отношения очень близкие. А если близкие, то и противоречий много. Я считаю, что это нормально. Нормально выступил Лукашенко. Нормально восприняли это в Москве. Если дитя не плачет, мать не разумеет. Надо плакать.

Ведущий: Это хорошо в том случае, когда мать разумеет, и после этого плача эта проблема решается. И будем надеяться, что то, о чем говорил Лукашенко, а говорил он там действительно очень неприятные вещи в отношении деятельности России между Россией и Белоруссией, все же это разрешится. И этот конфликт не зайдет в ту стадию, когда нам придется ездить в Белоруссию так же, как сейчас на Украину, или так же, как сейчас в любую другую республику. Отвечать за это будет, в первую очередь, российское руководство, а не белорусское.

Владимир Кузнечевский: Игорь Сергеевич, я считаю, что не дойдет. Я считаю, что очень хорошо, что президент Белоруссии набрался храбрости и обнажил эти проблемы. А то мы их постоянно затуманиваем. Вроде нет проблем, но нет и результатов. Очень правильно поступил, очень хорошо. Сейчас очередь за нами также откровенно сказать, чего Москва хочет от Белоруссии.

Ведущий: Кстати, он как раз в этом выступлении говорил: «Самое главное, скажите прямо и честно, чего хотите от нашей республики?».

Владимир Кузнечевский: Вот поэтому я и оцениваю позитивно это выступление. А трения – это между братьями трения.

Ведущий: Наше эфирное время истекло. До свидания.


Программа «Россия и глобальный вызов» от 15.11.2006

Тема передачи: Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission);
Гости студии: профессор, доктор исторических наук Владимир Дмитриевич Кузнечевский;
Ведущие: Игорь Сергеевич Шишкин;

Ведущий: Владимир Дмитриевич, когда речь идет о глобальном вызове России, то чаще всего в общественном сознании он как-то увязывается с попытками Соединенных Штатов установить мировое господство, в однополюсном мире, в одной системе координат. В программах «Россия и глобальный вызов» роль Соединенных Штатов в этом отношении вы рассматривали очень внимательно и многосторонне. Но все же сводить, на мой взгляд, все к Соединенным Штатам невозможно, есть и иные силы, которые заинтересованы в однополярном мире, и для которых Соединенные Штаты тоже, в общем-то, средство, а не цель. И, кстати сказать, в одной из наших программ, позвонил радиослушатель и попросил вас рассказать о такой очень интересной организации, как Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission). Вы обещали в одной из наших программ остановиться на этой проблеме. Я думаю, что время пришло. И давайте мы поговорим именно о том, какой глобальный вызов исходит от, может быть, малозаметных большинству людей организаций, но вызов этот не менее серьезен, чем вызов, который бросают гегемонистские устремления Соединенных Штатов.

Владимир Кузнечевский: Насколько я помню, звонков с просьбой рассказать о Трехсторонней комиссии было несколько. Это была наша девятая беседа в программе, и я тогда высказал мысль, что глобализм как международное явление, в американской его интерпретации, возник после распада СССР и начал свое движение по планете. Это было правильно для первой беседы, но на самом деле все гораздо глубже.

Ведущий: Многослойнее.

Владимир Кузнечевский: Да я бы даже сказал, и четче. Вы сейчас сказали, что устремление к однополярному миру распространяются не только из США. Для меня тема эта не новая, я начал заниматься ею примерно с 1975 года, а Трехсторонняя комиссия, о которой мы говорим сегодня, была создана в 1973 году. Долгое время не удавалось ничего публиковать на эту тему, и когда мы с вами решили, что раз радиослушатели просят, надо покопаться и рассказать им об этом, я второй раз после 1975 года пришел к выводу, что дело не в многосторонности. Многосторонность создана в Вашингтоне и в Нью-Йорке. Во главе этого стоят мощнейшие американские организации. И чтобы наши радиослушатели имели перспективу нашей беседы, назову их сразу. Главная организация это Совет по международным отношениям Соединенных Штатов. Он базируется в Нью-Йорке с 1947 года. Затем в 1954 году этот Совет создает знаменитый Бильдербергский клуб, названный так по имени гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеек, где состоялось первое заседание клуба. Создан этот клуб по решению Совета по международным отношениям. Но этого оказалось мало, очень сужено поле деятельности, поэтому в 1972 году Совет по международным отношениям создает Трехстороннюю комиссию, которая начала действовать с 1973 года.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, вот давайте теперь чуть подробнее, что это за структура, потому что названия этих организаций многим людям, вполне естественно, ничего не говорят. Что за ними стояло, зачем эти организации создавались? Вы сказали, что они не смогли выполнить в данном формате своей функции, пришлось создавать следующие. Какие это были функции, и почему можно говорить о том, что эти структуры во многом и претендуют на роль теневого мирового правительства?

Владимир Кузнечевский: Это было задумано сразу, еще в 1947 году, после знаменитой речи Уинстона Черчилля о начале «холодной войны». Через год после его речи в Фултоне в этом колледже был создан Совет международных отношений, в задачу которого входило сначала локализовать, как они говорили, коммунистический мир, а в конечном итоге разрушить его. Вот это была цель.

Ведущий: То есть этот Совет разрабатывал стратегию действий Соединенных Штатов и западного мира, возглавляемого Соединенными Штатами. Это как бы мозговой центр. Центр, где вырабатывались планы и принимались решения, …

Владимир Кузнечевский: … направленные исключительно против Советского Союза. Весь этот Совет – это примерно 385 человек. Я говорю примерно, потому что блокируется вся информация и по Трехсторонней комиссии, и по Совету, и по Бильдербергскому клубу. Дальше я буду просто говорить Совет. Есть, правда, еще Римский клуб, тоже созданный Советом по международным отношениям Соединенных Штатов, но это чисто просветительская организация, и его в мировое правительство не включают, но деньги дают, чтобы они осуществляли разные проекты.

Ведущий: Это эксперты при правительстве.

Владимир Кузнечевский: Да. Из 385 человек, составляющих Совет по международным отношениям, 40 человек входят в исполком Совета. Исполком самой Трехсторонней комиссии, созданной этим Советом, насчитывает всего 17 человек. Вот это и есть мировое правительство.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, вот был создан Совет, который определял стратегию противостояния Запада Советскому Союзу, затем Бильдербергский клуб. Каковы задачи уже перед этой, более узкой структурой? Ведь каждая новая структура должна была выполнять определенные задачи, которые ставила жизнь на тот момент перед теми, кто претендовал на мировое господство.

Владимир Кузнечевский: Может быть, в начале так и не было сформулировано «мировое господство». Мировое господство даже после создания Трехсторонней комиссии в 1973 году так еще не звучало. О нем заговорили именно где-то в 1991 году.

Ведущий: После развала Советского Союза, когда появилась реальная возможность это осуществить?

Владимир Кузнечевский: Да. Кстати, на Западе крайне редко нашу страну называли Советским Союзом. Всегда была Россия.

Ведущий: Вполне естественно, они понимают, что это другое название.

Владимир Кузнечевский: В 1992 году была создана еще одна организация, которая выполняет консультативные функции. Называется она Фонд Горбачева. Штаб-квартира его вроде бы у нас, на Хорошевском шоссе, возле Главного разведывательного управления Генштаба, и есть штаб-квартира и в Калифорнии, но возглавляет и ту штаб-квартиру, и эту Михаил Горбачев. Но мы к нему еще вернемся.

Ведущий: Да, я думаю, что связь Трехсторонней комиссии и Михаила Сергеевича надо осветить подробнее. Итак, давайте все же по порядку, чтобы не запутаться во всех структурах. Совет?

Владимир Кузнечевский: Трехсторонняя комиссия – это исполнительный орган Совета.

Ведущий: Промежуточные опускаем, только Трехсторонняя комиссия. Что означает само ее название?

Владимир Кузнечевский: Дело в том, что очень быстро выяснилось, что этому Совету по международным отношениям, исполнительным органом которого они сделали Трехстороннюю комиссию, не хватает мощности для того, чтобы противостоять России, и что надо подключать к себе Европу, что и было сделано через Бильдербергский клуб. Но в этом клубе оказалось столь много противоречий, так все сцепились в склоках друг с другом, столкнулись и национальные интересы, и интересы разных групп, скажем, сталелитейщики против сырьевиков и так далее. Выяснилось, что все идет враздрыг и вразброд, и что надо создавать какую-то новую структуру. Тогда родилась идея создать Трехстороннюю комиссию. Три стороны – это Северная Америка (Штаты и Канада), это Европейский Союз (ЕЭС) и Япония – Trilateral Commission (Трехсторонняя комиссия).

Ведущий: То есть задача стояла так: объединить.

Владимир Кузнечевский: Не просто объединить, а подключить и Европейский Союз, который уже планом Маршалла был объединен, и Японию. А два года назад подключили к этой третьей стороне – это азиатско-тихоокеанский регион – Южную Корею.

Ведущий: И что получилось в результате? Кто возглавил, кто вошел?

Владимир Кузнечевский: Эти примерно 400 человек. В Америке это администрация президента, это Госдеп, это Министерство обороны, крупнейшие бизнесмены, типа Рокфеллера или главы «Дженерал моторс», крупнейшие банкиры. В Европе это президенты, канцлеры, короли. В азиатско-тихоокеанском регионе это президенты, премьер-министры, в общем, вся верхушка. Причем у каждого из этих 400 человек есть членский билет Трехсторонней комиссии, есть определенные обязательства. Они назначают спонсоров, например, «Шеврон», «Тексако» и так далее.

Ведущий: Спонсоры проектов Трехсторонней комиссии?

Владимир Кузнечевский: Да, спонсоры деятельности Трехсторонней комиссии, проведения рекомендаций Трехсторонней комиссии в жизнь.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, теперь давайте представим наглядно, как это все работает? Ну, была создана такая структура. Подтянули Европу, подтянули Японию, затем Южную Корею в единое целое. Результат?

Владимир Кузнечевский: Стали контролировать 78 процентов всех активов западного мира, и поскольку шла очень большая грызня до создания Трехсторонней комиссии, то сейчас остаются национальные противоречия. Экономические противоречия различных групп бизнеса тоже остаются, но Трехсторонняя комиссия не позволяет этим противоречиям перейти в характер антагонистический, когда одни уничтожают других, и если кто-то постоянно стремится кого-нибудь сожрать, то ему в этом препятствуют. Там очень жесткая дисциплина.

Ведущий: То есть получается, что сейчас Трехсторонняя комиссия уже действительно является наднациональным, надгосударственным органом, решения которого влияют самым прямым образом на решения и действия национальных правительств и даже транснациональных корпораций?

Владимир Кузнечевский: Да. Это записано в программе Трехсторонней комиссии. Хоть и очень мало обнародовано документов, но кое-что все-таки проскакивает в условиях глобализирующегося мира. А потом журналисты – это ведь все-таки такая публика, я сам журналист, и я знаю, что каждый из нашего цеха хочет выделиться на информационном поле. Нет-нет, да и брякнет что-нибудь. Так вот, в программе записано очень четко: «Решения, принимаемые исполкомом Трехсторонней комиссии, должны осуществляться в действительность путем рекомендаций национальным правительствам».

Ведущий: Но рекомендации такие, которые не выполнить невозможно.

Владимир Кузнечевский: В восьмидесятые годы, когда Трехсторонняя комиссия обнюхивала Горбачева, то в нее входили от Европы – Жискар Д’Эстен, директор по Европе, бывший министр финансов Франции, бывший президент Франции. От Америки – Генри Киссинджер. От Японии – Ясухиро Накасоне, бывший министр обороны Японии, бывший премьер Японии. И если Трехсторонняя комиссия принимает решение, Ясухиро Накасоне, уже не будучи премьером, приходит к действующему премьеру и говорит: «Слушай, Вася, желательно, чтобы Япония в деле, скажем, прокладывания газопровода вела себя вот так», кто-то может ослушаться?

Ведущий: Едва ли.

Владимир Кузнечевский: Все концы обрубят. А уж про Европу не говорю.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, ну, а теперь, я думаю, давайте все же обратимся к главной теме, которая, скорее всего, интересует наших радиослушателей. Какой вызов бросает эта Трехсторонняя комиссия России, какую угрозу несет России? И примеры взаимодействия «Россия и Трехсторонняя комиссия»? Уже дважды всплывал в нашей сегодняшней беседе Горбачев. Какую роль Трехсторонняя комиссия сыграла в политике Горбачева, в той деятельности, которая привела затем к развалу Советского Союза?

Владимир Кузнечевский: Мне удалось выяснить путем исторических раскопок, что Горбачева сначала ввели в члены Трехсторонней комиссии, но очень быстро выключили. Видимо, все-таки абсолютного доверия к нему не было. А начали именно с него. Но Михаил Сергеевич сам сознательно подставился.

Ведущий: Есть такое понятие «инициативный», кто сам выходит на контакт.

Владимир Кузнечевский: Да. Видимо еще при жизни Андропова была очень четко поставлена задача: провести Горбачева в лидеры Советского Союза. В декабре 1984 года Горбачев (тогда второй секретарь ЦК КПСС) добивается, чтобы его приняли на Западе, и едет с Яковлевым к премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер. Встреча состоялась в узком кругу – Горбачев, Яковлев, Маргарет Тэтчер и министр обороны Великобритании. Яковлев так описывает эту встречу: «Зондаж, ничего не значащие слова, прощупывание позиций. И вдруг Горбачев открывает портфель, берет документ и кладет его на стол перед Маргарет Тэтчер. Документ был со всеми печатями, указывающими на его секретность и прочее. Это был оперативный план Генерального штаба о нападении на Англию. Причем, в этом документе указывалось даже, откуда ракеты направлены на английские города».

Ведущий: То есть места дислокаций наших стратегических сил.

Владимир Кузнечевский: Самое важное. Тэтчер не поверила. Как рассказывает покойный теперь уже Александр Николаевич Яковлев: «Она с минуту хлопала глазами, решила, что ее разыгрывают».

Ведущий: Владимир Дмитриевич, если я не ошибаюсь, за подобные действия во всех странах мира полагается либо пожизненное заключение, либо высшая мера. Тухачевского расстреляли, обвинив именно…

Владимир Кузнечевский: … в передаче копии оперативного плана Германии. Потом выяснилось, что это все было неправильно, то есть Тухачевский оправдан.

Ведущий: Другое дело, передавал или не передавал, но за подобные действия было принято давать смертный приговор.

Владимир Кузнечевский: Тут много удивительного. Во-первых, он был второй секретарь, не первое лицо. Как он мог этот план вывезти? Министром обороны тогда был Устинов. Но Дмитрий Федорович уже был при смерти, значит, он не мог дать эти бумаги. Начальником штаба был Ахромеев, честнейший человек, военный маршал, который в 1991 году после ГКЧП покончил жизнь самоубийством. Я разговаривал как-то с Махмудом Гареевым, генералом армии, президентом Академии военных наук. Это тоже человек очень умный, честный, и он считает, что Ахромеев ушел сам, и этому свидетельству я верю. Так вот, в сентябре 1984 года Ахромеев стал начальником Генштаба, а Горбачев поехал к Тэтчер 18 декабря, значит, прошло месяца два с небольшим. Видимо, Генсек (тогда это был Черненко) затребовал к себе в кабинет этот документ. Ну, конечно, начальник Генштаба ему его отдал. Но что он будет вывезен за границу вторым секретарем и показан английскому премьеру, это, наверное, Ахромееву не могло прийти в голову.

Ведущий: То есть Горбачеву нужно было веское доказательство того, что «Я ваш, буржуинский». Смысл такой.

Владимир Кузнечевский: Я бы так не сказал, я понимаю, из какой это литературы. Но я бы сказал, это был непробиваемый аргумент «ребята, я ваш». Почему я считаю, что Ахромеев не мог ему дать этот документ для вывоза за границу? Не только потому, что Махмуд Гареев считает его честным человеком, его и другие и до сих пор считают честнейшим военным, патриотом своей Родины. Дело в том, что была одна очень интересная ситуация. Это был, по-моему, 1997 год. К нам приезжает Шульц, госсекретарь Соединенных Штатов, чтобы обсудить условия первого выезда Горбачева в Штаты. А Шульц – член Трехсторонней комиссии. Он предлагает такие условия: визит Генсека в Соединенные Штаты состоится в том случае, если Россия согласится ликвидировать ракеты среднего радиуса действия «Ока», СС-23.

Ведущий: Которые не подпадали под договор о ракетах среднего радиуса действия?

Владимир Кузнечевский: Да, их действие всего 500 километров. Горбачев призывает к себе Ахромеева, начальника Генштаба, и Добрынина, который был послом СССР в Штатах при четырех президентах, и говорит, чтобы они написали ему записку со своими рекомендациями. Они пишут: «Ни в коем случае. Если Америка так боится их, ни в коем случае не соглашаться на ликвидацию полностью этого класса ракет». Генсек прочитал и сказал, что все правильно. Разговор с Шульцем: Шульц говорит ему, что если не будет ликвидирован этот класс ракет, поездка не состоится. Эту сцену описывает Добрынин в своей книге, изданной им на свои деньги где-то в 1996 году, и ее сейчас нигде нет. И вдруг генсек протягивает руку и произносит: «Договорились». Естественно, об этом сразу узнали Ахромеев и Добрынин. Они собрались и стали думать, что можно сделать. Добрынин говорит: «Иди к Генсеку, иди и скажи, что это невозможно, хоть какие-то условия нужно поставить, хотя бы нерасширение НАТО».

Ведущий: На что вполне Соединенные Штаты тогда могли согласиться.

Владимир Кузнечевский: Пошли бы, потому что они боялись этих ракет. Ахромеев через 30 минут был в кабинете Горбачева, а через 15 минут вышел и рассказал Добрынину, и есть свидетельства людей, которые в этом участвовали, что Михаил Сергеевич сказал, что действительно, он забыл, что они ему порекомендовали в этой записке.

Ведущий: Забывчивый.

Владимир Кузнечевский: Да. Ахромеев ему говорит, что их нельзя уничтожать, раз так их американцы боятся, или, по крайней мере, надо что-то выторговать, допустим, нерасширение НАТО. На что Михаил Сергеевич с минуту молчал, играя желваками на лице, а потом произнес: «Ты что, хочешь сказать, что я, генеральный секретарь, некомпетентен в военных вопросах? Или что я могу забрать обратно слово, которое я уже дал? Все». Ахромеев был просто ошеломлен. Это не случайность, это не забывчивость.

Ведущий: Естественно.

Владимир Кузнечевский: Так Горбачев второй раз показал Западу: «Ребята, я ваш».

Ведущий: Владимир Дмитриевич, вы сейчас говорите о том, как Горбачев выходил на контакт с Соединенными Штатами, кстати сказать, через деятелей как раз Трехсторонней комиссии. Какую все же роль Трехсторонняя комиссия сыграла в дальнейшей судьбе нашей страны? Судьба Горбачева для нас не очень интересна, а следственные органы, к сожалению, пока им не занимаются.

Владимир Кузнечевский: Результаты налицо. Во-первых, нет Советского Союза, есть Россия. Во-вторых, в России легально действуют сегменты Трехсторонней комиссии, например, Фонд Карнеги. В 2002 году организован журнал «Россия в глобальной политике», председателем редакционного совета которого является Сергей Караганов, член Трехсторонней комиссии и член Международного консультативного комитета Совета по международным отношениям Соединенных Штатов. Сейчас это декан Высшей школы экономики. Не слабо.

Ведущий: То есть получается, что в результате инициативных действий Горбачева эта Трехсторонняя комиссия добилась того, для чего она и создавалась. Сначала Совет по внешней политике. Цель – сначала изолировать, ослабить, а затем взять под контроль Советский Союз – была достигнута. И плюс, уже созданы структуры в самой России, которые здесь являются проводниками политики Трехсторонней комиссии. У нас появились свои члены этой комиссии.

Владимир Кузнечевский: Радио «Свобода», например. Эта радиостанция получила разрешение обосноваться в Москве еще при Горбачеве, а Ельцин потом продлил ее пребывание здесь. Создана она была тогда на деньги Конгресса Соединенных Штатов. Словом, структур здесь создано много и людей в этих структурах тоже много.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, упомянутый вами Фонд Карнеги – тоже подразделение Трехсторонней комиссии?

Владимир Кузнечевский: Да. Фонд Карнеги очень быстро стал сегментом сначала Совета по международным отношениям, а потом вошел в Трехстороннюю комиссию. Президент Фонда Карнеги входит в ее исполнительный комитет. Все связано.

Ведущий: Так. Теперь особенно забавно начинает восприниматься то, что на российском телевидении, в том числе и подконтрольном государству, эксперты Фонда Карнеги в основном высказывают те или иные позиции по событиям и, если называть вещи своими именами, через российское телевидение пытаются формировать общественное мнение страны и таким образом воздействовать на российскую власть.

Владимир Кузнечевский: В Трехстороннюю комиссию и в Совет, о котором мы с вами говорили, входят все главные редакторы и владельцы всех ведущих средств массовой информации Соединенных Штатов: телевидение, радио, газеты, журналы.

Ведущий: То есть это реальная сила. Это госчиновники крупнейшие, отставные и ныне действующие, главы крупнейших корпораций, транснациональных, в том числе. Вы упоминали Рокфеллера. По-моему, он был одним из руководителей Трехсторонней комиссии.

Владимир Кузнечевский: Ключевой игрок. Я не буду говорить много и долго. Я лучше процитирую очень современную цитату. 9 сентября 2006 года, Новоогарево. Глава нашего государства принимает у себя ведущих западных политологов. И в ответе на один вопрос, а его задал Тимоти Колтон, директор Центра Дэвиса российских и евразийских исследований Гарвардского университета, член Трехсторонней комиссии, Путин обратил внимание на одно обстоятельство. Я цитирую: «В современном глобальном мире, в глобализирующемся мире, где границы все больше и больше стираются, мы со всей очевидностью видим и наблюдаем, что теми странами, которые продвинулись, скажем, в решении своих экономических проблем, теми странами, которые имеют фактическую монополию на мировые средства массовой информации, а масс-медиа крайне важны в современном мире вообще, в политике и в экономике, где угодно, с учетом прозрачности национальных границ, к сожалению, все эти современные средства глобализации используются часто в национальных интересах. Это очевидный факт». Конец цитаты. В национальных интересах. В чьих? Уж не в российских точно.

Ведущий: Это понятно. Но Россия до сих пор все же не стала полностью подконтрольна Соединенным Штатам, несмотря на то, что у нас уже появились филиалы Трехсторонней комиссии и проводники их интересов. Кстати сказать, действуют они очень активно, перекачивание ресурсов тоже идет. Если мне не изменяет память, Бжезинский как раз и говорил, что одна из задач Трехсторонней комиссии – это планирование в области экономики, политики и распределение природных ресурсов. То есть в этой сфере они уже очень хорошо и основательно работают. Но они прекрасно понимают, что 91-й год это был не конец, это еще не полная их победа. И соответственно, каков курс Трехсторонней комиссии по отношению к России сейчас? Что у них на первом месте для того, чтобы закрепить свой успех 91-го года?

Владимир Кузнечевский: Информации столь много, что я не знаю, с чего начать. Продолжим линию, которая касается Горбачева. Дело в том, что в 90-е годы Трехсторонняя комиссия решила, что свои задачи по поводу России она выполнила. Во-первых, развалила Советский Союз, во-вторых, она контролирует российское развитие. Ну, если дело доходило до того, что зам. министра финансов писал инструктивные письма нашему министру финансов, как им поступать с бюджетом. А тот спрашивал.

Ведущий: И везде были советники от Соединенных Штатов.

Владимир Кузнечевский: Нет, а тут прямо, я сам читал это письмо зам. министра финансов Чубайсу о том, как нужно распорядиться бюджетом. И после этого он говорил «да». И после этого в Индии нашему министру финансов Чубайсу вручалась плакета лучшего министра финансов современности. Тут ни убавить, ни прибавить. Но они пошли дальше и решили, что с Россией все, впереди – другая цель, совсем заоблачная: через 50 лет убрать Китай как мировую силу.

Ведущий: То есть примерно 50 лет у них ушло на то, чтобы развалить Советский Союз, убрать как самостоятельного игрока с мировой доски. И следующая задача – Китай.

Владимир Кузнечевский: Да, следующая задача – Китай.

Ведущий: И какая роль отводилась здесь России?

Владимир Кузнечевский: Начнем опять же с «уважаемого» нашего Михаила Сергеевича.
Он в 1999 году, выступая с лекцией в американском университете в Турции, сказал так: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма». И дальше: «Мир без коммунизма выглядит лучше (это цитата). После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания». Это было самое начало 99-го года. «Но, – сказал Михаил Сергеевич, – в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай». Конец цитаты.

Ведущий: И главное мировое зло – Китай.

Владимир Кузнечевский: Есть еще одно свидетельство человека, к которому я отношусь с уважением. Это покойный ныне профессор Зиновьев. Мне в этом плане повезло, потому что я знал многих людей, со многими сталкивался, видел, а профессор Зиновьев в самом начале 60-х годов читал лекции на философском факультете МГУ, в том числе и мне. И вот он перед смертью сказал так: «Существует не мировое правительство, наподобие правительства отдельных стран, а мировое сверхобщество. Глобальное сверхобщество планирует для России судьбу бастиона антикоммунизма в борьбе против коммунистического Китая. Мне в беседах (а он жил 20 лет в ФРГ, в Германии) с коллегами ни раз приходилось слышать, что Вашингтону война с Китаем обойдется в 30 – 50 миллионов русских».

Ведущий: Отлично сказано.

Владимир Кузнечевский: «И это не шутка, – говорит Зиновьев, – они же не будут воевать своими руками». Конец цитаты.

Ведущий: То есть главная задача была в 90-е годы перед Трехсторонней комиссией, превратить Россию в одно из орудий ликвидации Китая. Естественно, там были и другие планы.

Владимир Кузнечевский: Сначала разрушить Россию и подчинить ее контролю, и потом с этим уже орудием в виде нашей страны двинуть в направлении Китая. Они считали, что война неизбежна. Я Зиновьеву верю, что война неизбежна, потому что я в 1967 году сам своими ушами в МИМО слушал лекцию Бжезинского. Аудитория была очень небольшая, и он нам говорил: «Вы, ребята, не понимаете вашего собственного счастья. Вы все равно лет через 50, может быть, чуть больше, столкнетесь с Китаем, и у вас не будет другого союзника, кроме НАТО и Соединенных Штатов». Это я слышал своими ушами.

Ведущий: Но этот тезис активно внедрялся в общественное сознание в середине 90-х годов. Очень маститые дяди, некоторые из них, кстати, в погонах, причем, занимавшие крупные посты в Министерстве обороны, тоже доказывали, что теперь нужно объединяться с Соединенными Штатами против страшной желтой опасности, которая идет на нас из Китая.

Владимир Кузнечевский: Теперь видите, откуда ноги растут? Это задача сформулирована Трехсторонней комиссией. Таковы устремления этого так называемого мирового правительства в лице Трехсторонней комиссии.

Ведущий: Конечно, очень интересно остановиться подробнее на теме Россия – Китай – Трехсторонняя комиссия, но у нас много телефонных звонков. Алло, вы в эфире.

Валентина Васильевна: Зачем Буш поехал во Вьетнам? Что за саммит? Какая цель, и зачем он встречался с Путиным?

Ведущий: Я думаю, что сейчас рано гадать о том, из-за чего президент Соединенных Штатов полетел во Вьетнам не через Тихий океан, напрямую, а чуть ли не кругосветное путешествие совершил, и для того, чтобы заправить самолет, приземлился именно в Москве, и встретился с нашим президентом, хотя все равно через два дня они встречаются на этом саммите. Но тема эта, конечно, очень интересная.

Владимир Кузнечевский: Единственное, что можно сказать – значит, прижало.

Ведущий: Необходимость была, иначе бы так не полетел. Итак, Россия – Китай и Трехсторонняя комиссия.

Владимир Кузнечевский: В принципе, мы уже обозначили устремления Трехсторонней комиссии, но эти ее устремления наталкиваются на жизнь. Евгений Максимович Примаков, который, к сожалению, очень недолго был премьер-министром, но это большая умница, с моей точки зрения, и настоящий патриот в верхах был, знал обо всем этом и создал так называемую Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Более того, он даже вбросил такую мысль, над которой тогда просто взахлеб смеялись средства массовой информации, он сказал, что в перспективе речь должна идти о чем-то типа трехстороннего сотрудничества Москва – Пекин – Дели, или Россия, Китай, Индия. Кто над ним смеялся, я знаю. Это были те люди, работающие в средствах массовой информации, кого контролирует Трехсторонняя комиссия. И очень быстро Евгения Максимовича подвинули. Кстати сказать, деятели Трехсторонней комиссии беседовали с Примаковым, видимо приглашали его войти в эту организацию. Видимо, Евгений Максимович им ответил в 1999 году, когда летел в Америку, а Штаты как раз в этот день начали бомбить Югославию, и он над Атлантикой развернул самолет. Единственный случай в мировой истории, единственный. Тут говорить даже много не надо. Это действие показало всем, как должен поступать государственный деятель в подобной ситуации.

Ведущий: И это действие во многом стоило ему поста премьера.

Владимир Кузнечевский: Думаю, что во многом. Так вот, когда он был отправлен в отставку, Шанхайская организация сотрудничества замерла. Приходит к власти Владимир Путин и реанимирует Шанхайскую организацию сотрудничества. Мало этого, Путин идет на беспрецедентный шаг: десятилетиями спорили Россия и Китай по поводу границ – он закрыл этот вопрос. Он просто продавил этот вопрос. Сейчас проблем у России и Китая по границам нет.

Ведущий: Наверное, самое главное – это реальное насыщение Шанхайской организации, причем, с полным осознанием, что это такое и для чего. Выступая на юбилейном заседании Шанхайской организации, президент Путин говорил о том, что задача ШОС – не решение тех или иных экономических и прочих проблем, хотя они важны, а главное – это наладить диалог различных цивилизаций.

Владимир Кузнечевский: Это стратегическое решение.

Ведущий: И это стратегическое решение прямо противоположно той цели, которая ставилась и ставится Трехсторонней комиссией.

Владимир Кузнечевский: Я бы сказал, что Путин просто обманул Трехстороннюю комиссию. Там считали, что все уже, дело в шляпе, а оказалось, шляпа-то в других руках.

Ведущий: Но мы же все прекрасно понимаем, что Трехсторонняя комиссия вовсе не остановится оттого, что здесь произошел сбой, и сейчас не удалось стравить Россию и Китай, чтобы, потеряв 30 – 40 миллионов русских солдат, уничтожить Китай, как мирового игрока. Эта комиссия продолжает считать себя мировым правительством, и, кстати сказать, с большими основаниями.
Но мне всегда кажется, что когда появляется какая-либо сила, которая хочет весь мир построить по одной схеме, это всегда утопия. Ни одной силе это никогда не удавалось. И дело не только в том, что, как им кажется, сломленная Россия уже не такая сломленная, и ведет себя не так, как расписано по их сценарию, но и в том, что у них есть проблемы и с другими странами мира. Мир многообразен. Написали на бумаге, да забыли про овраги. Легко написать на бумаге, даже владея 75 процентами всей мощи Запада, а вот про овраги все равно забывают. И в тех же Соединенных Штатах далеко не все в восторге от тех планов, которые проводит Трехсторонняя комиссия, где Соединенные Штаты выступают в роли мирового гегемона.

Владимир Кузнечевский: Это очень интересный поворот. Сами Соединенные Штаты являют собой общество, которое, к счастью, раскалывается. Там есть очень мощный средний класс. Из всей текущей прибыли, которую создают Соединенные Штаты, половина создается внутри страны средним классом, а другая половина создается финансовыми корпорациями и от внешней торговли. И вот эти интересы пришли в противоречие. Впервые это было с Никсоном, когда Никсон открыто сказал, что он представляет интересы среднего класса.

Ведущий: Если я не ошибаюсь, у него был вице-президент Агню.

Владимир Кузнечевский: Да, Спиро Агню.

Ведущий: И в одном из своих выступлений Спиро Агню заявил, я сейчас не дословно цитирую его, но смысл был такой, что есть молчаливое большинство, интересы которого и собирается правительство Соединенных Штатов отстаивать, а не меньшинства, никем не избранного, которое пытается руководить Соединенными Штатами и всем миром. Но, по-моему, как раз после этого ему и пришлось уйти в отставку. Сразу выяснились какие-то сложности с налоговыми органами или что-то в этом духе.

Владимир Кузнечевский: Да, поймали его на том, что он не доплатил 5 тысяч долларов налога, это при таких-то богатствах.

Ведущий: То есть он заявил о том, что правительство Соединенных Штатов должно служить не мировому правительству, не Трехсторонней комиссии, или Совету по внешней политике, а своему молчаливому большинству. Кстати, и Никсон после этого тоже печально закончил – через какое-то время где-то нашли какие-то жучки и организовали Уотергейтское дело.

Владимир Кузнечевский: Я думаю, что не нашли, а внедрили и поймали. Это делается элементарно. После этого Трехсторонняя комиссия, теперь это уже секрет Полишинеля, ставит своих президентов. Сначала она на второй срок Никсона подсунула Джеральда Форда.

Ведущий: Он входил в Трехстороннюю комиссию?

Владимир Кузнечевский: Да. Потом выяснилось, что он не совсем правильно проводит политику. Он пробыл там после отставки Никсона всего года полтора или два, после чего почти назначили Джимми Картера. Он тоже член Трехсторонней комиссии.

Ведущий: Да, он совершенно ниоткуда вылетел.

Владимир Кузнечевский: Арахисовый губернатор. Я читал еще в 1976 году в американской же прессе, как его вызвали на исполком Трехсторонней комиссии и сказали: «Парень, ты через год станешь президентом», и он стал им. Потом пошли президенты – прямые ставленники Трехсторонней комиссии, а потом произошел сбой с Билом Клинтоном.

Ведущий: И тут же появилась Моника Левински и угроза, чтобы другим было неповадно.

Владимир Кузнечевский: Да. Но средний класс, то есть общественное мнение среднего класса, молчаливого большинства отказалось действовать по указке Трехсторонней комиссии, и Клинтон просидел два срока. В конце срока он заявил, что будет выдвигать Альберта Гора. Как только он это сказал, Гора сожгли, так что тут сложностей много. Сама Америка, как оказалось, неоднородна, и что самое, скажу прямо, приятное, что не получается у руководителей Трехсторонней комиссии в самой стране. Там идет раскол общества, и он, видимо, будет углубляться. Чтобы показать, что им не все удается, я приведу такой пример. В 1995 году госсекретарь США Уоррен Кристофер, когда его спросили, что делать с Россией, там Ельцин теряет популярность, он сказал так, я цитирую: «Да, возможно миру уже стоит поискать ему альтернативу». Конец цитаты.

Ведущий: Но под миром подразумевались они, те, кто правят.

Владимир Кузнечевский: Да эти вот 385 человек. Но не вышло, пришел не тот человек. Теперь, чтобы закончить, скажу так. Позавчера в Лондоне выступил премьер-министр Англии Тони Блэр и отметил значительное изменение в раскладке мировых сил: «Мир меняется, – сказал он, – появляются новые мировые державы. Россия ныне осознает себя мировой державой и понимает, что мы надеемся на ее энергетические ресурсы. А в ближайшие годы Западу придется считаться с Китаем и Индией». Не получается не то, что однополярного мира, не получается даже направить его в одну сторону.

Ведущий: Но, к сожалению, оттого, что это недостижимо для них, это не значит, что мы не должны задумываться о том, какие глобальные угрозы, глобальные вызовы несут подобные организации. Тем более что в тактическом плане, причем в крупном тактическом плане, на уровне жизни одного – двух поколений, их действия бывают вполне успешными. Я имею в виду крах Советского Союза.

Владимир Кузнечевский: У них в России остались, остались большие силы.

Ведущий: Я думаю, что в одной из наших следующих передач нужно поговорить о влиянии подобных сил внутри России, и в какой мере мы можем использовать опыт той Трехсторонней комиссии для отстаивания своих государственных интересов. Ведь опыт накоплен, и алгоритм хороший.

Владимир Кузнечевский: Я хотел бы надеяться, что у наших власть предержащих в этом направлении мысль работает.

Ведущий: Наше эфирное время истекло. До свидания.


Программа «Россия и глобальный вызов» от 13.12.2006

Тема передачи: Трехсторонняя комиссия и современная Россия;
Гости студии: профессор, доктор исторических наук Владимир Дмитриевич Кузнечевский;
Ведущие: Игорь Сергеевич Шишкин;

Ведущий: Владимир Дмитриевич, в предыдущей программе вы рассказывали о том, какую роль мировое правительство, и в частности, такой его орган, как Трехсторонняя комиссия, сыграли в перестройке в СССР в период правления Горбачева. Затем шла речь о роли этих структур в реформах России девяностых годов, во время правления Ельцина. И мы успели только немного затронуть современность. Было много звонков наших радиослушателей, и мы с вами говорили, что обратимся к этой теме в следующей нашей программе. Я думаю, что нашим радиослушателям интересно будет узнать, как Трехсторонняя комиссия и мировое правительство в целом оценивают происходящее сейчас в России, какие действия они рекомендуют уже законно существующим правительствам тех или иных государств, которые, увы, как вы показали в прошлый раз, подконтрольны этому мировому правительству, какие действия они рекомендуют в отношении России.

Владимир Кузнечевский: У меня впечатление такое, что Трехсторонняя комиссия занимается Россией в гораздо большей степени, чем российское правительство, – во всяком случае, с точки зрения внешней политики. Россия начала готовиться к саммиту «Большой восьмерки», который прошел в июле в Санкт-Петербурге, где-то месяцев за пять, если судить по нашим СМИ. Сам президент выступил со знаменитой программой энергетической безопасности в декабре. Он написал статью, которая была опубликована многими СМИ на Западе. А Трехсторонняя комиссия озаботилась этой проблемой гораздо раньше – весной 2005 года, то есть почти за полтора года, когда поручила сделать до

доклад к пленарной конференции в Токио.

Ведущий: Давайте напомним нашим радиослушателям, что такое Трехсторонняя комиссия.

Владимир Кузнечевский: В США существует так называемый Совет по международным отношениям Соединенных Штатов. Это примерно 300–315 человек, которые определяют внешнюю политику США. Этот Совет по международным отношениям в 1973 году на своем пленарном заседании принял решение создать Трехстороннюю комиссию, которую часто называют мировым правительством. Три стороны – это Северная Америка, то есть Штаты и Канада, Западная Европа и Япония.

Ведущий: Нужно уточнить, что рекомендации Трехсторонней комиссии де-факто являются обязательными для западных государств. Когда один из президентов Соединенных Штатов оказался не совсем лояльным к Трехсторонней комиссии, он быстро перестал быть президентом.

Владимир Кузнечевский: Да, это Джеральд Форд, который шел на выборы, на смену Никсону, и был вице-президентом. У него ничего не вышло с президентской кампанией, потому что Трехсторонняя комиссия вытащила из арахисового штата Джимми Картера. И Джимми Картер стал президентом.
Сейчас вышла любопытная книжка Джульетто Кьеза про американскую империю. Это очень информированный человек, депутат Европарламента, 20 лет он служил в России в самые «перестроечные» годы, когда шла демократическая революция. Он рассказывает о том, как Клинтона, когда он выходил на избирательную кампанию, пригласили ведущие банкиры и руководители корпораций Америки, и поставили ему условие: или он идет в русле наработанных для него рекомендаций, или может сворачивать кампанию. И вот он стал президентом и один, и второй раз.

Ведущий: Владимир Дмитриевич, расскажите поподробнее о докладе, который по поручению Трехсторонней комиссии был подготовлен к встрече «Большой восьмерки» в 2006 году, о взаимоотношениях Запада и России. Какие рекомендации там содержались?

Владимир Кузнечевский: Доклад был поручен трем человекам, повторяю, весной 2005 года, задолго до того, как наш политический бомонд начал готовиться к саммиту в Санкт-Петербурге.

Ведущий: Кстати, тогда почти ничто не предвещало каких-либо осложнений во взаимоотношениях между Россией и Соединенными Штатами. На этом фоне и поручено было сделать доклад.

Владимир Кузнечевский: Все его авторы известны. Главным был Строуб Тэлбот, это бывший заместитель государственного секретаря Соединенных Штатов в администрации Клинтона. Второй – бывший посол Великобритании в России Родерик Лайн. Третий – тоже бывший посол Японии в России Кодзи Ватанабэ (он был еще и замминистра иностранных дел одно время). Доклад они делали долго, причем в основном в России. Здесь они составили первые наброски, здесь обсудили его. Ведь в трехсторонней комиссии есть и представители России. Потом они доводили его до ума, и, наконец, в апреле 2006 года этот доклад был представлен на пленарном заседании Трехсторонней комиссии в Токио, где присутствовало около 400 человек. Доклад был принят к сведению. Именно в соответствии с рекомендациями, которые были выработаны в этом докладе и приняты Трехсторонней комиссией, и американская делегация в Санкт-Петербурге, и другие выстраивали политическую линию во взаимоотношениях с Россией.

Ведущий: Каковы основные положения этого доклада?

Владимир Кузнечевский: В апреле была эта пленарная сессия Трехсторонней комиссии. А в марте американский мозговой центр – Совет по международным отношениям Соединенных Штатов выпустил свой доклад. Трехсторонняя комиссия, повторяю, является исполнительным органом Совета по международным отношениям.

Ведущий: Да, этот Совет и учредил трехстороннюю комиссию.

Владимир Кузнечевский: Этот доклад назывался у Совета по международным отношениям США «Неверный путь России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты Америки». Там были рекомендации: в таких-то сферах с Россией сотрудничать можно (всего 3–4 сферы), а в остальных ни сотрудничать, ни уж тем более партнерствовать нельзя. Доклад трех авторов Трехсторонней комиссии был мягче. Во всяком случае, то, что мы увидели во Всемирной паутине. Часть его была опубликована в газете «Коммерсантъ» в октябре и в российском журнале «Россия – глобальная политика».

Ведущий: Его Карагановский центр издает.

Владимир Кузнечевский: Да. А сам Караганов – член Трехсторонней комиссии. На предварительной стадии, по его собственным словам, он где-то там возражал.

Ведущий: Получается, что в программе Трехсторонней комиссии, который был подготовлен еще до встречи в верхах в Петербурге, было высказано уже предложение Западу пересмотреть свой курс по отношению к России и перейти к более жесткому противостоянию. Если ранее Трехсторонняя комиссия в основном решала, как направлять Россию к той или иной цели, то здесь уже возник вопрос о том, что Россия уже не смиряется с ролью вассального государства, и, соответственно, идут предложения, как вернуть Россию в прежнее русло.

Владимир Кузнечевский: Доклад произвел на меня впечатление довольно жесткого документа. Прежде всего, он сразу генетически разделяет Запад и Россию. То есть ни о каком едином международном пространстве речи нет.

Ведущий: И даже о едином цивилизационном пространстве между Россией и Западом, о чем твердят наши реформаторы.

Владимир Кузнечевский: Никакой, никакой. И весь доклад выстроен таким образом, что претензии предъявляются России со стороны Запада. Авторы, например, выражают сожаление, что «пространство между Евросоюзом и Россией превратилось по вине России в разделительную политическую линию, чего не должно быть». Да, политическая разделительная линия действительно есть.

Ведущий: Но, если я не ошибаюсь, это территория бывшего Советского Союза.

Владимир Кузнечевский: Да, и докладчики сказали, что она появилась по вине России. Но разве Россия объявила в официальном государственном документе, что все постсоветское пространство является сферой стратегических интересов российского государства? Россия никогда этого не говорила. Но есть страна, которая это сказала, и приняла соответствующий документ.

Ведущий: Можно еще уточнить, что в 2005 году, когда готовился этот документ, Россия официально даже не возражала, чтобы Соединенные Штаты объявили все постсоветское пространство зоной жизненно важных интересов. А в официальном заявлении лишь просила учитывать при этом и российские интересы на данной территории. И получается, что даже такая смиренная просьба воспринималась авторами этого доклада как выстраивание разделительной линии.

Владимир Кузнечевский: Я скажу больше, Игорь Сергеевич. После знаменитых событий 11 сентября 2001 года, когда Россия согласилась на присутствие военных сил США на постсоветском пространстве, это отступление России привело к тому, что Штаты выпустили другой документ – оперативный план, где было четко и ясно сказано, что все постсоветское пространство является зоной стратегических интересов Соединенных Штатов. И кто же эту разделительную проводил? Думаю, тут комментировать нечего.
Вот один пассаж из доклада. «В 2002 году в Канаде «Большая восьмерка» согласилась с председательством России в этом международном клубе на 2006 год. При этом она исходила из неформального понимания того, что процесс реформ в России и слияния Востока и Запада, который шел полным ходом в 2002 году, продолжится и в 2006». Но тут есть одно очень сильное «но». Дело в том, что на самом-то деле речь шла не о 2002 годе. Ведь речь шла фактически о 90-х годах. А в 90-х годах вся внешняя политика российского правительства – тогда ее возглавлял, по-моему, Андрей Козырев – строилась, мягко выражаясь, на рекомендациях даже не Западной Европы, а именно Соединенных Штатов.

Ведущий: И ни о какой гармонии интересов тогда речи не было. Потому что там были только одни интересы.

Владимир Кузнечевский: Запад тогда вел речь о такой конфигурации на месте даже не Советского Союза, а России, которая полностью совпадала с формулой Збигнева Бжезинского. Збигнев Бжезинский позже это обнародовал в книге «Шахматная доска». Вся Россия разделялась на несколько регионов. Кавказ отдельно, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток. И каждый этот район, говорил Бжезинский, должен обладать полной экономической, а часто и политической самостоятельностью. В 1989 году с такой идеей выступил академик Сахаров. И назвал он свою идею так: «Конституция советских республик Европы и Азии». Сахаров всю Россию разделил на четыре экономических района: Европейская часть, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Кавказа нет, Дальнего Востока нет. Он, конечно, на Бжезинского не ссылался, был самодостаточен. Фактически речь шла о распаде уже не Советского Союза, а России.
Не так давно я разговаривал с академиком Абалкиным, директором Института экономики Российской Академии наук. Он считает, что опасность распада России все еще сохраняется. Путин, по его мнению, сделал очень много, чтобы скрепить обручем Россию (это, в частности, назначение представителей президента в семи регионах). Когда Путин встречался 9 сентября в рамках Валдайского клуба с западными политологами – их там было 40 человек со всего мира, его член трехсторонней комиссии спросил: «Что вы самое главное сделали за весь своей президентский срок?». И Путин ответил: «Наверное, самое главное – мы скрепили Россию, не дали ей распасться».

Ведущий: Но я думаю, что доклад трехсторонней комиссии и доклад Совета по международным отношениям Соединенных Штатов важны нам не только для того, чтобы понять, что Запад констатировал, что процесс, который запущенный им в период перестройки, начал давать сбои. Та идиллия (с их точки зрения), когда речь шла о перспективах ближайшего распада уже Российской Федерации и полной подконтрольности российского сырья, территории, российских энергоресурсов Западу, уходит в прошлое. Россия начинает в глобальной игре играть свою роль, становится субъектом мировой политики. Наверное, одной констатацией дело не ограничилось. Дальше подобная структура должна была предложить действия, направленные на то, чтобы вернуть развитие России в то русло, которое представляется ей единственно правильным. Первый вопрос: есть ли доказательства того, что эти предложения были приняты? А второй – как они проявляются?

Владимир Кузнечевский: Рекомендации Трехсторонней комиссии выполняются правящими кругами ведущих западных стран неукоснительно. А рупором осуществления этих рекомендаций служат западные средства массовой информации.

Ведущий: Совершенно «независимые», естественно.

Владимир Кузнечевский: Да, в кавычках «независимые», конечно. Готовясь к этой беседе с вами, я просмотрел западные газеты за полтора месяца, причем разные. В основном, конечно, американские, английские, немецкие, немножко французских. Очень интересная тенденция у этих газет – идет направленная дискредитация. В докладе было сказано, что по вине России появились эти самые разделительные линии и не произошло слияния между Востоком и Западом. А в прессе этого нет. Как это отражает западная пресса? Я приведу вам почти наугад с десяток заголовков из западной прессы последних дней. «Кремль убивает закон, а с ним и порядок» (Financial Times, Великобритания), «Берегитесь Путина» («Таймс», Великобритания), «Путин пытается свергнуть своего соседа» (The Washington Post, США – это о Саакашвили), «Швырни мясом в Путина» (Nie, Польша), «Русский медведь ставит ловушку» (The Washington Times, США), «Что нам делать с Путиным» (The International Herald Tribune, США). Когда знакомишься с текстом статей, то вырисовывается логика: сначала дискредитировать президента России, а потом перекинуть мостик к самой России. Тогда все сразу встает на свои места. Вот следующий десяток названий статей. «В путинской России празднуют победу коррупция, насилие и порок» (Guardian, Великобритания), «Бойтесь России» (Financial Times Deutschland), «Россия и иллюзия демократии» (The Independent, Великобритания), «В России стыдно и отвратительно» (New Statesman, Великобритания), «Насколько опасной стала Москва» (Newsweek, США), «Россия – враг» (The Wall Street Journal, США), «Что здесь забыли все эти русские?» (Time, США). И так далее.

Ведущий: Но ведь все эти публикации говорят о том, что решение Трехсторонней комиссии действительно начинает воплощаться в жизнь, потому что средства массовой информации Запада – а это в основном ведущие газеты Америки и Европы – готовят общественное мнение к каким-то политическим действиям.
Мы помним, как сначала развивались события в Югославии: средства массовой информации демонизировали Милошевича, а затем сербов и Югославию в целом. Затем подготовили общественное мнение к тем действиям, которые затем были предприняты. Точно так же развивалась ситуация с Ираком, по тому же сценарию она развивается сейчас и с Ираном.
В связи с этим возникают два вопроса. Во-первых, можно ли рассматривать это как первый этап проведения в жизнь тех действий, которые в отношении России запланировала Трехсторонняя комиссия? А во-вторых, есть ли уже реальные действия представителей власти? Как бы сначала атакует легкая кавалерия, средства массовой информации окружают противника, засыпают стрелами, изолируют, а дальше вступают ведь и другие силы.

Владимир Кузнечевский: У меня сильное впечатление, что повторяется примерно та схема, которая была с саммитом «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Мы в России еще не начали президентскую кампанию 2008 года, а Запад ее уже начал. 28 ноября The Wall Street Journal, орган деловых кругов США, пишет: «Настало время считать Россию Владимира Путина врагом Соединенных Штатов». А такая влиятельная газета, как Los Angeles Times, 6 декабря даже программу обнародовала, которая, по-видимому, кем-то инспирирована.

Ведущий: Каковы основные положения этой программы?

Владимир Кузнечевский: Я бы даже зачитал цитату, потому что уж очень рельефно все отражено: «Первое, что могут сделать Соединенные Штаты и их союзники (на первой полосе все это идет – В. К.), – это более активно приступить к вовлечению в западную сферу влияния таких государств, как Грузия и Украина, – как через двухсторонние альянсы, так и путем увеличения количества членов НАТО и Европейского союза. Мы можем увеличить объемы финансирования организаций гражданского общества в России».

Ведущий: После принятия в НАТО Грузии и Украины это второй рычаг, да?

Владимир Кузнечевский: Да. Это так называемые некоммерческие, неправительственные организации. Продолжаю: «…Направить в бюджеты этих организаций, а также в поддержку независимой прессы, еще больше средств. Властям западных стран, западным компаниям и финансовым рынкам необходимо намекнуть, что инвестиции в Россию – это не очень хорошее дело. Работа российской нефтегазовой отрасли и поставщика главного российского экспортного товара до сих пор зависит от иностранного капитала и опыта зарубежных специалистов. Поэтому замедление притока инвестиций обойдется Москве очень дорого. <…> Если бы американское Министерство финансов и иностранные органы контроля начали расследования и хотя бы произнесли такие слова, как «отмывание» или «заморозить», кремлевским обитателям тут же запахло бы жареным. И ведь все это можно сделать кулуарно, без лишнего шума».

Ведущий: Это, скорее всего, делается. Мы видим, как активно они работают на постсоветском пространстве – раз. Какой шум они подняли в связи с неправительственными организациями – два. Кстати сказать, здесь российская власть сыграла на опережение. Как ведут себя российские средства массовой информации, в основном электронные, – три. А что касается предложений уменьшить финансовые вложения в Россию, перекрыть маршруты нефтедолларам, то буквально где-то неделю назад выступил в печати Сергей Ковалев, помните, был такой деятель демократического движения, сейчас, к счастью, его забыли, – правозащитничек, в Чечне бандитов обслуживал. Так он призывает Соединенные Штаты и другие западные страны прекратить закупать у России энергоресурсы. Прямо так и заявляет: мол, подавитесь своей нефтью. Вот этой нефтью вы и будете платить зарплату своим гражданам, а граждане устроят революцию.

Владимир Кузнечевский: Ковалев – это, конечно, полный абсурд. Меня беспокоит другое, о чем я уже говорил раньше, – что они уже фактически приступили к избирательной кампании 2008 года. И это имеет прямое отношение к нашей общей генеральной теме «Россия и глобальный вызов».
Когда это все видишь, сопоставляешь и начинаешь анализировать, то трудно отделаться от впечатления, что глобализация для России как-то странно выглядит. Что такое процессы глобализации? Это преодоление границ для информации, для притока капиталов, для поступления технологий. Но если информация с Запада идет в Россию практически беспрепятственно, то из России информация на Запад почти не поступает. Технологии идут из России на Запад. Люди уезжают из России и увозят на Запад новейшие технологические разработки.
Недавно мне попались цифры, западные расчеты, согласно которым за последние 15 лет только за счет того, что россияне с хорошими мозгами уехали на Запад, Запад получил чистую прибыль 600 миллиардов долларов. Деньги? Деньги, которые зарабатываются здесь иностранными предпринимателями, все уходят на Запад. То есть в российскую экономику почти ничего не инвестируется. Так, крошки.

Ведущий: Не только иностранными. Сейчас опубликованы данные о том, что на личных счетах (то есть не в акциях каких-то предприятий, например) наших богатеев скопилось на Западе примерно 213 миллиардов долларов. Это данные структурного подразделения Международного валютного фонда, официально опубликованные. Так что цифры, скорее всего, даже занижены.

Владимир Кузнечевский: Большая сумма. Но меня больше беспокоит другое: недавно Всемирный банк опубликовал данные о том, что в 2006 году, который скоро закончится, на 30% возрос поток денег из России в западные финансовые центры, в западные банки. То есть глобализация, повторяю, – это свободный переток информации, капиталов, денег, технологий. Но как-то получается, что Россия все время остается, мягко скажем, не в выгоде от этой глобализации.

Ведущий: А что вас здесь удивляет? Когда вы говорите о свободном перетоке, это как бы идеологическое прикрытие процесса глобализации. А в одной из первых программ вы как раз сами говорили, что сейчас идет процесс глобализации по-американски – встраивание всех государств в эту систему. Соответственно, когда ты играешь по чужим правилам, то выиграть у тебя шансов нет. А как только ты начинаешь, играя по чужим правилам, еще говорить, что у тебя есть свои собственные интересы, тебе сразу же объявят, что по твоей вине не состоялась идиллия между Востоком и Западом.

Владимир Кузнечевский: Да, и при этом делается хорошая мина при плохой игре. Буквально на днях профессор университета Глазго Стивен Уайт прокомментировал фразу Сергея Ястржембского, помощника президента России: «Мы можем видеть ту же руку, возможно, те же ресурсы, тех же кукловодов, и сценарий очень похожий в отношении с Россией». Стивен Уайт говорит: «Я в России встретил многих, кто, оказывается, верит, что речь идет о масштабном плане, нацеленном на полный развал российского государства с целью использования его природных ресурсов на благо других стран».

Ведущий: Это паранойя у граждан России?

Владимир Кузнечевский: Ну, почти паранойя.
В 1992 году Маргарет Тэтчер, считая, что с Россией уже покончено, очень откровенно выступала перед английскими журналистами. Если вы позволите, я даже зачитаю то, что она сказала: «Когда мы получили информацию о ближайшей смерти советского лидера (речь шла об Андропове), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем наши намерения реализовать. Это была оценка моих экспертов. А я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу. И по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты. И поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен».
Поменялась ситуация в России – Тэтчер расскажет и про другую ситуацию: «Большие споры среди наших экспертов вызвала возможность выдвижения Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания в Верховный Совет России, а далее и в руководители страны, в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности». Как будто бы они избирают. «Однако составили соответствующие контракты, договоренности. И решение о проталкивании Ельцина было принято. С большим трудом, но Ельцин стал председателем Верховного Совета России». Все.

Ведущий: Такое откровенное признание Тэтчер, конечно, свидетельствует о том, что в 1992 году она была полностью уверена: России как самостоятельного игрока уже не существует. Во-вторых, это подтверждает то, что не нужно делать наивные глаза всем этим профессорам из Глазго. Соответствующие планы были, есть и осуществляются. Но важнее другое: это показывает, что даже в мощном Советском Союзе Трехсторонняя комиссия, международное, мировое правительство могло влиять на выбор преемника, и что уже в демократической России, точнее, в конце существования СССР эти силы делали ставку на Бориса Ельцина. Здесь показывается механизм влияния на внутриполитическую жизнь в России. Потому что Россия ведь не Югославия, не Ирак, не Иран – на нее надавить чисто военным способом невозможно, экономической блокадой тоже. Соответственно, новый план влияния на Россию, скорее всего, будет осуществляться по той же схеме: назначением на пост руководителя России угодного им человека.

Владимир Кузнечевский: Маргарет Тэтчер тогда просто проболталась.

Ведущий: Такие откровения дорогого стоят – она выдала методику воздействия.

Владимир Кузнечевский: Мы сейчас цитировали западную прессу, а это сейчас идет в массовом масштабе. Можно подумать, что у западных журналистов нет больше дел, кроме как обсуждать Россию. А ведь именно такое впечатление складывается. Еще раз хочу сказать: у меня большое подозрение, что они уже приступили к 2008 году и хотят поставить своего человека.

Ведущий: Но было бы странно, если бы они не попытались. И есть немало доказательств того, что они уже начали активно работать в этом направлении. Например, в некоторых российских газетах и интернет-изданиях прошла такая информация. Недавно Соединенные Штаты посещал бывший глава администрации президента Ельцина Волошин, ныне председатель совета директоров РАО «ЕЭС». Там в закрытом режиме он обсуждал возможные кандидатуры преемников президента России. Причем в переговорах, как утверждают эти издания, принимал участие и директор ЦРУ.

Владимир Кузнечевский: Ну, это, конечно, закрытая информация …

Ведущий: Поэтому я и говорю это только со ссылками на отдельные издания.

Владимир Кузнечевский: Меня беспокоит, что наш политический класс оказался сегодня примерно в таком положении, как вот в тот период, когда у нас шла смена власти между Горбачевым и Ельциным. То есть все совершается примерно по той же схеме: сначала идет массированная кампания в западных средствах массовой информации, потом здесь, в России, находятся издания и люди, которые все это перекачивают на страницы наших газет, журналов, на телевидение. А потом мы получаем то, что мы совсем не ожидали получить.

Ведущий: Но это были 80-е годы. Другое дело сейчас – 2006, 2007, 2008 годы. Они уже сейчас на территории России создали достаточно мощную собственную инфраструктуру. Все гораздо проще. Вы же и говорили о том, что даже этот доклад Трехсторонней комиссии, который определил изменение курса Запада по отношению к нашей стране, в основном готовился и обсуждался в России. И люди, которые сейчас могут активно влиять на принятие тех или иных политических решений, принимали участие в подготовке этого доклада и полностью разделяют его положения, – эти люди входят в правящий круг.

Владимир Кузнечевский: Это-то меня и беспокоит. Недавно вышла хорошая книжка Евгения Максимовича Примакова – «Минное поле политики». У него специальная глава есть, которая называется, если я не ошибаюсь, «Внесистемная оппозиция», где он говорит, что была оппозиция государству, которая действовала извне. Он называет Ростроповича, Солженицына, Сахарова. А была, говорит, еще и внесистемная оппозиция, которая действовала внутри системы, разваливая государство. Слово «штаб» он не произносит, но указывает, где она была сосредоточена: это Институт мировой экономики и международных отношений, академик Иноземцев, Институт США и Канады – академик Арбатов, старый Арбатов.

У меня впечатление, что сейчас, в преддверии 2008 года, в условиях углубления, расширения, интенсификации процессов глобализации, и действует эта так называемая, как определил Евгений Максимович, внесистемная оппозиция, причем эти люди все на виду и на слуху.

Ведущий: Только центры, наверное, чуть-чуть изменились. Скорее всего, сейчас главным неформальным центром является Высшая школа экономики, где обитают практически все деятели демократического движения, так или иначе с ней связанные.

Владимир Кузнечевский: Не знаю, является она центром или нет, но доклад Трехсторонней комиссии Строуба Тэлбота и его товарищей обсуждался именно в Высшей школе экономики.

Ведущий: Один из членов Трехсторонней комиссии, имеющий российское гражданство, – Караганов теперь как раз тоже там.
Владимир Дмитриевич, у нас остается очень мало эфирного времени. В связи с этим вопрос такой: как вы оцениваете степень этой угрозы? Два раза у них получилось, причем в первый раз они начинали в гораздо худших условиях, чем сейчас (я имею в виду приход к власти Горбачева). И вот страна вступает в избирательный год. Запад явно будет пытаться поставить своего кандидата.

Владимир Кузнечевский: Я считаю, что опасность существует. И хотя в этом же докладе Трехсторонней комиссии Строуба Тэлбота и двух его товарищей сказано, что Запад «может оказывать незначительнейшее воздействие на течение политических процессов в России», я считаю, что это очень серьезно. Хотя я думаю, что вы правы: все-таки 2007 и 2008 годы – это уже не 1990, не 1991 и не 1992, когда Маргарет Тэтчер так откровенно высказалась. Не то чтобы Россия получила противоядие, но она уже потихоньку возвращается к себе. И то, что нынешний президент пользуется широким влиянием, поддержкой и авторитетом, – очень сильный аргумент. Процитирую одного из наших ведущих политологов, Минтусова, который говорит, что все определяется людьми и обществом. Если президент ведет курс, который отвечает чаяниям абсолютного, подавляющего большинства населения России, – а это сейчас так, – значит, курс правильный. А это означает, что повторения 1990–1991 года в 2008 году, может быть, и не получится.

Ведущий: Что же, будем надеяться. Но угроза эта есть, и угроза эта реальная.

Владимир Кузнечевский: И о ней нужно говорить прямо и откровенно.

я посмотрел, кстати.
забыл сказать сразу. видимо, потому что забыл о чем. или забыл что обещал...
не важно.
фильм стремный.

Эххххххххххх...

Ну зачем так с конспиралогией перегибать? Лишнее это. Конспиралогия - это религия с таким же невидимым богом. Есть "церковь", которая заинтересована в мифах о конспиралогии - это карагановы всех мастей. Почитайте про Краганова на Компромат.ру. А чё б не окунуться в Контр-ТВ, книги калашниковых-прохановых?

Мировое правительство - это несколько иная штука. И китайские бонзы также вхожи в это правительство, потому сами китайцы не могут планировать свою погибель. СССР опять кто-то разрушил. Ерунда.

Мировое правительство - это корпорация сильных мира, которые просто пытаются действовать по нэшевской схеме: действовать надо и как лучше для себя, и как лучше для группы. А выражается это в том, что никто никому не мешает. Почему бабка-шарлатанка не скажет что колдун наш ёбургский Симаков - хранитель канала теней - шарлатан? Потому что она поставит под критику и себя - надо сохранять интересы отраслевые. Путин мог бы отдать приказ, чтобы телевизионщики и прочие специалисты (с привлечением ГРУ) сняли фильм о том, как американцы взорвали свои небоскрёбы. Но зачем? У Путина самого рыло в пуху. Все дружно лепят горбатого. В этом суть "мирового правительства". Ну и тресты и прочие картели банковские - это всё понятно.

ПОЗИТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ ИЛИ ПОДАВЛЕНИЕ?

http://video.google.it/videoplay?docid=-1271063760...


Что такое контроль? Хорошо ли это или плохо для меня?

Люблю все упрощать. Если кто-то приводит слишком сЛОЖные объяснения – весьма вероятно, что там содержится ЛОЖь. Поэтому я бы упростил понятие «контроль», разделив его на три составляющие: НАЧАТЬ – ИЗМЕНИТЬ-ОСТАНОВИТЬ. Три простые составляющие контроля.

Возможно, то, что человек может по своей собственной воле начать, затем изменить это, а затем и остановить – он вполне это контролирует. Парень решил выпить кофе, парень пьет кофе, он закончил пить кофе. Хороший контроль. Если парень плохо контролирует горячую чашку – у него могут возникнуть проблемы.

Ребенок залез в папкин автомобиль, получилось тронуться, он даже поехал. Как остановить эту штуку толком не знает. Это хороший контроль или плохой? А новичок в автошколе, который не может сносно отпустит педаль сцепления? Как у него с контролем?

По моим наблюдениям – способные люди НЕ возражают против четкого, открытого, позитивного контроля. Красный свет – остановлю машину, зеленый – поеду, нет проблем. Они могут по своей собственной воле соглашаться на позитивный контроль, позволять себя контролировать и прекращать этот контроль над собой, когда пожелают. Если человек САМ может что-то хорошо контролировать – скорее всего, он легко согласится на позитивный контроль.

Для примера - несколько успешный людей (директор завода, удачливый предприниматель, министр и пр.) собрались у приятеля на даче. Эти люди сами в состоянии контролировать огромные массы людей, машин и денег. Они будут ТРЕБОВАТЬ от хозяина дачи КОНТРОЛЯ над собою. « Так, Вовка, ты- главный. Давай командуй, что делать?». И хозяин может сказать: «Ты – за дровами, ты – положи пиво в холодильник, вы двое – за мной!». А они скажут «Ладно» и закипела работа. Парни легко добьются того, зачем собрались. Они всегда добиваются цели.

Попробуйте НРЯХУ, который даже свои вещи не в состоянии контролировать, попросить что-нибудь сделать! «Че ты тут раскомандовался!!! Тебе надо – ты и делай». Знакомо?

Другое дело, если контроль нечеткий, скрытый или подавляющий. Можно обнаружить, что, когда результатом планируется ПОДАВЛEНИE – контроль чаще всего будет производиться СКРЫТНО и извращенно. Таковы спецслужбы, такова тайная полиция, такова налоговая инспекция. «Скажите конкретно, что от меня нужно?» О-о-о, не тут-то было! Тайна, покрытая мраком, много тумана и все так загадочно, запутанно и сЛОЖно.

Кто-то подходит и «заботливо говорит»: «Ой, что-то ты плохо сегодня выглядишь! Ты, наверное, болеешь. Не стоит так много работать, зачем тебе столько денег? У тебя, конечно, стремная машина, но ведь и на ней можно ездить».

Или в школе, твоему ребенку: «Не расстраивайся, не у каждого же есть талант…»

http://video.google.it/videoplay?docid=-1271063760...


К счастью, тех людей, которые действительно рады твоим успехам (и не только по моим наблюдениям) – гораздо больше. Среди них и строгий справедливый учитель, и суровый начальник, который не дает спуску бездельникам. И милашка Зинка из продуктового магазина. Сосед - работяга, увидев твою новую машину «Ух-ты, Джипа купил? Молодец! Мужик! Уважаю! Вот это тачка! Мне бы такую! Надо будет че по ней подслесарить – беги за пузырем». ТАКИХ – БОЛЬШE!

Я глубоко уверен, что 80 человек из 100 – хотят, чтобы дела у меня и тебя шли хорошо. Только 2 хотят тебя и меня (обычно скрытно) – растоптать, поработить, смешать с грязью А еще два десятка слабаков – попали влияние ЭТИХ ДВУХ). Сам проверь. Вспомни своих знакомых, прикинь, что к чему. Да пересмотри отклики в этой теме!

И два человека из ста, посредством двух десятков холопов будут портить нам кровь? Да не в жизнь не соглашусь!

И что же движет этими 2мя, которые редко на виду и часто выглядят милыми кроткими овечками? Не поверишь! Огромный страх перед людьми, перед тобой и мной! Эти трусы настолько боятся, что думают -если ты будешь богатым и сильным – это для них опасно. И лучше всего, чтобы ты был нищим или мертвым.

Один знакомый (работает в ГУИНе) как-то за пивом поделился «секретом»:
«Заходишь в камеру № 5 и говоришь, мол вы парни хорошие, я вас уважаю, но присмотритесь внимательно к чувакам из восьмой хаты! Они что-то против вас затевают!

А затем заходишь в восьмую и плетешь, мол, парни, вы знаете, как я к вам отношусь, поэтому будьте с пятой камерой осторожнее! Заметили, как они на вас смотрят?

Потом эти олухи между собою воюют, они при деле – можно пить их же водку, да подливать масла в огонь…»

НУ, КАК, ЧТО-НИБУДЬ НАПОМИНАEТ?

http://video.google.it/videoplay?docid=-1271063760...


И еще интересная фишка. Те 2е засранцев ужасно трусливы, как бы они ни хорохорились и как бы внушительно не выглядели. Однажды в Москве один «бравый» майор уголовного розыска «сдулся» на глазах после двух моих прямых вопросов в лицо. (К счастью, вы же понимаете, - таких мало. И в уголовном розыске тоже.)

Эти ребятишки страшно БОЯТСЯ ОГЛАСКИ! Им есть, что скрывать. Возьмите любого такого парня, чуть-чуть рассмотрите его жизнь, и вы обнаружите ложь, извращения и множество других преступлений, от которых волосы стают дыбом. И все это будет тщательно скрываться! И он будет гневно обличать других! В своих собственных преступлениях…

Не сложно овладеть простыми законами сбора и анализа данных, для того, чтобы расследовать жизнь такого парня (если он вас достал) и ОБНАРОДОВАТЬ то, что было скрыто. Я и кое-кто из моих друзей имеем докапываться до сути. Бывали прецеденты, хоть это и не наша задача. И иногда приходится что-нибудь такое вытащить на поверхность. Поэтому – мой респект и уважуха авторам фильма «Дух времени»

http://video.google.it/videoplay?docid=-1271063760...

Ты сам–то посмотрел уже?

А хочешь лучше разобраться , хочешь научиться легко справляться с подавлением ? Eсли да – в ближайшую субботу встань пораньше, возьми с собой сто рублей и приезжай на Книжную Ярмарку в КОСКе «Россия», что на Высоцкого. Найди там небольшую книжку «Причина подавления» (кажется, рядом с местом где делают Бесплатный Тест на Стресс). Дома за полдня изучишь. Тогда будешь «на раз-два» вычислять этих парней. И сможешь что-то с этим сделать. Книжная ярмарка в КОСКе – каждую субботу с 8-00 до 12-00

И наконец - на кой черт я тратил свои личные время и трафик на этом форуме? Зачем с настойчивостью танка предлагал людям посмотреть фильм «Дух времени»? Что я за это имею? Какая мне от всего этого выгода?

Оставлю этот вопрос без ответа. Умный и так все понял (для него-то я и открывал эту тему), а придурку или холопу (приготовьтесь к воплям с этой стороны) - все равно ничего не докажешь…

Когда я по личной инициативе начинал эту тему, то ставил себе такие задачи (чтобы можно было это когда-то завершить):

1000 просмотров этой темы
50 полученных электронных писем
20 человек посмотревших фильм.

Все эти цели я перевыполнил. Поэтому с удовлетворением заканчиваю свой личный некоммерческий проект (Надеюсь, вы не забыли про ВСМИРНЫЙ, 15 марта?). Кто захочет со мною связаться – мои координаты есть в информации о пользователе, а мое фото в альбоме.

Спасибо, всем, кто оказался неравнодушен к этой теме. Спасибо тем, кто хоть и не разделяет моих взглядов, но ОТКРЫТО СКАЗАЛ об этом. Спасибо тем, кто меня ПОДДEРЖАЛ. Спасибо модераторам и Администрации ЭТОГО ФОРУМА.

Спасибо тем кто ПОСМОТРEЛ фильм «Дух времени», спасибо тем кто ПРОСНУЛСЯ.

Это суровая вселенная. И выживают только тигры. Но даже им приходится трудно. Держись, Тигр, ты не один! Успехов тебе и процветания! До встречи…

http://video.google.it/videoplay?docid=-1271063760...

Но инструктор - парень дока. Ты его попробуй срежь.
И опять пошла морока про коварный зарубеж.
(С) :-)

эк вас цепануло :-) сколько людей и организаций на вас одновременно повлияли, что вы стали рекламировать их продукты))



это вряд ли



и этих среди них точно нет :-D

Плиз, цитируйте аккуратнее. :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2008 17:57]

Тем у кого, после просмотра возник вопрос: "А что дальше?" - рекомендую посмотреть ролик

"UNITED!" Объединяйтесь! Из цикла "Молодежь за права человека"

Для этого

1. Перейдите по ссылке www.scientology.org/index.html?locale=ru_RU

2. Нажмите кнопку «Права Человека»

3. Выберите вкладку «UNITED»

4. Если у вас медленный Интернет – хорошее качество будет со второго просмотра

5. Решите для себя - Кто вы?



[Сообщение изменено пользователем 15.03.2008 23:38]

Вот это уже ссылка так ссылка. Куда приятней смотреть чем всякие ЖУТИ про заговор США против своего народа, на фоне которого бедный доллар теряет вес перед Евро!

Вассерман вам даст рецепт. Он знает много лекарств.

С удовольствием просмотрю ваш фильм, но качать из нета - не смогу. Можно его купить, или так содрать?

В "Олимпусе" в Р2Р выложен. Посмотрел. Насчёт религии согласен. Естественное язычество, где дивиденды шли абстрактно природе, заменили на поклонение личности, от имени которой можно говорить. Система оболванивания и подчинения. Принцип невидимого контроля над всеми (бог всё видит) это временный заменитель современных чипов - власть чип видит!
С башнями, сразу подумалось, не может кучка Равшанов и Джамшудов такое дело провернуть. Уж больно грамотно сработано и слишком масштабно. Но нужный эффект получился. Гайки позволили затянуть там, где и расчитывалось.
А чипов можно не бояться. Они почти ничего не меняют. Сейчас у нас вместо них паспорт и прописка, медполис и водительские права. И контролирует это нас не меньше. И ограбление уличное будет, только изменится. Все будут знать куда вшит чип. И его будут вырезать перочинным ножом, без наркоза. Забирая практически всю вашу жизнь и безупречное прошлое. Это ли не мечта уголовника? И не простор ли для новых преступлений?
Меняются лишь моды и религии. Человек и его преступления вечны...

у толстяка документалиста (в очках такой америкос)вроде прикольнее фильмы.я не смог к сожалению до конца досмотреть,уснул,и кто снял фильм даже не знаю,но на него похоже.
про религию вредная глава какая-то куда ватикан только смотрит они-же такими темпами без бабла могут остаться
а так в принципе разжёвывают то, что каждый нормальный индивид и так понимает(для тупых что-ли?)
ну неужели они действительно такие уже тупые :bayan:

Фильм воздействует на психику-при просмотре 2ой и 3ей части человек вообще входит в легкий транс(из-за монотоности и однотипности речи). Вот лишь немногие эффекты которые вносятся в вашу психику при просмотре этого фильма:
-желание показать(или разрекламировать) его другим людям;
-желание пересмотреть его еще раз(целиком или какой-либо отрывок);
-ощущение "крышесноса" если так можно выразиться
- и др.
-и др....

кстати, лично меня расмешило когда рассазывали как Ротшильд по-дружески рассказал репортеру о своих планах:-)

PS недаром в комментах к фильму самое распространенное :"СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!!"-результат обработки.