Религиозная нетерпимость.

Тогда позвольте мне поработать Пилатом. а что по-вашему есть Истина?


Очень жаль. Тот, кто её ищет - всегда находит :-)


А понимание разве с мышлением не связано? Изменение понимания всегда напрямую зависит от изменений в мышлении.


А по какому принципу вы разделили эти аспекты на частное и общее? У меня вот строго противоположная позиция на этот счёт.


В христианстве вся полнота Истины заключается в Учении, а Церковь с ним не раздельна. Учение ведь не может существовать без Его носителей.


а при чём тут догма? Мы ведь с вами об Истине вроде говорили.


А вот это зависит от того, что вы подразумеваете под многогранностью. Многранность физического предмета и многогранность понятия - вещи разные.


Судя по окружающей действительности - нет. Посему я сомневаюсь и в бесконечности Истины.


Но ни в коем случае и не синоним. Многогранность алмаза не лишает вас возможности видеть и оценивать его целиком. Многогранность применительно к понятию подразумевает возможность видеть это понятие по-разному, в зависимости от угла зрения и от всё того же мышления. Для Истины, как для Абсолюта критерий многогранности, я полагаю, не приемлим. Истина должна быть проста для понимания, а вот пути к ней могут быть разными.


А почему вы так решили? То, что коперник был убеждённым католиком - это не в счёт? Не в счёт то, что до него другой теории просто не было?


Признаюсь, я не верно выразилась. Следует сказать не аллегорично, а условно. Причины тому следующие: во-первых, Бог существует вне времени и пространства, поэтому то, что мы называем словом "день" для Него может быть чем угодно. Во-вторых, 24-часовые сутки могут быть только на Земле - подумайте сами, о каких 24 часах может идти речь, когда то, что далее будет обращаться вокруг своей оси ещё только формируется. В-третих, повторюсь - теории того, что Бог творил каждую новую составляющую Земли в тот период, который мы с вами сейчас называем "днём" также допустим и вполне вероятен.


Тогда получается, что всё стремление к прогрессу - это технологическая ошибка.


А вы понимаете его условноть в контексте многообразия человеческого мышления? Я почти уверена, что вы не видете большого здравого смысла в том, что я вам сейчс пишу - значит ли это, что его здесь нет?


Эти ужасы творили люди, власть которым дали другие люди - политики и общество. Церковь вообще никому никакой власти не даёт, у неё самой совершенно другие задачи и власть у неё не Земная.


Выводы, милый Эt, нужно делать из совокупности всех факторов. Ещё раз напоминаю вам пример про почти всю западную Европу, в которой церкви имеют очень большое влияние на общество. а мракобесие сейчас царит в Северной Корее и в Китае, где церкви нет.


Вы, очевидно, в университетах не учились. Очень жаль...


Вы в него окунулись? Довольны? Скажите, чтобы узнать о том, а сколько вредна наркомания, в неё тоже нужно окунаться? Примеры, кстати, не далёкие друг от друга. Книги, которые пишутся сейчас на эту тему ни в коей мере не пишут ничего не соответствующего реальности. Вы бы это знали, если бы читали их. Более того, есть целый ряд книг, написанных индусами - последователями либо бывшими последователями индуизма.


Повторяю вопрос - вы лично окунались? Информации-то полно. Сомневаетесь в её достоверности - предложите опровержение. Лично я, знаете ли, предпочитаю доверять авторитетным людям, потратившим довольно много времени на изучение этой темы. Сомневаюсь, что вы окажетесь умнее их.


А у меня вариантов не было. Общаться на эту тему беспредметно просто невозможно.


посему - ещё раз прошу вас дать конкретное описание вашей позиции. Если не дадите, значит обсуждать тоже нечего.


Я не православная и это можно было заметить по моим постам в других контекстах.


Лично я пока вижу вашу неграмотность в этой сфере :-) Понимаете ли, когда человек начинает говорить о церкви то, чего в ней нет и заявляет, что национальная религия допускает вступление в неё представителей др. наций - это наводит на соответствующие мысли. :-) Не примите за оскорбление, но это всё совершеннейшая правда. Только если вы не новый Рене Декарт в этой сфере.

:-)

Собственно данная тема давно раскрыта .

Когда человек старается убедить других в своей истине, т.е. сделать то, что ему открылось, обязательным для всех - он обыкновенно думает, что руководствуется высокими побуждениями: любовью к ближним, желанием просветить темных и заблудившихся и т.д. И теория познания, и этика его в этом поддерживают: они устанавливают, что истина едина и истина есть истина для всех. Но и теория познания с этикой, и человеколюбивые мудрецы равно плохо различают, откуда приходит потребность приведения всех к единой истине. Не ближних хочет облагодетельствовать тот, кто хлопочет о приведении всех к единой истине... для него важно не столько иметь истину, сколько получить общее признание...

Л. Шестов.


НЕДОСТИЖИМОЕ "ОДИНОЧЕСТВО" (по поводу одной утопии)

http://zagumyonnov.nm.ru/odin.html



[Сообщение изменено пользователем 14.01.2008 13:57]

...Истина - это источник информации. Родник. так сказать. Знаний! Надо только выяснить. в чьем роднике вода вкуснее и чище и сделать ее питьевой!
:cool:

Ровно поэтому я и подчеркнула, что речь идёт о верующих, а не о формально ходящих в церковь раз в полгода. Кроме того, разве от вас лично кто-то, кроме ваших близких может чего-то требовать?


Зося, речь ведь не идёт о спасении физическом.


А что есть формальное разрешение? Если человек приходит к священнику, является ли это формальностью?


А вот мне не смешно. Понимаете ли, верующие люди просто несколько иначе детей воспитывают.


Зося, вы тоже боитесь великих потрясений, которые могут и не сучиться? Что за великий страх перед неизвестностью?


Я вот очень сомневаюсь в том, что это факты. И ещё раз прошу вас не путать цервовь, пусть даже доминирующую с конкретными действиями недобросовестных её представителей. Повторюсь ещё раз - у меня с ортодохами свои "счёты", но если не будет хотя бы их, лучше тоже не станет.


И в этом я вас на 100% поддерживаю. Есть закон, по которому церковь отделена от государства и по-моему этот закон абсолютно верен.

Ага. Проект, который начался ~5000 лет назад. И шоу на поле Курукшетра тоже было неплохим коммерческим мероприятием. Кришна - мегапродюсер! ;-)

...а зачем требовать?! если я считаю нужным дать. так я и без требования - дам! а если не считаю. так хоть запроситесь!
:-D

Всё бы хорошо, но сознание "того, что это плохо" само по себе не приходит.


Общество и население - это разные вещи и общество, независимо от слоёв, вполне может иметь единую позицию на любые вопросы.


Зося, а что значит "навязывать в качестве директивного"? К вам домой священник ходит и по мозгам долбит? Если вы сами приходите и спрашиваете, то будьте любезны выслушайте ответ. Не хотите - ваше право.


А вы на секундочку абстрагируйтесь от РПЦ и вспомните, что помимо них есть ещё протестанты всех направлений и католики во всём своёи многообразии. Более того, не путайте действия ученика с тем, чему его учил учитель.


А кому ж ещё брать на себя высшие права, как не представителям церкви? И про тёмные силы - это просто упрощённые своими словами пересказанные слова Библии.


А вы сделайте проще. Вы возьмите её и сами почитайте. может вам никаких трактовок и не понадобится. Тут ведь вот какая штука... Разны трактовки бывают в деталях. В основных же понятиях все, абсолюто все священники и христианские конфессии единодушны.

Да, для определённых состояний. Не для всех. Бывают сильные патологии, когда ум не в состоянии справиться со своими проекциями, тут нужны другие методы. А что касается того, как из дёрганого, нервного, путаного человека стать спокойным, доброжелательным, уравновешенным человеком с ясным мышлением - тут помогут.

Есть буддийские медитации, для которых необязательно принимать Прибежище и становиться буддистом.

И мантры тоже.


Разве?

Ха-х-ха-0ха-ха-ха))))))))))))))))))))))))

А как мы можем обсуждать вашу позицию на всё ту же РПЦ не зная ваших воззрений. Более того, меня в идеале очень интересует ещё и то, как и при каких обстоятельствах они формировались. Это просто помогает понять вашу позицию по данному вопросу.


Но быть абсолютно независимым от всех этих измов невозможно. Да и бессмысленно :-)


Я ни в коем случае не пыталась вас никуда записать :-) Дело просто в том, что глубоко изучить тему воздерживаясь от глубокого изучения её невозможно.


Мой способ вести дискуссию о христианстве схож именно с манерой христианской апологетики, а это несколько шире.

...чтобы придти к Сознанию. надо получить Осознание!
:cool:

Любая религия эвалюционирует. И богмы есть в любой религии. Эt, ещё раз очень прошу вас ознакомиться с темой глубже перед тем как делать подобные утверждения.


Это так, но базовые критерии Спасения в нём неизменны и именно они делают его единой религией.


Но так или иначе он находится внутри догмы. Т.е. хочешь найти единение с Брахманом - занимайся йогой. Это упрощение, конечно, но суть не меняется.


Лично я индуизм не по учебникам изучала, а по книгам людей, глубоко его изучавших. Разница принципиальна. Понимаете ли, когда в любой древней и давно без изменений существующей релиubb появляется новый "пророк"-реформатор, это всегда заставлет усомниться в его честности. Тем более, если он пытается адаптировать национальную религию к другим нациям.

Гм.


Прошу прощения, Вы, видимо, не так трактовали эти упоминания. Мне неизвестны в истории буддийские войны - ни одна. Которая была бы именно по религиозной причине, не политической. В истории буддизма не было holy wars, это противоречит самому духу буддизма.

Посему я предлагаю вам поговорить тогда, когда вы станете апеллировать не абстрактными понятиями, а более или менее конкретными. Так чтобы их можно было применить к действительности и не быть "фуфлологом". :-)

В моем представлении, Истина это некая субстанциональная реальность, которая является началом и сутью всех явлений и процессов, которые в свою очередь, могут неверно отражать ее саму сквозь призму нашего разума, по причине ограниченной способности его к ее пониманию. Истина это суть всего. "Верх" и "низ", "право" и "лево", "да" и "нет", "белое" и "черное", конечное и бесконечное, личное и безличное, живое и неживое, все это грани одной реальности - Истины, в которой нет ни противоречия, ни заблуждения, которая вмещает в себя все и так же все это примеряет, в более тонкой и неуловимой гармонии которую сложно уловить дискурсивному разуму, но возможно поймать уму интуитивному, способному выйти за границы линейного мышления и видеть Истину саму по себе в своей тотальной реальности.Примерно так, неумело и грубо я бы ее описал.Хочу сразу заметить, не стоит абсолютизировать частности, иначе можно потерять суть.




Вы нашли? Вы способны видеть мир так, как видит его Бог?
Я вот просто пока ищу...



Вы это написали, чтобы просто сказать что-нибудь противоположное. Вы же сами писали - не до конца меня поняв мои слова: "Расширяя свое понимание, человек начинает видеть былые заблуждения" -
"Мышление само по себе тоже не меняется. Оно может меняться разве что под влиянием каких-либо внешних факторов." А теперь пишите противоположное, вы уверены что вы знаете суть этого процесса?
На мой взгляд, мышление у всех одинаково.И дикарь и европеец, пользующийся всеми благами цивилизации имеют один одинаковый разум, который использует один и тот же принцип мышления. Разница может быть в логических связях, в информационном объеме мышления, в содержании предмета мышления.Понимание может измениться не по тому, что способности к мышлению возросли, а по причине нахождения новый связей в какой-либо логической цепочки ,которые открывают новые горизонты видения вопроса, в способности удерживать их в разуме и оперировать ими, еще более - в способности выходить за пределы дискурсивного мышления.К примеру, ребенок может мыслить не чуть не хуже взрослого, у него просто нет информационной и логической базы,которая дала бы более широкое поле для движения и развития процесса мышления.



Здесь даже и намека на это не было.


Если Истина лишена качества безграничности и бесконечности, значит, не может существовать ни Бога, ни души, ни бессмертия,ни самой вселенной, ни вообще ничего, т.к. это основной принцип, который порождает реальность. По-моему, это так же, основной и естественный постулат метафизики, без которого невозможно мыслить ни об абсолюте, ни о Боге.


Я далек от таких рассуждений, т.к. не верю ни в Церковь, ни в христианство.

...типа: хочешь накачать мышцы - занимайся физкультурой?!
:-D
...и что?! к "просветлению" вас это привело?! вы изучили "темную" сторону Сознания?!
:cool:

По крайней мере, мёртвого тела Христа там точно нет.

Вообще-то я ровно это и имела ввиду :-) Ручь шла о том, что нельзя обвинять церковь в грехах властителей. :-)

Откуда известно? :-)

Ибо самый сильный аргумент - это личная приязнь или неприязнь. Вот. ;-)

Почти так, да :-)


а я к нему и не стремилась :-)

Оно именно должно придти само по себе для осмысленности своей жизни, а не из страха перед гипотетической Божьей карой.

Да, что грабить и убивать - это плохо. Но ньансы...

Я просто опасаюсь, что Церковь, в частности РПЦ наснет завоевывать все более и более обширные позиции в нашем государстве и таки да, начнут ходить. В школах начнутся уроки Закона Божьего и т.д. А вот это мне не нравится. Я бы с удовольствием абстрагировалась от РПЦ, но у нас основная религия в государстве - христианство и президент наш в православный храм ходит, а не в некую мечеть или в синагогу.
Кому брать? Вы наверное не вычитали в моем посте, что и представители церкви - тоже люди и тоже подвержены страстям и порокам. Вот как вот таким и высшие права? И еще знаете что, я ведь, представьте себе, Библию читала и, ранее принимая участие в тутошних богословских спорах поняла, что то, как я понимаю те или иные фразы, частенько расходится с тем, как эти фразы понимают другие. А еще я и Тору читала и Коран:-)
Ну и по поводу воспитания детей. Если бы Вы, скажем, привели действующую статистику про так называемые катаклизмы в семьях верующих и неверующих, наверное это было бы нагляднее.

Всегда? Все сподряд?
Шизофрения - это только неадекватность?
Имхо (общественной) неадекватности все мировоззрения покорны.
И фактор веры тут особо ни при чем.
Неадекватных атеистов что-ль никогда не встречали?

Типа, взаимно.
Ух-ты-ух-ты. Мания величия? ;-)

Ничего подобного!
Путь бхакти, все многообразие различных тантрических путей и путь прямого постижения Атмана - это абсолютно разные темы.

И мешать все в одну кучу не один настоящий Гуру не будет!

По -хорошому любой грамотный индуисткий Гуру сначало посмотрит ваш джиотиш-чарт и определит ваши склонности, а потом уже с Вами о чем то будет говорить.