Подскажите, кто чего интересного прочитал в последнее время из прозы?

Если больше нравится , то читайте завывания Бродского - тоска и жалобный стон с завыванием обезумевшнго об безделья нерусского общечеловека.
Хорошую литературу не любят так как она во первых по настоящему талантлива, а во вторых - несет правду жизни.
Как можно осуждать русского человека сознание которого замутили против русского Бога и императора разные нерусские подонки - революционеры затем ограбившие и до сих пор грабящие русскую землю и русский народ.
За свои ошибки против своего - русского народа, он был наказан теми, кто ему и замутил сознание свими погаными революционными идеями.
И ещё более цинично, что та же нерусь, которая его уничтожила в последствии его и реабилитировала.
Вот оно величие нерусского поганого цинизма.

Прочитайте мадам эту книгу - не пожалеете. Человек писал от души.
Не ради грабежа русских и России участвовал он в той в революции, а ради "светлых" идей, которыми ему засрали голову разная нерусь - руссофобы - революционеры.

Время сейчас такое, что знание прошлого может помочь для достойной жизни людей в будущей России.

Вот это стоит прочитать лжецу, который пользуясь яндексом сознательно оболгал биографию честного человека.
Совесть то не мучает или по привычке что и эта люжь в очередной раз прокатит за правду?

_________________________________________________________________
Артем Весёлый (псевдоним, настоящее имя — Николай Иванович Кочкуров) 1899 – 1939 Родился в г. Самаре в бедной семье волжского крючника. С 14 лет работал по найму. В 1916 г. примкнул к анархистам. В 1917 г. вступил в партию большевиков. Участвовал в революции и гражданской войне. Летом 1919 г. красный комиссар Н.И. Кочкуров прибыл в Тулу в связи с угрозой деникинского вторжения, был направлен для долечивания ранения в госпиталь уездного г. Ефремова, там сотрудничал в местной большевистской печати. После ликвидации деникинской опасности был оставлен в Туле, где некоторое время сотрудничал в газете «Коммунар»; бывал по заданию губернского отдела печати во многих уездах губернии для организации местных большевистских газет.

После отъезда из Тулы учился в Москве в высшем художественно-литературном институте им. В.Я. Брюсова, а затем в Московском университете, сотрудничал в РОСТА, был в числе организаторов известного литобъединения «Перевал», непродолжительно состоял в РАПП.

В 1920-е гг. печатал свои рассказы, повести и романы под псевдонимом «Артем Веселый» в крупных советских журналах. Его произведения тематически связаны с гражданской войной. Основные черты авторской манеры – широкое пользование сказом, язык, богатый бытовыми речениями, густота эмоциональной окраски, отрывистость фраз. Первая повесть – «Реки огненные» (1923). Самое значительное произведение о гражданской войне – роман «Россия, кровью умытая» (1926). Огромный читательский успех имело последнее произведение Артема Веселого, исторический роман «Гуляй-Волга» (1932).

В 1937 г. Артем Веселый был репрессирован. Реабилитирован посмертно.
________________________________________________________________
Где вы прочитали на указание того, что он был чекистом?
Где указание на то, что он участвовал в массовых расстрелах?
Может хватит лгать ссылаясь на Яндекс?

Причем здесь Бродский?!

Бред какой-то..

Иванов. Блуда И МУДО.

Шикарная книжка.
Пишет - маслом.

Даже не вопрос, читаю и учу наизусть:-)

Да говорю же - читала. В памяти не осталось - видимо, потому что тоже нерусская:-)

Россия горевать по этому факту не будет. :-D

Вообще-то Россия - страна многонациональная и многоконфессионная:-)

Посмотрела я на эту книгу. С таким названием - читать не буду даже под расстрелом. В молодости прочитан "Лука Мудищев" - и с меня хватит!

Пока просто за дурачка работал - еще куда ни шло. Туповато, но ладно.
А сейчас, похоже, вылезло нацистское рыло...
Жму кнопку...

согласна :-)
последнее, что я прочитала - это Леви Стросс "Печальные тропики".
Книга это научная, Стросс - основатель структурной антропологии.
НО я действительно под огромным впечатлением.

Дело в том, что отечественный научный стиль и европейский сильно отличаются.
Я ожидала увидеть наукообразное творение с кучей терминологии, а книга оказалась простой, легкой и... очень поэтичной. Стиль у него такой, который обычно сравнивают с чистой водой или прозрачным воздухом.
Эстетическое удовольствие невероятное!
И плюс к тому - определенные дозы юмора, сарказма, иронии и грусти. Эх... умеют же писать французы!

А сабж книги - поездка в Южную Америку к индейским племенам. Да, там есть и богатый этнографический материал, но как он подан! Это что-то...
И при всей эмоциональности повествования автор остаётся по мере возможностей быть беспристрастным, не впадая ни в одну из крайностей, в какие обычно впадают те, кто описывает дикие племена. Нет ни восхищения пресловутой "девственностью" нравов, ни снобистского "вот что значит недоразвитость".

В общем, рекомендовано всем любителям очерков о путешествиях.

моя фамилия Чепурина :mad:



так и есть, так и есть :-)



Почему?

Примитивно, сюжет высосан из пальца - ну просто плохо!

А я прочитала недавно Андрея Тургенева "Спать и верить. Блокадный роман". Средне.
Рецензию вот написала

Прочитала книгу, так как интересуюсь данным историческим периодом. Уже после начала чтения узнала, что под псевдонимом Тургенев скрывается Вячеслав Курицын. Что же можно сказать о его произведении? Впечатление двойственное.
1. Если бы речь шла об обычном историческом романе, изданном каким-нибудь Васей Пупкиным в издательстве "Крылов", можно было бы восторгаться. Несомненное знакомство с матерьялом - не только по Гранину и школьным учебникам, - грамотный русский язык, наличие какого-никакого сюжета. По сравнению с фильмом о блокаде, недавно прошедшим по 1 программе, это просто шедевр.
Но
2. Когда автор берёт себе классический псевдоним, издаётся под флажком "лауреаты премий", а издательство на корочке сравнивает его опус с "Войной и миром", ожидаешь большего. На фоне этого пиар-матерьяла, ярко высвечиваются недостатки книги.
Во-первых, это удушающий историчность постмодернизм ради постмодернизма. Главы, состоящие из одних точек. Какие-то фантастические загогулины в сюжете, никак не объясняемые. Мотивы поступков героев - то мистические, то попросту никакие. Мотивы автора... Зачем называть городского начальника (Жданова)Маратом Кировым? Зачем намекать этим на Мироныча, и одновременно давать ему имя, носителю которого в 41-м не могло быть больше 23-х лет? Для каких аллюзий? Зачем писать "йад" вместо "яд"? На мой взгляд, низачем, кроме как чтобы выпендриться.
Во-вторых, человек, который в теме, непременно увидет в книге истории, без изменений перенесённые из источников не первой известности: Солсбери, книга "Медицинские аспекты блокады" и т.п. Причём к сюжету они часто не имеют отношения. Эти маленькие плагиаты, рассчитанные на неподготовленное читателя, немного портят впечатление.
Далее. Мне кажется, что Настоящая Книга о блокаде должна рассказывать о страданиях и подвигах простых людей, их изобретательности, жизнелюбии, заботе о ближних, идейности, которая помогает выжить. Здесь же главные герои и не голодают почти: это злобюный чекист и девушка, которую он подкармливает. Эпизоды, говорящие о голоде и холоде, похожи не на суровые исповеди героев Гранина, а на чернушные ужастики. Без конца говорится о чекистах и начальниках, едящих от пуза. В результате - набор антисоветских штампов, старых и надоевших. Гнусные НКВДэшники, только и думающие, как бы расстрелять кого-нибудь и всё в таком духе.
Наконец, мне не очень понравился кривляющийся стиль автора, в котором без конца встречаются слова типа "припорхнул", "наметнулся" и т.п. Главгероиня тоже какая-то экзальтированная девица.
В результате ощущение какого-то сплошного выпендрёжа с ломающимся автором и ломающимися персонажами.

И тем не менее, качество книги всё же выше среднего, мне не пришлось заставлять себя, чтоб дочитать ее.

Еще рецензии:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=809914&NodesI...
http://vladnews.ru/2229/Bez_politiki/Obnat_i_plaka...
http://community.livejournal.com/chto_chitat/27129...

Сорокин "Пир", Пелевин "Ампир В", Ерофеев "Бог Х"

а в чем именно примитивнось? которую книгу читали?
я просто немного знакома с автором, но пока не читала, вот и любопытно
до сих пор встречала только хорошие отзывы

Читаю "Имбирное облако". Честно говоря, анализ не готовила, говорю о сложившемся впечатлении...

интеллектуальный фетиш. Я знаю людей, которые, например, в своем кругу талдычат целыми днями бродскийгений-бродскийгений, потому что это модно , хотя не читали у него ни строчки.

как так? :-(

А я решила, что Бродский - гений после того, как его прочитала...Услышала несколько строк, насторожилась, узнала, кто и что, прочла, потребовала. чтобы мне подарили книгу на Новый год! На 2000-й.
И сейчас кое-что учу наизусть, узнаю с первой строчки и боготворю!

ну и что?
а бродский тут при чём?

У меня есть книжка его эссе с чернильным пятном на обложке. Страдал человек, болезненные строчки даже когда о чем-то прекрасном пишет. Его даже в Париже преследовали Уборные в Коммуналке

Это как торговая марка. А если бы книжонку не курицын написал, а сидоров-садыков из ташкента?

тогда она, возможно, была бы другой
а может быть, и такой же
это важно?

та же самая книжица, но написанная неизвестным вам автором. Попробуйте однажды такой эксперимент.

Курицын и есть неизвестный мне автор, это первая вещь, которую я у него прочитала, хотя и слышала раньше, что есть такой человек
И покупала я её как книгу неизвестного мне А. Тургенева
Не пойму, что вы пытаетесь доказать и кому

Зачем? До свидания, я ухожу. Мне пора.