Ладно, выборы, ГосДума

Кто может знать?

Что угодно.

С вероятностью 50%.

внатуре
маразм крепчает с каждым днем
страшно подумать че дальше придумают

ла

результат в финале к. Дэвиса будет известен :-)
а так-то будет коваться нехилый прецендент в современной истории. Если подумать об этом, так мураши по коже бегут.

Ну, например?
Удачное покушение на Явлинского? Самороспуск партии? Введение ЧП и отмена выборов? Что?

Никаких прецедентов. Всё уже было. :-) Может, декорации другие. :-)

Если только неожиданно хорошие результаты какой-то из партий. Или снятие кого-то с выборов.

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2007 22:18]

Лукавите, подика-сь.

Тогда огласите прогноз.

да уже известен, остались формальности. Том очередной раз позлорадствует

Мой (первый в области политики) прогноз таков: выборы состоятся с высокой явкой (более 70%). В думу пройдет не менее 5 партий. Доля ЕР составит 45-55%.

не маловато? Я думаю, около 60% будет

Партия Аристотель и развивший его идеи Полибий учат нас, что последовательно сменяют друг друга следующие формы государственного устройства (т.е. политические строи): монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия и охлократия.

Вот, я Вам быстренько яндексом подыскал цитату, где это лаконично и довольно толково изложено:

"Истоки развития государственности Полибий видит в том, что присущая людям слабость «естественно побуждает их собираться в толпу», вождем и владыкой которой становится тот, кто превосходит всех прочих своей телесной силой и душевной отвагой. Стечением времени в подобном обществе устанавливаются прочные товарищеские связи и отношение сотрудничества (вместо господства силы) и формируется царское управление – первая основная форма государства. Царская власть, основываясь на долге перед обществом, воздает каждому по заслугам, и подданные покоряются ей не только из страха насилия, сколько по велению рассудка и по доброй воле.

По мере того, как царская власть становится наследственной, она постепенно перерождается в тиранию.

Не желая переносить произвол тирана, «люди благородные и отважные» при поддержке народа свергают тирана и учреждают аристократию. Эту форму государства Полибий характеризует как правление такого меньшинства, которое устанавливается с согласия народа и при котором правят «справедливейшие и рассудительные по выбору», руководствуясь в своих делах заботой об общем благе. Когда же власть в аристократии становится наследственной и оказывается в руках людей, «совершенно не знакомых с требованиями общественного равенства и свободы», тогда аристократия превращается в олигархию, «где царят злоупотребление властью, корыстолюбие, беззаконие, стяжательство и пьянство».

Восставший народ изгоняет олигархов и, не доверяя прежним формам правления, устанавливает республику, беря на себя заботы о государстве. При демократии решающая сила принадлежит постановлениям большинства народа, господствуют повиновение законам и традиционное почтение богам, родителям и старшим.

Первое поколение учредителей демократии высоко ценит равенство и свободу. Последующие поколения, свыкшись с этими благами, перестают дорожить ими. Среди них появляются богатые люди, которые развращают народ подачками, стремясь возвыситься над обществом. Толпа, привыкшая кормиться подачками, выбирает себе в вожди отважного честолюбца (демагога), а сама устраняется от управления государством. Демократия вырождается в охлократию (правление черни): «тогда разгневанный народ, во всем внимая голосу страсти, отказывает властям в повиновении, не признает их даже равноправными с собой и все дела решает сам. После этого государство украсит себя благороднейшим именем свободного правления, а на самом деле станет наихудшим из государств, охлократией». Характеризуя охлократию как государство насилий и беззаконий, Полибий отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм, охлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм.

Круг смены государственных форм, таким образом, замыкается: конечный пункт естественного развития форм государства совпадает с исходным. «Таков кругооборот государственного общежития, - делает вывод Полибий, - таков порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются». Вслед за Аристотелем Полибий отмечает неустойчивость рассмотренных форм правления, где каждая из форм вырождается в свою противоположность: монархии сопутствует тирания, демократии - необузданное господство силы".

========

Немало знакомых симптомов за последние 20 лет, не правда ли?

Следует также иметь в виду, что кроме больших циклов имеют место малые, так что в целом картинка может походить на интерференцию волн на воде.

Не думаю так. Единоросы еще ляпов наделают. У них это не получается незаметно... Медведи и есть.

С одной стороны, немножко да.

С другой стороны, я действительно оставляю ситуации право и пространство на развитие, как ей заблагорассудится, а не пытаюсь всё тотально программировать. :-)

а меня вообще удивляет их агитация. Это настолько топорно, что прям не знаю, что и думать.

в эпоху перечисленных философов не было капитала, не был выведен закон накопления капитала и, как следствие, об общественно-экономических формациях со специальными базисами и надстройками ничего не было известно. Упоминать Аристотеля оригинально, как и Жюль Верна, но не более.
Теория циклов интересна, но с точки зрения экономики.

Мне сегодня сдаётся, что будет менее 60%, но полтинник так или иначе натянут.

Пройдут 3-4 партии. Возможные среди 3-й и 4-й - это ЛДПР, СР, ГС, Яблоко (не в порядке убывания вероятности, просто как написалось). Расставлять их сейчас по вероятностям я бы не рискнул.

Тем не менее, всё ещё работает.

Я ж говорю, посмотрите на последние 20 лет.

Что с того, что называется это сегодня несколько иначе? Вы в суть формы [у]правления смотрите, а не на название-форму. У нас по названию-форме что при первом сроке Ельцина президентская республика была, что при втором сроке Путина. А как изменилось государство!

это в любом случае
Думаю, что ЛДПР не "выкинут", КПРФ - само собой, а вот прочие...

Не знаю, по-моему, у ЛДПРа гарантий никаких нет, они уже не нужны. И Жирик, похоже, это чует.

Илья, Вы пытаетесь свести все к природе человека, как и упомянутые греки, а не говорить о законах, действующих в обществе. Если говорить о последних двадцати годах, то как раз стоит подумать об экономическах закономерностях, потому как утверждать о "наследственности" наивно. События растянуты во времени и современные избиратели навряд ли отдают себе отчет о быте своего детства.

Гм. Не вижу оснований для противопоставления. Законы, действующие в обществе, базируются на природе человека.


Вам не приходило никогда на ум, что Маркс изложил древние вещи современной (его веку) терминологией? И что вульгарный марксизм, объясняющий всё экономическим базисом, над которым трепыхается какая-то там социальная надстройка, в общем-то не работает? И что социальные явления нередко происходят вопреки экономическим интересам и выгодам?

вот сомнительно. Ну хотя бы, сейчас человек отстранен от средств производства и это уже показатель. Сейчас работник берется не за оружие, а тупит на забастовках и как только понимает, что окажется за бортом товарно-денежныхх отношений, идет на любые компромиссы.

Да? Пример в студию.

Спать пойду, но Ваш ответ, Илья, мне интересен, прочту утром.