В номинации "Лучший Иисус" награждается:

Там путаница, с этими (не блоковскими) двенадцатью: Симон был Симоном, а стал Петром, но другой Симон Симоном остался, два Иуды, два Иакова, Нафанаил как был Варфоломеем, так им и остался, Маркс и Энгельс - это два разных человека, а Слава Кпсс - это вообще не человек, как писали супруги Эрих и Мария Ремарки в своём богословском труде "На западе вроде без перемен".

Вот еще у себя по сусекам поковырялась... Дэвид Лашапель (не уверена, что правильно фамилие написала), люблю это фото, хотя в целом мне глянцевость ДЛ не нравится:

А мне понравилась трактовка этого момента г-ном Лазаревым, он как-то просто и доступно объяснил, что на самом деле грех случившийся с Адамом и Евой заключается в том, что они отказавшись от чувств "включили разум", разум начал затмевать их чувства, и пошло-поехало...Вместо веры-анализ и логика...

А у господина Шестова это как-то поэтичнее описано))

А ведь из двенадцати апостолов только один не умер насильственной и мученической смертью.

Впрочем, блоковских двенадцать ещё быстрее к стенке поставили. Кроме Микояна - "от Ильича до Ильича без пули и паралича".

...не умеют говорить о Боге без того, чтобы не скатиться в стыдливое хихиканье и плоские шутки. Отчего так?

Боятся они, Бояруш, от этого и плоско и стыдливо хихикают.

Не надо бояться Создателя, надо просто быть честным перед Ним и собой.

Дон, так и ведь и Вы хихикаете. Хоть убей не пойму, над чем, правда.

Боярынь, вторую заповедь (третью по иным источникам) ещё никто не отменял.

Не слепого поклонения Он хотел от нас, но творчества. Каждодневного искреннего творчества.

На остальное Он тюленей сделал.

хм, эта картинка с голой бабой - творчество? ну не знаю... в чём прикол-то? хотя понимаю - анекдоты объяснять - неблагодарное занятие, тем более глупые.
Вот зулусовская картинка понравилась. жизненно, как говорится.

В двух словах: Иисус говорил не об отстранении, но о приближении, о приближении всеми силами.

Это же очень просто.

как там с третьей заповедью, Дон? Неужели она заменена одной черточкой между буквами Б и г?

Manana, crataegus, domani.

Мне кажется, что под понятие творчества та картинка вполне попадает. Вот что касается вопроса "искусство ли" - по этому поводу вполне Может быть дискуссия (я буду стоять на стороне того, что да, но пойму того, кто скажет - нет). Но творчество - однозначно.

А что касается хихиканья, так не над богом же оно)))))))) если посмотреть внимательней, то станет очевидно, что я лично (за всех участников темы говорить не стану) если и хихикаю, то над человеческими умозаключениями. А то, что они касаются бога - так на его месте мог бы быть и огурец. Но про огурцы люди реже говорят ...

знаете, почему?

Виляет Дон. ИМХО.

К Богу у него претензий нет, зато хватает к Иисусу.

Потому что с огурцами все и так понятно - их можно пощупать понюхать, съесть в конце концов, а бога понюхать нельзя. Точно так же, как любое из метафизических понятий, про которые аналогичным образом ведется немало тупиковых дискуссий.

Интересно, как вторая заповедь (пусть третья) звучит в устах Дона?



Вопрос адресован лично ему, а он делает вид, что не понимает, о чём речь. Ох, и цинник!:-(



В основном, верно, но исказили, очень исказили текст.
Или арзументируйте не своими словами, а ссылкой.



Какая наглость одно подменять другим!:-(
И какая особенная циничная пошлость.




А это очевидно всякому:-(



Не переживайте - обратно всунули, тут есть и другая хозяйка.

Есть какие-то святые вещи в жизни, Зулус, над которыми нельзя шутить, их нельзя подменять. К таковым относится картина "Тайная Вечеря",
Нужно знать Библию, чтобы понимать, какой огромный смысл заложен в этом собрании людей и Бога.

И если Вы этого не понимаете, то никакой философский факультет Вас не спасёт. Вы такая же непонимающая, как и остальные, кто ржал в этой теме.

Даже в самых радикальных своих проявлениях общественно опасным искусство не может быть по определению. В противном случае оно уже не искусство, а что-то другое. Войны, погромы и теракты устраивают не художники. Их устраивают, как правило, те, кто ненавидит и презирает свободу вообще и свободное искусство в частности. Искусство, представьте себе, никого никуда не ведет и ничему никого не учит. Его единственный, но чрезвычайно важный урок - это урок свободы.

Искусство не может быть разрушительным, на то оно и искусство. По-настоящему страшными могут быть только сказки и только в раннем детском возрасте. Искусство не может испугать взрослого человека. Оно испытывает общество на вшивость, гражданина на взрослость, а границы (в том числе и границы, отделяющие жизнь от искусства) на прочность. А границы - это проверено нашим общим историческим опытом - чем прозрачнее, тем прочнее.
http://www.grani.ru/Society/Religion/m.127540.html...;/i>

Ольга, ни вы и никто другой не может людям запретить смеяться над другими людьми или еще над чем-то (ржать - это ваше слово, я не ржу, я все таки смеюсь, хотя вы можете конечно фантазировать как угодно, можете представлять меня лошадью - ваше право).
Я читала Библию, я собственно видела не одну интерпретацию этого сюжета живьем в разных жанрах, какие-то нравились, какие-то нет... но это искусство и я не будучи искусствоведом отношусь к этому интуитивно на уровне нравится/не нравится. Есть вещи, которые для меня очень важны и святы в какой-то степени и мне бывает неприятно, когда это опошляет кто-то, но мне и в голову не приходит призывать к запрету этого, потому что запрет не решает проблему, он лишь заметает мусор под ковер.



Да, наверняка я многого еще не понимаю в этой жизни, но то, что я написала выше для меня очевидно, для вас нет и я давно поняла, что вы вряд ли захотите даже сделать попытку понять хоть кого-то кроме себя и тех, кто вам поддакивает.

И только она! И, причем, её завершение невозможно.

"Где нет труда, там не поможешь пОтом,
Цена таких усилий - медный грош,
Лишь проповеди искренним полётом,
Наставник в вере может быть хорош.
А тот, кто мыслью беден и усидчив,
кропает понапрасну пересказ
заимствованных отовсюду фраз.
Он, может быть, создаст авторитет
среди детей и дурней недалёких,
Но без души и помыслов высоких
Живых путей от сердца к сердцу нет"

(автор не известен, но прямо сегодня в инете попалось:p)

Прямо в десятку!:-)

[Сообщение изменено пользователем 25.09.2007 19:35]

Там до этого кусочка есть еще хорошее, очень хорошо иллюстрирующее кое-чье поведение в данной теме:

Но если кого-то это искусство задевает, то надо все же постараться разобраться в его истории и основаниях. Иначе человек ставит сам себя в глупое положение - положение профана, к тому же и агрессивного.

Или, в лучшем случае, напоминает одну маленькую девочку, которой разрешили однажды посидеть за взрослым столом с условием, что она не будет встревать в разговоры взрослых. Долгое время она мужественно молчала. Но когда кто-то произнес в каком-то контексте слово "Достоевский", девочка по-взрослому вскинула брови и светским голосом произнесла: "Достоевский? В первый раз слышу".

Это смешно и мило, но только лишь потому, что девочке было пять лет и она не была ни епископом, ни секретарем Патриархии по связям с общественностью, ни, на худой конец, министром культуры.

Потому как нет единой математической схемы критериев искусства. Я очень хорошо помню, что самым жарким семинаром по эстетике у нас был именно на тему критериев искусства. Одна дама например настаивала на том, что если произведение не несет воспитательной функции, то это не искусство и т.д. Примеров Требований к искусству можно много привести)))