Всё относительно ?
К
Капитан_Командор 
13:49, 24.11.2009
Поэтому и спрашиваются соображения и возражения .
Ну можно в принципе порассуждать на свободную тему.
Допустим говорят, вот такой то человек добрее , чем вот тот. Или этот гораздо злее чем этот. Понятно, что рассуждают относительно чего то.
А вот интересно, есть ли абсолютное зло(добро), относительно которого все добрее(злее). Ну как Северный полюс, относительно которого вроде бы все точки находятся южнее, и ветер любого направления дует с юга??
У
Уицилопочтли
13:50, 24.11.2009
лучше я присоединюсь к по ам.....
Тоже с плакатами будешь ходить? :-)
У
Уицилопочтли
13:57, 24.11.2009
А вот интересно, есть ли абсолютное зло(добро), относительно которого все добрее(злее).
В фильме "5-й элемент" на Землю абсолютное зло летело.
А если серьёзно, думаю, таких нет. Добро и зло - это категории оценки, которые мы даём вещам посредством разума. А они, во-первых, - субъективны, а во-вторых - со временем могут меняться.
В природе вообще нет добра или зла. Крокодил, кушающий антилопу - не злой и не добрый, он просто голод утоляет.
A
AntiТело
14:10, 24.11.2009
Тоже с плакатами будешь ходить?
если мэрия разрешит......
У
Уицилопочтли
14:10, 24.11.2009
И ещё.
Есть мнение, что в человеческом сообществе быть хорошим (добрым) индивидууму - выгодно. Конечно, можно найти кучу исключений из этого правила (особенно, в последние пару десятилетий), но в целом это так.
Ричард Докинз в своей книжке "Бог, как иллюзия" показывает, что подобная установка вполне себе могла возникнуть в популяциях гомо сапиенсов в результате дарвиновского естественного отбора.
Есть мнение, что в человеческом сообществе быть хорошим (добрым) индивидууму - выгодно. Конечно, можно найти кучу исключений из этого правила (особенно, в последние пару десятилетий), но в целом это так.
Ричард Докинз в своей книжке "Бог, как иллюзия" показывает, что подобная установка вполне себе могла возникнуть в популяциях гомо сапиенсов в результате дарвиновского естественного отбора.
сейчас читают
A
AntiТело
14:12, 24.11.2009
Есть мнение, что в человеческом сообществе быть хорошим (добрым) индивидууму - выгодно.
всегда думал, что злым кракодилом быть выгоднее....
У
Уицилопочтли
14:16, 24.11.2009
всегда думал, что злым кракодилом быть выгоднее....
А вот сожрёшь всех добрых антилоп вокруг, и как дальше жить будешь?
Или решат антилопы объединиться и забодают тебя дружно. ;-)
A
AntiТело
14:18, 24.11.2009
А вот сожрёшь всех добрых антилоп вокруг, и как дальше жить будешь?
я ведь просто на примере окружающих кракодилов сужу...
они-то как-то благоденствуют....
вот тут и задумаешься......
У
Уицилопочтли
14:25, 24.11.2009
я ведь просто на примере окружающих кракодилов сужу...
они-то как-то благоденствуют....
вот тут и задумаешься......
они-то как-то благоденствуют....
вот тут и задумаешься......
Просто бездумно перегрызть друг друга - это тоже не выгодно. Наиболее разумные будут объединяться для выработки совместных действий по выживанию. Я не даром выделил слово "дружно". Дружба - есть благо в категориях добра и зла.
П
Псишелика
14:31, 24.11.2009
Просто бездумно перегрызть друг друга - это тоже не выгодно.
читала что русские програмисты в каом то там соревнование создали самое вредное и тучное стадо коров. суть игры была запрограмировать хищниов или травоядных на выживаемость, так ихнии коровы как конкурентов увидят быстренко всё лопали и валили подальше
A
AntiТело
14:31, 24.11.2009
"дружно". Дружба
"дружно" и "дружба" понятия разные.....
первое может просто обозначать взаимовыгоду....
хотя и это всё относительно......
П
Псишелика
14:37, 24.11.2009
хотя и это всё относительно......
алтруизма в принципе даже не может быть, так как каждая помощ приносит удовлетворение помогающему
К
Капитан_Командор
14:57, 24.11.2009
В природе вообще нет добра или зла. Крокодил, кушающий антилопу - не злой и не добрый, он просто голод утоляет.
Ну тут ведь тоже можно по разному развернуть. Если крокодил сожрал больную антилопу, которая могла заразить все стадо, а у крокодила к этому иммунитет, то это он добро сделал, а не просто покушал
Или сожрал вожака, и без вожака стадо не туда мигрировало и погибло. Опять же гад не просто покушал, а нанес серьезный ущерб. Прервалась пищевая цепочка в конкретном регионе и ее последствия будут долго востанавливаться.Во как я повернул А ты говоришь голод утолил
У
Уицилопочтли
15:05, 24.11.2009
А ты говоришь голод утолил
Ну да. Он его просто утолил, не задумываясь о последствиях. Потому что крокодил разумом не обладает.
Человеки же - разумны. Очень часто глупость (необдуманные поступки) в человеческом сообществе рассматривается как зло.
К
Капитан_Командор
15:11, 24.11.2009
Потому что крокодил разумом не обладает.часто глупость (необдуманные поступки) в человеческом сообществе рассматривается как зло.
Ну это утверждение тоже относительно.
И прежде всего тем, что определение разума придумано ЧЕЛОВЕКОМ, и подходит только для человека. А может с точки зрения Матери -Природы, разум -это несколько иное. И крокодил, есть частичка разума Природы, как возможно и человек. А мы кичимся своим разумом, как венец природы, а можем человечество в своих деяниях как раз безумно??!! И очень многие деяния как отдельных людей так и человечества в целом ведут к гибели всего живого, и не живого тоже.
[Сообщение изменено пользователем 24.11.2009 15:14]
З
Занятой 
15:15, 24.11.2009
а можем человечество в своих деяниях как раз безумно??!!
Думаю китайцы в этом плане не безумцы,
а поэтапные завоеватели...
A
AntiТело
15:17, 24.11.2009
И очень многие деяния как отдельных людей так и человечества в целом ведут к гибели всего живого, и не живого тоже.
энтропия победит всё.....
когда распадется последний нейтрон, уже не будет ничего относительного....
У
Уицилопочтли
15:23, 24.11.2009
а можем человечество в своих деяниях как раз безумно??
Да не может быть, а так оно и есть. :-) Человечество в целом ведёт себя подобно патогенной амёбе. Хотя отдельные индивидуумы вполне себе демонстрируют признаки разума.
А может с точки зрения Матери -Природы, разум -это несколько иное.
Вот это я бы не стал обсуждать, поскольку не владею информацией о других формах разума. Если есть что-то, с интересом ознакомлюсь.
Думаю китайцы в этом плане не безумцы,
а поэтапные завоеватели...
а поэтапные завоеватели...
Китайцы как нация гораздо разумнее многих, сколько бы мы не смеялись над отдельными её представителями, культурными особенностями и т. д. Это надо признать. :-(
К
Капитан_Командор
15:24, 24.11.2009
Думаю китайцы в этом плане не безумцы,
а поэтапные завоеватели...
а поэтапные завоеватели...
Ну если говорить, что это их цель и они ее выполняют, то можно оценить и так. А как тогда оценивать безумно-маниакальную цель человека, которую он выполняет? Ведь не всякое движение к цели говорит о разумности или наоборот безумности.
З
Занятой
15:34, 24.11.2009
Это надо признать.
и не только нам
А как тогда оценивать безумно-маниакальную цель человека
людей нужно брать не всех в целом
К
Капитан_Командор
15:47, 24.11.2009
людей нужно брать не всех в целом
Всяко можно брать и в отдельности и группой. Маньяки же тоже имеют привычку кучковаться.
З
Занятой
15:49, 24.11.2009
Всяко можно брать и в отдельности и группой. Маньяки же тоже имеют привычку кучковаться.
Опять же всё относительно.....
К
Капитан_Командор
15:57, 24.11.2009
Опять же всё относительно.....
Конечно! Все определения, характеристики и.т.п, которые придумал человек для объектов материального мира, относительны.
З
Занятой
16:00, 24.11.2009
которые придумал человек для объектов материального мира
Но ведь это сделано с какой-то целью?
К
Капитан_Командор
16:12, 24.11.2009
Но ведь это сделано с какой-то целью?
Наверное! Ведь всякий объект материального мира надо как то описать, характеризовать. Упорядочить и систематизировать какие то понятия. И когда мы читаем примерно следующее: Высокий человек с пышной шевелюрой быстрым шагом догонял еле ползущую повозку, в которую была запряжена низенькая лохматая лошаденка, .
многие из нас представляют определенную картину. Но ведь все же относительно, и высокий рост, и быстрый шаг, и еле позлущее движение повозки и лохматость лошади.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.