Рывок Intel?

http://www.3dnews.ru/cpu/core_2_duo/

Такое впечатление, что сев посрать они наступили каблуком на мошонку, а потом пытаются резко встать, но что-то их не пускает...

:ultra:

опять зарплату тратить! :-)

В этот раз, они, видимо, всеже подняли каблук.... ))Вообще хочется пожелать удачи АМД ибо не хотелось бы ослабления конкуренции на ранке процессоров, ибо это не есть гуд)

Это не самый худший вариант, на что ее можно потратить ;-)

http://www.overclockers.ru/hardnews/22786.shtml

прочти, приколишься...
http://www.thg.ru/cpu/20050526/index.html

+2000
даешь конкуренцию !!!!

Ну чё за херня опять? Я ещё с целерона на четвёрку перейти не успел. Или не торопиться уже...

Ага, это выразилось в сокращении длины конвееров, именно то самое, что позволило АМД уконтропупить Пень-3. Правда, 6 лет назад. Долго ребята каблук приподнимали :-) . Все остальное, ИМХО, мелочи технологии - контролер памяти в проце у АМД гораздо интереснее мифической гигагерцовой шины :-) . Про этот контролер можно вообще зал@пить, что он превратил ВСЮ память в кэш :-) .

Всеже "зал@пить" это очень подходящее слово в данном случае, основная проблема дешевой "кондесаторной" ОЗУ в сравнении с дорогой "транзисторной" КЭШ памятью это ее задержки, а вовсе не скорость обмена с ядром... Т.е. смыл интегрировать контроллер памяти в процессор, конечно есть, но не стоит этому факту петь чрезмерные диферамбы.

Наверное всеже вернее говорить о пень-4, ибо над П-3 у АМД все приемущества всплавали из=за купленного у ДЕКа мат сопроцессора....

Думаю, что аргитектура НетБерст и ГТ и другие технологии от интел весьма интерены и только заслуга АМД, что у нас не появилось СУпермоноплоиста с патентованными технологиями и что мы, вообще сошли с п4... Все имхо...

http://www.thg.ru/cpu/core_2_duo/index.html

Да, это важно, только не забываейте о необходимости переписать данные из медленной конденсаторной памяти в быструю транзисторную. Когда это дело делает контролер в процессоре - он эффективнее :-) . Я уж не говорю о том, что эта "медленная" память работает в режиме последовательной передачи нескольких данных со скоростью "быстрой", Вы понимаете :-) ?

Не надо петь военных песен :-) :
1. АМД подавала К7 как альтернативу П3;
2. Сразу после появления первых К7 Интел (сразу поняв проигрышность ситуации (длина конвеера и ошибки предсказания ветвлений)) выпустил П4;
3. К7 сделал и основную массу П4;
4. Сопроцессор (х87, который для плавающей точки) полное говно у обоих - именно для его замены в "быстрых" приложениях и выдумали ММХ (Интел) и 3Дсейчас (АМД). Некоторый выигрыш Интела обеспечивался тем, что при ориентированных на Интел компиляторах х87 команды перехватывались и заменялись заменялись на ММХ, а вот на 3Дсейчас они в полном объеме не шли и процессору АМД приходилось подключать убогий х87.

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2006 20:36]

вот ржака то была над сокетом 423 и его Rambus
даже греющийся как печка АМД был предпочтительней

странно если она подавала бы его иначе

это далеко не так
АМД хорош был в вычислениях
и в малых количествах
Когда же парк переваливает за полтиник
достаточно выгодно ставить интел
просто из соображений унификации и чтобы было
Разве что АМД в разы был бы производительней

ЗЫ Обращаю ваше внимание на один факт
Сравните какое количество старых ПК
на базе Интел (начиная с 433 целеронов )
до сих пор исправно трудятся
и попытайтесь найти хотя бы слотовые АМД :-)
А ведь есть сервера на базе SLot1 Asus P3BF

Так что не все измеряется начальным
ценником и количеством попугаев в бенчмарках
Есть еще и чисто потребительские
характеристики и свойства продукта

Мне вот например нафиг не нужон камень от интел
выделяющий 110-130 ВТ рассеиваемой мощности
какой бы производительный и совместимый он не был
Печка в бонус это конечно полезно в подвале
но если в зале стоит с пол сотни ПК - становится жарко

®Djinn©, а вот про слот А не надо, трудится один у нас на фирме. Вообще, слот А, в отличие от интеловского-вещь довольно редкая, ибо они почти сразу перешли опять на сокет.

у друга стоит слотА.
атлон 500.

в школе, пока я учился там стояли К5-II вроде бы.
по рассказам брата, их 3 года назад выкинули, по причине обновления парка, при чём 3 штуки осталось ещё.

ключевое :-)
А сколько более других компьютеров

так ведь тот же асус

С использованием переходника Slot1 -> Socket370 FC-PGA и последней прошивки биоса мат.плата ASUS P3B-F поддерживает процессоры частотой до 1100МГц (Intel PentiumIII и Intel Celeron, Coppermine, 0,18мкм, 1,75В).

Соответственно старичок П3БФ способен
уделать даже некоторые современные целики на П4 :-)

И ? У меня был целый парк на К6-2
Да и 5х86 тоже не в диковинку

а целероны 433 все еще работают :-)

Да, у корпоративных потребителей АМД тогда считалась второсортной :-) , количество матерей с встроенной графикой под К7 было мизерным :-) , а для офисов круче было не надо.

даже и сейчас
Какому % офисных пользователей нужен X2 ?
или вообще ПК мощнее П4-2,8 ?


Опять же унификация
Парк Пк числом несколько сотен машин
достаточно инертен в плане быстрого апгрейда

Только не забывайте, что некоторое время, пусть и сравнительно непродолжительное, именно системы на Rambus выдавали максимальную производительность (сейчас не о ее стоимости...)

Вам тотже совет....



Смнеите слова в гимне, ибо в п3, на сколько мне не изменяет память, длина конвейра была 10 стадий, а у к7 -13 и приемущества к7 над п3 никак не могут быть обусловлены длиной конвейера... Другое дело что в четверке длина была 20 и больше в зависимости от ядра... Кстати говоря не секрет, что п3 на ядре туалатин очень легко делали четверки тех времен, причем не только те, что были на ядре Willamette.... Другой вопрос, что Интел, возможно зря переоценила потенциал архитектуры НетБерст и отказалась от развития предыдущей архитектуры... Но это совсем другой вопрос...

Ну и без цитирования в продолжении разговора о контроллере интегрированном процессор либо в чипсет...
Никто не оспаривает, и даже Интел, что у АМД в этом плане более правильное решение и что они тоже смотрят в эту сторону... Но другой вопрос, что преоценивать и сравнивать такое решение как решение вопроса о медленной конденсаторной памяти, причем малыми средствами это вверх некомпетентности...

какой нить P4- EE тоже выдает
максимальную производительность

Опять же ключевое

надо не забыть - что в потоковых данных
Где это давно конек интел
т к собственно камни интел под это и заточены


Только не все читают на ночь
рекламные проспекты от интел
а читают Wall Street Journal и умеют считать деньги

Хотя как то в сервисе слышал
чувак возмущался что секретуткам-машинисткам
накупили модных тачек на 423 сокете
Мол производительность у них офигительная :cool:
Сейчас этим ПК там самое то место :-d


А зря - Cost Owner великая весчь
Можно сказать даже фундамент процветания

К тому же самая первая засада- что даже
на момент продажи из магазина такие системы
слабо апгрейделись или цена вопроса
была сравнима с покупкой новой системы
т к комплектующие были неликвидны
а сам апгред - мало целесообразен
т к камни находились в узком диапазоне частот

С памятью тоже был не фонтан -
стоила баснословно дорого даже для 256 МБ
требовала сумарно два модуля минимум или заглушку
Гиговых и 512 модулей я чего то даже не припомню

Временами интел так же как и мелкие
просто потрясают своей заботой о покупателе :lol:

Не надо... Он выдает максимальную производительность только в сравнении со своими собратьями, а в сравнении с АМД ными, только в ряде задач

Не надо забывать, что в потоковых был большой отрыв, в остальных менее значительный, но это был фактически абсолютный король (речь о времени i850), пусть и "король на час"... А вы рассуждаете словами времен первого шага РДРАМ...

Ну в вашем мире, видимо нет места ни Феррари, ни даже, я бы сказал, хорошим иномаркам, за которые выкладывают гораздо большие деньги, чем за разницу обсуждаемых систем...
Ты бы не забывал, что в некоторых ситуациях несколько процентов производительности значат больше, чем присловутая сотня-другая баксов... Ценность этого продукта была именно в максимальной производительности, что имеет смысл, а не в том, что ты пытаешься притянуть за уши ввиде примеров офисных машин на дорогой матери и еще более дорогой памяти... Никто не продвигает Ламбарджини как рабочую лошадку для Россиянина, но и с производства их тоже никто не снимает)))
Про рекламу и Волл стрит Джорнал это ты о себе?)))))

Как думаешь, будут ли кого-то волнавать лишние пару сотен баксов вложенных в спортсмена победившего на чемпионате мира? Или ты считаешь, Cost Owner есть только для обычного офисного компа?
Если можно, когда используешь мои посты для цитирования, не рассуждай сам с собой, не рассуждай сам с собой о том, как неправильно то или иное от Интел для среднестатистического пользователя ибо я на эту тему не написал ни слова в тех постах, которые ты цитируешь...

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2006 14:27]

®Djinn©, хорошо... давайте так: сколько вообще вы видели компов со слотом А, сколько из них неисправных? Сколько компов со слотом 1 было починено протиркой контактов?