Опять про принтер...

Порылся в архивах - ничего толком не нашёл дельного...
семья знакомая попросила узнать... что сейчас на рынке из струйников есть хорошее, ессно - не дорогое и чтобы на расходниках не разориться... Средний уровень, так сказать...

а знакомая семья уверена что им именно струйник нужен
так ли нужно печатать картинки с не самым лучшим качеством да еще и дороже чем в магазине?

А где я здесь затрагивал вопрос о картинках? Печататься будет главным образом текст, а картинки так - как приложение в очень незначительных кол-вах, если вообще будет...

может тогда лазерником ограничется? ч.б.?:-)

тогда берите лазерник струйный вам не нужен

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2006 23:40]

А что именно порекомендуете?

бюджет?

Если цветные картинки не планируются, лучше - лазерник (монохромный, он же "чёрно-белый"). В первую очередь обращаем внимание на заправку. Т.е. ваш аппарат должен легко и дёшево заправляться в любой первой попавшейся фирме. Пока этому требованию отвечают только принтеры Hewlett Packard и Canon. У всех остальных запросто можно столкнуться с проблемами при заправке картриджей. Хотя проблемы тоже бывают разные: у Xerox и Samsung - их поменьше, а у Brother, Lexmark или Panasonic - побольше. У Epson и Minolta заправка беспроблемная (только износ барабанов может принести хлопоты), но уж больно глючный сам аппарат.

Текстк тексту – тоже рознь.
Расход красителей/тонеров для шрифта типа Poster Standard будет в десятки раз бльше, чем для шрифта типа Pragmatica Light.

При загрузке в сотню-другую страниц в месяц струйный принтер не разорит владельца при лучшем качестве печати – жидкие чернила капиллярно проникают вглубь бумаги и не ломаются в месте сгиба, в отличие от засохшего твёрдого тонера лазерного принтера. А при заполнение в 1-2% в лазерном принтере больше тонера уходит в мусоросборник, чем попадает на бумагу, и тут уже речь не идёт о превосходстве лазерников над струйниками в экономичности.

Очень неприятный эффект – прилипание сухого тонера лазерного принтера к обротной стороне бумаги в стопке документов – менее у HP, намного более у Minolta и Lexmark. У струйников такого эффекта вообще нет.
Документы, которые будут постоянно находиться в носимых папке или бумажнике, вообще не приемлют лазерный спосою печати – слищком велико осыпание тонера и его изломы в месте сгиба.
Лазерные принтеры удобны и приемлемы для скоростной массовой печати либо документов недолгого срока пользования, либо отдельно лежащих без перемещений документов в пластиковых файлах.

Для своих документов всегда предпочитаю струйные принтеры – или HP, или Epson. У Canon'ов чернила сохнут слишком долго.

естьпрофессиональный струйник за пол цены - всего 10 тыров ;-)

Сanon Pixma 1500
Если найдете то лучше более старую - Pixma 1000.
Будут чернильницы по 80 руб менять и никогда не узнают про цены на расходку HP.

Всем спасибо :-)

что решили?

Думаю, что всё же струйник... Секонд и ЗУ плохого не посоветуют :-) Скорее кэноновский

Епсон 2100 ;-) А3 формат, практически новый ;-) профи класс ;-)

А почему всё же 1000 лучше 1500... вроде модель постарше, а стоит дороже?

20:41
Дырок, по-научному – соплей, больше.
Расход чернил несколько выше, особенно на прочистку сопел.
А высокого разрешения печати в абсолютном количестве случаев и не нужно.
Практически всегда хватает 600-700 dpi.
Более 1200 dpi – заметно только на специальной бумаге,
а более 1500 dpi – требуется специальная подготовка изображения, иначе визуально отпечаток будет выглядеть даже хуже, чем отпечатанный на 600 dpi.
Полезут артефакты изображения, которых при низком разрении даже и не видно.
А расход времени увеличится в разы.
Как правило, разрешение более 2000 dpi используется не для печати текстов и фотоизображений, а для насыщенных тонкими линиями графиков, большинству домашних пользователей совершенно не нужных.

ЗУ, спасибо :-)