Вопрос по RAID 0

Здравствуйте, Уважаемые. Есть RAID 0 из двух HDD SATA, которые висят на мамке ASUS K8N-E Delux с интегрированным RAID контроллером. На винтах масса важной инфы. Мамку частично парализовало. Собираюсь переставить эти винты на другую мамку с рэйдом. Вопрос: соберется ли на другом рэйд контроллере мой рэйд массив и соответственно выживет ли инфа?

Была попытка переноса винтов на мамку с другим чипсетом. Интегрированный в нее рэйд контроллер предложил только создание нового массива с потерей данных. Это мне не катит. Моя полудохлая мать опознает родной имеющийся массив в нормальном виде.
Заранее благодарен за конструктивные мнения.

Делай копирование данных на другой винчестер (на третий) Акронисом, а потом уже експериментируй с другими матерями, контроллерами, чипсетами...

на самом деле информация по организации рэйда храниться на винтах, по крайней мере Intel Matrix во всех видах - точно. Поэтому при переносе винтов на другой контроллер - все должно работать, контроллер должен сказать что на винтах обнаружен массив. Другое дело ессно винды не загрузяться. Решается сие просто установкой оси на другом любом носителе и путем подсовывания драйверов от контролера - виден массив который нужен.

По поводу NVRAID тольком ничего сказать не могу ибо сталкивался всего пару раз с массивами на NF. По-идее все должно быть виндно сразу... контроллер вгоняешь в рэйд режим (без организации ессно его) и контроллер должен сам тебе сказать что реэд на винтах обнаружен.

2Камрад Cav: Дело в том, что мать отказывается опознавать IDE устройства. Только флопик живой. Но самое то отстойное - каждый мой HDD весит 160 ГБ. Оба соответственно 320. Такой имидж фих куда поместится :-).
2~CyberFox~: Да винда то не проблема. Вопрос ее востановления или запуска - не вопрос. Мне важно знать где хранится инфа по организации имеющегося массива - на винтах или в контроллере. Ваш ответ меня воодушевил :-). А на матери если быть точным Silicon Image 3114 raid контроллер.

они же не под завязку забиты... к тому же акронис жать умеет

Как то не сочетается.
В любом случае, я бы попытался резервную копию сделать.

2 Aleksey32: Сам не верил что можно такой объём забить. Итого: 250 Гб забил без напряга :-) Занимаюсь потоковым видео. А там 1 час без потери качества доходит до 40 гб. Ну в общем идея сохранения того что имею понятна. А акронис вещ отменная - самого не раз выручала.

Странно... Может винты местами поменяли при переносе? Вообще надо будет попробовать переткнуть свой райд с интеловского контроллера в промайсовский и посмотреть, что получится. Вообще-то я был уверен, что проблемм возникнуть не должно.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2006 20:56]

2Хех: Рылся в разных источниках, чтоб прояснить вопрос. в частности тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:31765
Итого: Проблем быть не должно, если имеем полноценные контроллеры. А речь идет об интегрированных. Простенькие они. Поддержка 0,1,10 и возможно 5, но геморно. Я цеплял свой райд с NF на VIA чипсет. Так вод райд от VIA при загрузке компа проводит самостоятельное сканирование наличия массива райда. И определяет 2 моих харда, но массив в них не признаёт. Возвращаю харды обратно на NF - массив определяется в лёт, и пытается загрузит винду. А перемена местами хардов на определение райда на NF не влияет - все опознается что так, что так.

RAID с целью повышения надёжности требует нечётное количество накопителей, большее четырёх – минимально пять.
RAID с целью ускорения доступа требует не менее трёх накопителей... но при меньшей

Использовать технологию RAID на нескольких накопителях, обычно одно-двух, в домашнем или офисном компутере нет никакого смысла... к тому же, при уменьшении сохранности данных.

Резерное копирование – единственное надёжное средство увеличения надёжности хранения данных в домашних и/или офисных условиях.
А с целью ускорения доступа лучше не организовывать RAID из трёх накопителей, а физически разделить системный диск, диск для данных и стретч-диск.

"Малый" RAID – промоутерская акция производителей оборудования с целью завоевания доли рынка.

Да, попробовал сейчас перекинуть райд с интегрированного интеловского контроллера, на промайсовский - нифига с ходу не подключилось. Во избежание неприятностей дальше эксперементировать не стал.

Может попытаться навесной аналог найти и рещить проблемму.

а мужики то не знают! (с)

Задний ум определенно жжот!

+1
Максимум зеркало...

2 Xex : Спасибо за эксперимент :-) Надеюсь без последствий.
По поводу навесного контроллера хорошая идея. Знаю что есть Silicon Image 3112 PCI (у меня 3114 ). Но мамку то предется всеравно новую брать. Правда идентичной моей щас в городе не найти, буду брать следующего поколения (НФ4). Там такой же райд. Поглядим что получится.
По поводу целесообразности райд 0. Перед тем как замутить его, ознакомился с соответствующей инфой о плюсах, минусах, последствиях и т.д. Так что представлял что и для чего делаю. Делал BackUp наиболее ценной инфы периодически. В нашей конторе предполагалось появление файлового хранилища, достаточного для моего полного BackUp'а. Но не появилось :-(.

Интересное мнение. А в каких ситуациях, по Вашему, имеет смысл использовать технологию RAID, если не "на нескольких накопителях, обычно одно-двух, в домашнем или офисном компутере"?

"Mаксимум зеркакло" - думаю понятно почему, ценность данных невысока, "зеркало" не всегда поравдывает затраты..
Страйп - смысла нету, т.к. скорость массива выше только при линейной записи/чтении, в остальных случаях такая же или ниже и при этом понижается надежность хранения. Страйп пользовать целесообразно если работать с потоковым видео и т.п.- там скорость ощущается
по теме:
http://nix.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=12979&highlig...
http://nix.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=5908&highligh...
http://nix.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=9909&highligh...

Да, пожалуйста, самому интересно было :-)
Без последствий. Если не учитывать того, что на диске странным образом появилось две идентичных папки temp. Вылечилось переименованием одной, с последующей проверкой диска. :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2006 16:06]

ааа, вот то то и оно, что все очень сильно зависит от того, какая нужна скорость и какого рода информация хранится.
Пример, где используется RAID0: сервер видео наблюдения -- стоит 5 HDD в RAID0, да, высока вероятность потери информации, но стоимость информации ниже стоимости приобретения оборудования, которое сможет обеспечить необходимую скорость записи на HDD. Раз в день производится бэкап.

Пример, где используется RAID1: серверы высокой плотности или серверы начального уровня. В первом случае, утрируюя, добавление 1 HDD может привести к приобретению нового шкафа или даже новой серверной. Во втором случае, стоимость 1 HDD + контроллера с поддержкой RAID5 может составить от 20% до 50% стоимости самого сервера.
Так что утверждать, что:

мне кажется нельзя ни как.

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2006 17:30]

счас пользовательский райд можно и пятый создать - пример интеловская десктопная матьборда с ich7r

Не путай


и

Задачи разные.

Задний Ум дельные вещи говорит...

Да не, задний ум определенно гонит.

Представим себе простую ситуацию - дома в течение скажем двух недель (по вечерам) ведется разработка некоего абстрактного приложения. И тут опаньки - и из-за сбоя винта все, что было нажито непосильным трудом - теряется. Во сколько вы оцениваете свое потерянное время? Я лично его оцениваю гораздо выше, чем стоимость какого-то аташного винта.

Хотя если вы на компе только в пиратские игрушки режетесь - тогда да, вам рейд ни к чему.

Через строчики читаем??
Смотри выше


Помимо массивов есть еще куча более дешевых способов резервирования информации. Взгляните на winrar например ;-) Про акронис вообще не говорю.

Если уж вы хотите спорить только из-за того, что вам поспорить хочется - мне времени жалко.

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2006 19:13]

Тоесть, в моём случае, создание RAID 0 для захвата потокового видео считаете необоснованным?

дело, на самом деле не в определениях, "домашний" -"офисный"-"сервер", а в фунционале, который он исполняет. вот сижу я сейчас дома, на домашнем компьютере? вроде -да, а сосед- содежит фтп-ишник, тоже вроде на домашнем компьютере, и как раз использует тот самый страйп, который вы не хвалите :-)
и даже как-то денег на этом зарабатывает, стервец! а, уважаемый

тоже, возможно, денег рубит на том, что Камрад Cav считает не целесообразным.
Кстати,

это не резервирование, а бэкап. Без условно, он нужен и важен, но речь ведь идет не о нем....