Печать цифровых фото

Где печатать ? Поделитесь опытом. Как где цены, качество ?

З.Ы. Напечатал кучу снимков в уралфото на луначарского, половину фотографий недодержали, сплошь белый цвет вместо оттенков серого :-(

... у которой динамический диапазон как минимум на порядок больше. Снимки с фотоплёнки можно вытянуть, даже если невооружённый глаз уже ни видит очень слабое изображение на плёнке.

Динамический диапазон принтера тоже сравнительно узкий, он ещё больше загрубляет разрешение по цвету и по светлоте.

Две главные ошибки домашних пользователей с цифровыми камерами нижнего ценового диапазона:
а) неучёт паразитной засветки от яркого неба, в том числе из оконнным проёмов, и точечных мсточников;
б) при использовании автоматического баланса белого в кадр должны попасть истинно белый и истинно чёрный участки площадью хотя бы 5-7% от общей площади кадра.

В какой-то мере эти две ошибки могут быть компенсированы автоматикой цифровых камер ориентировочной стоимостью $3-5 тыс.

Цифровые камеры с динамическим диапазоном, приближающимся с такому же параметру плёночных камер, стоят примерно с $50 тыс. и дальше. Большой Билл снимает посредством карманной конторы Corbis на камеры Luminos стоимостью $0,4-1,5 млн.

Проблем для начинающих пользователей цифровых камер не меньше, чем с плёночными камерами.
Просто проблемы другие.

"Фотографический магазинъ Метенкова" - перекрёсток Карла Либкнехта - Первомайская.
"Е-Фото" - пер. Банковский, между Малышева и Ленина, рядом с "Баскинс Роббинс".

Больше достойных кандидатов нет :-)

Сколько стоит печатать фотки у Метенкова?

Digital Eye на Малышева-38, там правда 10 рублей за фотку 10х15, это наверно многовато. 20 штук и более - по 9, 30 (или 40, не помню) - по 8, 50 и более - по 7.
Качество мне понравилось, но я не специалист по фотографии )
Ежели чего - старый тел. 76-40-46

ЗУ - не умничай, сами знаем. Скажи, где фотки печатать.

Динамический диапазон тут был не при чем. Исходные цифровые кадры были нормальные. Глючат печатники.

... существенная вероятность, что я прав – белого много на исходных цифровых снимках вследствие неумения пользователя и непонимания им, как обращаться с камерами с узким динамическим диапазоном. Наверняка, многие светлые участки ушли в белое, а тёмные – в чёрные, и печатники просто
сэкономили расходные материалы на всё равно заваленных в чёрное плотных участках. Править никто не будет, а в большинстве случаев и править нечего.

Рекомендации: самостоятельно обработать цифровые снимки, выравнивая уровни в каждом канале отдельно, и по проблемным участкам тоже.
Опытный пользователь даже на плохом некалиброванном мониторе легко выправит цифровые снимки, если вообще есть за счёт чего править, просто «по приборам» и опорным цветам в числах.

Признаки хорошего цифрового снимка:
нет участков с суммарным цветом менее 3% и более 240% (для CMYK).

Предлагаю выложить, например, на ftp, исходные проблемные файлы, не подвергая их дополнительному после камеры сжатию. Предполагаю, что их размер не 30-40 Мбайт, а что-нибудь не более 1, а то и ещё меньше.

По моей очень старой "работе" - ACM (Большой Урал) стоит цифровой минилаб Gretag. Но дороговато ...

Мне не очень понятны рассуждения ЗУ про динамический диапазон матриц и пленки - он не имеет пракического значения если целью является печать на фотобумагу. Вот ее дин. диапазон как раз очень мал. При очень контрастных сюжетах - тяни не тяни... Что и приводило раньше к издеавательствам именно над негативной пленкой - выравнивающее проявление называлось.

Про печать на фото!бумагу не было ни слова в предыдущих сообщениях. Изображения с цифровые снимков могут быть перенесены на бумагу методом сухого офсета (см. типография Бутерус), электрографическим методом прямого переноса(копиры и дупликаторы с портом на компутер или внешний носитель) и др.

Наиболее качественно, но не быстро, и несколько дороговато можно отпечатать в домашних условиях на струйных принтерах с раздельными цветными картриджами... или даже с мультипортовым карт-ридером и ЖКИ-дисплеем. Печать в жидкой/полужидкой среде даёт более устойчивый к внешним механическим воздействиям отпечаток – краска тончайшими нитями проникает в глубину поверхностного слоя носителя и намного меньше подвержена изломам при сгибе.
Для желающих сильно экономить – например, Epson С63 стоимостью менее $100 и раздельными цветными патронами по ~$8.

Малый динамический диапазон фотобумаги (обычно не более 2.5) ещё более усугубляет мои вышеизложенные утверждения.
Негативную плёнку с ожидаемыми сильноконтрастными кадрами просто проявляли при пониженной температуре раствора проявителя, не содержащего ускорителей (своей рецептуры, так как в состав практически всех проявителей в свободной продаже входили компоненты-ускорители).

Широкий динамический диапазон контрастных негативов легко зауживается применением при печати серых фильтров и увеличением времени экспозиции бумаги.
Аналог этому в цифровой фотографии – предварительная обработка на компутере.

Ещё раз для непонявших.
1. Обработка возможна, если есть за счёт чего – и в химии, и в физике.
2. Никто из печатников не будет заниматься индивидуальной правкой цифровых снимков – это делют в препресс-бюро... за плату ~$3-20 за коррекцию цифрового изображения.
3. Профессиональные фотографы используют цифровые камеры с разрешением не менее 12 бит/канал и тепловым шумом не более 2 бит/канал, а для плёночных камер – слайд-сканеры, обеспечивающие сканы с разрешением 16 бит/канал и тепловым шумом не более 2 бит/канал.
4. Домашние пользователи цифровых камер должны научиться работать со снимаемым сюжетом, не предъявляющим требований, выходящих за технические возможности цифровых камер нижнего ценового диапазона, учитывая, что эта граница у цифровых камер намного жёстче, чем у плёночных.

Да собственно говоря с вышеизложенным я не спорю...
Действительно часто достаточно сделать автоматическую коррекцию контраста в программке для вполне удовлетворительного результата.

К сожалению, я не работал с нормальным цифровым минилабом - только аналоговым. Но - не сомневаюсь, что автоконтраст в софт стандартно встроен.

Не используют - потому что не хотят!
И тут дело не в математике или химии, а в психологии и экономике.

Почему мы в свое время корректировали по плотности/цвету каждый кадр вручную, если автоматика не справлялась?
А печатали - свадьбы, похороны, Cочи, пьянки, порнуху - ну все то дерьмо, которое приносят простые заказчики?

сам юзаю камеру Кэнон А70 и струйник Эпсон С63...кайф :-) по крайней мере для меня ;-)

на сколько фоток картриджа хватает?

у меня пока заводские еще стоят,печатаю мало ,редко....даже фотобумага из комплекта еще есть (10*15)

ЗУ, попрошу поподробнее про печать дома. Фотик у меня не самый хреновый, оригиналы неплохие, а вот уже во втором лабе фотки напечатали опять ужасно.

Это правда, что дома можно добиться идеального качества и долговечности отпечатков ?

Если не сложно - кинь пару сцылок, буду крайне рад и благодарен :-)

Конкретного вопроса не было ни в одном послании.
Общий ответ можно услышать на Русском радио от Фоменки или прочитать совет Вольки Хоттабычу по изготовлению телефонного аппарата в домашних условиях.

Чтением мантр достичь стастья?

Даже ACDSee напечатает хорошо... если там вообще есть, что печатать.
Начилие хорошей камеры, да и вообще любой, ещё не залог качества, даже просто приемлемого.

Чем подкреплены утверждения, что исходные снимки хорошие?
В какой-то мере ещё можно поверить изображению на экране монитора тира Barco или LaCie, даже с заводскими установками по умолчанию. LCD монитор, а тем более встроенный в камеру, вообще не инструмент для каких-либо оценок качества снимка.

Ещё более, чем ранее, убеждён, что проблемы в самих исходных файлах, порождённые уже неоднократно высказанными мною в этой ветке вероятными причинами, главная из которых см. п. 4 от 23 Мая 2004 17:34, и особенно самое последнее замечание.

23 Мая 2004 02:15 Последний абзац
Это максимум, что могу сделать.

Файлы в формате RAW (*.CRW).

Не пере- и не недоэкспонированные.
На мониторе выглядят прекрасно.

Какие еще нужны доказательства ?

ftp://ZU:ZU@212.23.68.227


Вопросы:

1. При каком способе печати, из доступных в нашем околотке, возможно получение максимального качества отпечатка, который представлять собой должен фотографию в формате 20х30 ?
2. В каком формате нужно предоставлять файл печатнику ?
3. Если брать имеющиеся в наличие фирмы, печатающие с цифровых оригиналов, в какой из них наиболее хорошие результаты, и зависит ли качество результата от квалификации печатающего работника ?

1. Наилучшее качество – на струйном принтере... если имеется ввиду чёткость и насыщенность. Для рассматривания изображения без видимого ухудшения вследствие пиксельной интерполяции с расстояния до ~50 см требуется разрешение пиксельного изображения не менее ~180 ppi, что означает – 3Mpx изображение не растянуть без видимого ухудшения до формата А4. Технология растеризации от Epson позволяет ещё на 10-15% уменьшить требования к исходному разрешению. Метод растеризации от HP позволяет ещё больше уменьшить эту величину, но если в изображении нет существенных для сюжета тонких линейных объектов.

2. Да в любом... который не требует при перезаписи потери части информации. Если известен качественный CMYK-профиль печатного устройства, то есть возможность точно выправить изображение по опорным и памятным цветам. В любом другом случае оставить изображение в RGB, так как именно в нём сохраняют изображение абсолютное большинство камер и сканеров для домашнено и полупрофессионального применения, а струйные принтеры для домашнего пользования имеют в комплекте только RGB-профили, кстати, по этой же причине, несмотря на то, что они, как и другие принтеры, печатают CMYK'ом.

3. Зависит, и очень сильно... а ещё от добросовестности – чтоб чернила не экономил.
Например, как тут http://ell.ru/forum/read.php?f=1&i=9628&t=9628
Сам никогда не отдавал цифровые снимки в печать, так при общем количестве цифровых фото до нескольких сотен и нескольких копий одного сюжета выгоднее купить и удобнее пользовать недорогой струйный принтер в домашних условиях.

http://www.e1.ru/resource/phorum/list.php?f=91

Правда, пустой ещё...

печатал в Мире фото на 8-го марта по 8 рублей за 10х15
качество с Canon A70 меня очень даже устроило.

говорят в Буревестнике печатают по 5 рублей

для меня бест на московской ленина...