Покритикуйте конфигурацию. посоветуйте альтернативы

Собственно сабж:

Сейчас имеется машина такого плана:

1. Процессор Core 2 Quad Q9650.
2. Материнская плата Asus P5Q Premium.
3. Память 4х4GB DDR2-800.

В верхнем PCI-E слоте установлена видеокарта, в двух нижних специализированные полноформатные PCI-E карты. Оставшийся (второй сверху) слот PCI-E 16x перекрыт видеокартой.

В принципе система работает и её производительности даже почти всегда хватает, но тут понадобился четвертый PCI-E слот, да и создать комфортный темпиратурный режим двум картам в нижнем слоте получается только засчёт обилия пропеллеров.

В качестве альтернативы предполагаю такую связку cpu/mobo/ram:

1. Процессор AMD FX-6100 BOX
2. Материнская плата GigaByte GA-990FXA-D3
3. Память - пара китов типа Kingston KVR1333D3N9K2/8G

Разгона не планируется, а вот увеличение памяти в будущем возможно. Планирую, пару специализированных однослотовых карточек установить в 4x слоты (2 и 4 слоты сверху) а пару двухслотовых карт (видяха и ускоритель) в первый и третий соответственно.

Во многом платформа АМД выбрана по причине наличия плат с четырьмя слотами у которых все 4 слота могут работать одновременно без оговорок, ну и исходя из соображений цены. Наример, сабж вкладывается в 500 баксов и еще на мелочёвку остаётся.

Если кто-то знает материнку, аналогичную, или еще более удобную по расположению слотов, посоветуйте пожалста.

Да, решения на X79 дороговаты, а Asus Crosshair IV Formula неприятно огорчила стаильностью работы, вернее, отсутствием стабильности.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2012 16:27]

АМД после Q9650 тебя не порадует.

Даже 1090T объективно быстрее моего камня, не говоря уж о куда более прогрессивном fx-6100.

Но на самом деле это дело десятое, если надётся мамка под 2500к - хорошо, под i920 - тож нормально, есть некоторый порог производительности, после которого рост уже не так заметен.

дейстительно важны 4 слота PCI-E с удобным расположением и поддержка 16+ гб памяти.

Это у всех современных матерей есть.

Имхо, более удобное расположение возможно лишь на EATX. Хотя, таких матерей почти нет.

E-ATX больше в ширину, но не в высоту... а все эти монстры с дюжиной PCI-E или вовсе нестандартны, или WTX... на самом деле на x58 у асуса несть неплохие платы, но блин их уже даже под зказ не возят, а на x79 слишком для меня дорого.

Asus Cross-hair IV Formula а в чем проявляется нестабильность?

У меня Crosshair IV Extreme работает без нареканий. Правда стоит только одна видяха. Кстати 2 й комп ASUS P5K Premium/WiFi-AP
процессор Intel Core 2 Quad Q9500 2.83 ГГц в качестве сервера :-)

У 4-ого корсара много вопросов по SB850 возникает. Там если кучу костылей сделать с контроллером в режиме ACHI но драйвером RAID и еще при этом диск подобрать правильный - то всё хорошо, но как-то не по феншую. Да и с будьдозерами как-то непонятно...

Блииин, надо ж было так лапухнуться... конечно экстрим я пробовал а не формулу. Формула что четвертая что пятая по слотам не очень удобны.

Так вот, помимо странной работы sb850 еще очень странно работает самый нижний 16@4x слот. Время доступа на массивах похожих на одинаковых контроллерах в этом слоте и любом другом может отличаться в 10 раз.

Q9650 vs 1090T

http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=146

я бы сказал на равных в большинстве случаев, в играх Phenom хуже

а FX медленнее Phenom на той же частоте

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2012 19:43]

хорошо что у меня таких заморочек нет.
А бульдозеры работают 100% с последним биосом, но не нужны(

А если вам еще понадобится 2 порта PCI-E x16, чо делать будете?

По сабжу: сделайте 2 компа, и стабильнее, и производительнее, и может даже дешевле. Core i5 можно в 15 тысяч уместить без видео и HDD

Конечно у Вас спрошу сначала... лично у Вас!

Считаете что знаете что мне нужно лучше меня? Отлично. На IMHO право каждый имеет.

Может подскажите бесплатное решение задачки: В отдном ПК имеется два рейд массива, на 12 и на 8 террабайт, скорость доступа что на чтение что на запись составляет 350-400 метров в секунду. В другом ПК есть два gpgpu и программа на форте, которая заставляет эти самые GPGPU брать данные с одного массива кусками по 12GB, быстро-быстро считать и ложить на второй.... гигабит изернет, говорите? Идите фапать на свой кор айпять дальше... бридж из двух гигабит изернет? Идите-идите...



Да это всё понятно, но на текущей системе по памяти 16гб - предел. Причём память 800mhz cl6, а на потенциальной новой системе и памяти может случиться больше и тредов таки шесть, а в перспективе может и 8, а у меня в принципе могут случиться приложения, которые и 6 и 8 тредов утилизируют...

Ну если проблема всего лишь в памяти и стоимости решения, берите тогда Phenom, по крайне мере будет быстрее FX

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2012 22:18]

Вы забыли момент, что Q9650 без всяких допвложений работает на 3,6 ГГц. С кулером получше 4 ГГц легко.

Костя ты понимаешь в чём проблема тредстартера?!






Александр, грубовато...

ну принято тут что и5 лучший проц в любой ценовой категории :-)

А зачем на продакшене разгон? Он там противопоказан.


Да я не спорю, каждый волен фапать на что угодно, особенно если это не противоречит конституции РФ. Вот на детей фапать нельзя, а на i5 можно....


В данный момент систем выглядит как-то так:

CPU:
? Intel Core 2 Quad Q9650

MB:
? ASUS P5Q Premium

RAM:
? 16384MB (4*4096) DDRII-800 Patriot PSD24G8002 (CL6, 800 MHz, 1.8V)

HDD:
? 8*Hitachi Deskstar 7K2000 HDS722020ALA330 RAID6 (8*2000@12000GB)
? 5* Hitachi Deskstar 7K2000 HDS722020ALA330 RAID5 (5*2000@8000GB)
? Crucial m4 SSD CT256M4SSD2 (256 GB)

VIDEO:
? NVIDIA Quadro 5000
? NVIDIA Quadro 5000

SCSI and Raid:
? IBM ServeRaid 8s (PCI-E 4x 8 int 4 ext SATA/SAS NCQ 256 MB)
? IBM ServeRaid 8s (PCI-E 4x 8 int 4 ext SATA/SAS NCQ 256 MB)
? Intel ICH10R (6 int SATA NCQ ACHI mode)

CASE/POWER:
? Chieftec BA-02B-B-B
? SuperMicro CSE-M35T-1
? Corsair CMPSU-650HXEU

OS:
? CentOS 6 (kernel 3.1 64bit)
? Windows 7 Ent SP1 x64

Если честно, гнать как-то не прёт... в случае чего, потеря информации или ошибки в рассчётах могут испортить всю радость обладания 4 ггц процессором.

ахренеть массив

шестиядерный феном медленнее ку9650, яфшоке

Ахренеть это когда нормальный контроллер современный, а не брендовая железка пред-предыдущего поколения, купленая пусть и новой, но после EOL за 100 баксов, да и диски тоже самые дешевые из годных :-)

На данный момент система может опрерировать в памяти с достаточно большими объёмами информации, как при рассчётах (занимается 6 гб оперативки), так и при архивации результата (могу позволить себе 384 мегабайтный словарь в p7z, утилизирутся при этом около 13 гб оперативки в момент архивации). Работает быстро.... код на forth был вылизан еще под x86, хорошо паралелится и работает шикарно. Портировали табличку примитивов на куду, сначала не пошло... но щас просто самолёт....

А вы хамло... Ну, попробуйте АМД, вдруг выйдет чего. Вы вроде 2 месяца назад тут кладку делали, что асусь ненадежен и вас разочаровал. За 2 месяца, вижу с мертвой точки не двинулись. Когда задача упирается в возможности, лучше менять задачу.

6 тредов на шестиядерном процессоре будут быстрее шести тредов на четырехъядерном. А тесты ананда, они классные... зачем на кваде винрар? Зачем 3дмарк?:-) Можно такой набор тестов подготовить, в котором Q9650 предсказуемо соьёт какому-нибудь E8600-ому :-)

Да, средняя темпиратура по больнице, и х264 и 3дмакс и игрушки в одной куче, но это же лишь пища для размышлений, а не однозначный вывод.

Папаша, не поделитесь ссылочкой? Я ни в коем случае не хочу уличить Вас во лжи и предвзятости, в вырывании фраз из контекста и невнимательном чтении, просто может я правда здесь (в этом форуме?) что-то такое писал...

А задача, под которую делается апгрейд появилась буквально в четверг... но повторюсь, на IMHO Вы имеете право, если оно не противоречит конституции РФ и правилам форума. Фантазии и фап конституции не противоречат, а вот с правилами конференции уже сложнее.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2012 01:11]

это неочевидно, более того, в общем случае это неверно

http://www.anandtech.com/bench/Product/49?vs=146&i...

Тут правда количество тредов зачастую равно количеству коров, т.е. 4 в случае квада и 6 в случае фена, но результат на лицо. Случай частный, но ппробуйте заменить четырехъядерник на более мощный... если сравнивать в том же севензипе ихи х264 i5 2500k с 1090-ым феном, всё выглядит достаточно естественно. Да конкретная задача, но стоимость решения конкретной задачи для меня сейчас и имеет значение, особенноу читывая что проц будет обрабатывать лишь гипервизор и мои потребности в операционной среде, ну и кудовую обёртку... остальное будет считать специализированный ускоритель. А гипервизоры любят когда много тредов.

Вот сравнение в тех же (примерно) дисциплинах шестиядерного фена с одним из лучших квадкорников:

http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=146&...

Ядра фена объективно более слабые, но это те немногие дисциплины, где количество переходит в качество.

Если представить что круг задач не большой (а у меня он именно не большой) и софт хорошо паралелится (а он именно такой) - всё станет более очевидно.

Более того, высокоуровневая часть написана на forth, а там только частота и треды... думаю, на одном треде кукурузный нетбруст на 5 ггц вдвое порвёт кор 2 дуо на 1.86... но проверять если честно не прёт.

В игры играть не надо, и прогрессивные 3дмарки тоже не нужны, на самом деле, много тредов - это прикольно, в случае отсутствия проблем с софтом решение получится куда более гибким.

Коллеги, по мамке есть что сказать? Ходя по сайтам асусов (в которых я якобы разочаровался), гигабайтов и прочих tyan'ов с супермикрами наткнулся еще на GA-990FXA-UD3 и GA-990FXA-UD7, там свистелки-перделки всякие... какая-никакая, а альтернатива.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2012 02:20]

Блин, забавно выходит если сравнивать fx8150 с 2500к/2600к... не в играх, конечно. Хотя бульдозер 2600-ому конечно не конкурент, он дешевле. А если приличную связку мма+проц смотреть, то и дешевле 2500-ого может выйти, но зато как хорош в мультитреде :beach:

Если продавать цифру 8 - то только в коробочке с надпистю fx-8150 :-)

:-) Если Вас это интересует, покопайте. Точно помню что кто-то гнал на Асус Формулу, потому что там 4 порта PCI-E одновременно не работают корректно. Я еще удивился, а нахрена 4 одновременно работающих PCI-Ex16? Тем более, что рядовой пользователь больше 1 GPU не использует, а редкий больше 2-ух. Ну совсем занесённый в красную книгу будет юзать 3 PCI-Ex16 одновременно. 4 PCI-Eх16 обещают стабильно работать на X79, но он вам дороговат.