Какой взять SSD ?
Т
Тфилин Фтумани
Есть задумка взять на компьютер SSD, гигов эдак на 100 с копейками для размещения на нем системы и ПО. Для данных использую зеркало из двух спаренных терабайтников. Какой SSD посоветуете? Брать буду в Никсе.
D
DrCas_inWork
intel 320, 510 или crucial m4
Т
Тфилин Фтумани
intel 320 - нормальное решение?
R
RеtаliаtоR
intel 320 - нормальное решение?
да
n
n0_name
а вортекс 3 чем хуже?
D
DrCas_inWork
Sandforce так и не научились контроллеры делать
R
RеtаliаtоR
а вортекс 3 чем хуже?
поищи в инете негатив по интелу и негатив по вортексам и иже с ними.
и вопрос отпадет.
Д
Дисконнект©
ocz agility 3 не канает?
a
anvin-opticom
по большому счёту, домой под систему почти любой сойдёт (гарантия в том или ином виде у всех есть), скорости в сравнении с HDD выше, особенно отзывчивость (на 2 порядка), но те же интелы делают упор на надёжность и долговечность, а OCZ скорее на скорость, причём со временем она падает (ибо в чистом
состоянии эффективность алгоритмов выше), в итоге по тестам новых накопителей, OCZ рвёт всех
по большому счёту, домой под систему почти любой сойдёт (гарантия в том или ином виде у всех есть), скорости в сравнении с HDD выше, особенно отзывчивость (на 2 порядка), но те же интелы делают упор на надёжность и долговечность, а OCZ
скорее на скорость, причём со временем она падает (ибо в чистом состоянии эффективность алгоритмов выше), в итоге по тестам новых накопителей, OCZ рвёт всех
исключительно по тестам на чтении и записи повторяющихся патернов, которые сжимаются контроллером до околонулевых размеров, а в реальных приложениях почему-то задача "записать 150 миллионов еденичек в файл" стоит очень редко.
ну и если пользователь очень любит видеть синие экраны и не любит свои данные, то конечно пусть берет OCZ
C
ChBRR
ну и если пользователь очень любит видеть синие экраны и не любит свои данные, то конечно пусть берет OCZ
SSD Intel 510-й серии кусакова цена ...
как понял лучше орентироваться на него или лучше на 520 серию
как понял лучше орентироваться на него или лучше на 520 серию
И
Иной ник
Кстати, есть смысл переходить на SSD, если в компе SATA2, а не 3?
к
космонавтов
под систему хватит и 60 гиг за глаза. а это уже совсем дешево и приятно.
Т
Тфилин Фтумани
возьмите это
Немного дороговато.
У
УМ0007
Когда SSD упадут до доллара за гигабайт, тогда и нормальные конторы подтянутся.
S
_SMIT_
Прочитал что SSD вредны частые перезаписи, или это бред?
s
smol
Прочитал что SSD вредны частые перезаписи, или это бред?
Они не вредны. Просто ячейка памяти SSD имеет конечный ресурс (число циклов) на перезапись.
PS. Классический магнитный диск тоже имеет конечный ресурс на перезапись., но там число циклов перезаписи ячейки настолько велико, что могет не рассматриваться как важный фактор. Механизмы сдохнут раньше.
C
ChBRR
Классический магнитный диск тоже имеет конечный ресурс на перезапись
пруфа конечно же не будет, ога?
n
nеsev.ru
есть на свете мазохисты .
Давно у нас мазохистами стали те кто любят скорость, а не те идиоты, которые хранят данные в еденичном экземпляре на hdd с системой ?
D
Diр.
Классический магнитный диск тоже имеет конечный ресурс на перезапись
Вот так вернее будет
По-крайней мере, производитель указывает MFTB обычно в 1млн. часов для десктопных современных HDD.
На современных SSD, кстати, тот же самый уровень наработки на отказ, ну как минимум. Хотя есть SSD и на 2, и на 10млн.ч. у SLC.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.