RAID 0 на SATA 120 Gb
М
Максим (MaxZ)
Собрали RAID 0 (параллельный) на SATA 120 GB+SATA 120 GB, но в результате получили скорость ниже в 2 раза!!!
По отдельности диски качают от 50 МБ/сек
В RAID 0 - 30 Мб/сек
Мамка ASUS P4C800 Deluxe !!!
В чем дело? Как быть хочу большую скорость в RAID на чтение больших файлов!!!
P.S. Пробывал и Аппаратный и Программный RAID (WinXP) все одно!
По отдельности диски качают от 50 МБ/сек
В RAID 0 - 30 Мб/сек
Мамка ASUS P4C800 Deluxe !!!
В чем дело? Как быть хочу большую скорость в RAID на чтение больших файлов!!!
P.S. Пробывал и Аппаратный и Программный RAID (WinXP) все одно!
R
Rоdent
Ты бы ещё на 1000 GB(шутка) диски поставил ;-)
ускорение чередованием планировалось для старых дешевых дисков изначально. вряд ли в современных технологиях будет достигнут выигрыш.
Собрали RAID 0 (параллельный) на SATA 120 GB+SATA 120 GB, но в результате получили скорость ниже в 2 раза!!!
Ню-Ню! :-) Вы собрали не рейд 0, а рейд 1
по идее скорость должна остаться той-же (а рейд у вас не программный случайно?), вам надо в биосе выбрать рейд 0, вот тогда и скорость должна возврасти.
М
Максим (MaxZ)
Ню-Ню! Вы собрали не рейд 0, а рейд 1
по идее скорость должна остаться той-же (а рейд у вас не программный случайно?), вам надо в биосе выбрать рейд 0, вот тогда и скорость должна возврасти.
по идее скорость должна остаться той-же (а рейд у вас не программный случайно?), вам надо в биосе выбрать рейд 0, вот тогда и скорость должна возврасти.
RAID 0 - 100% (Параллельный), RAID 1 - это зеркало!
Пробывал и АППАРАТНЫЙ и ПРОГРАМНЫЙ - разницы особой нет, в программном вроде даже тише, особенно если в пределах одного (RAID) диска копировать начинаешь!
Рейд 0 это "последовательное" включение винтов, их объем равен сумме объемов двух винтов 2HDD и скорость доступа выше в два раза(или почти в два раза).
Рейд 1 это "параллельное" включение винтов(зеркалирование), их объем равен 1HDD, скорость чтения и записи таже что и при использовании одного винта.
----------------------------------------
Скорость (RAID уровня 0)
Казалось бы, чем может не устраивать скорость обычного жёсткого диска? Какая разница будет загружаться программа с диска за 0.1 секунды или за 0.01? Действительно, для офисного ПК разницы нет. Для тех, кто работает с Word или Excel, скорости любого современного винчестера "выше крыши". Так, где же нужна большая скорость?
Случай первый. Представим себе человека имеющего желание записывать на компьютер видео высокого качества. Для простоты рассмотрим разрешения захвата видео 800х600, т.е. 800 точек по горизонтали и 600 строк по вертикали, с частотой смены кадров 25 штук в секунду. Итого, получаем поток 800*600*25 = 12`000`000 (12 миллионов) точек в секунду. Точка в режиме наилучшего качества кодируется 32-мя битами (4-мя байтами). Получаем поток примерно в 48 MB/s (мегабайт в секунду). Жёстких дисков с такой скоростью записи ещё не существует. Необходимо помнить ещё о совместном с видео потоке звука, т.е. ещё 172 kB/s. А если в процессе записи видео понадобится еще что-то?
Случай второй. Небольшая организация предоставляет доступ к своей справочной службе. Она расположена на www сервере компании и рассчитана на одновременное обслуживание 10-ти клиентов. Т.е. если одновременно к службе обратится 11 или более клиентов, то скорость исполнения запросов резко упадет. А какой клиент будет доволен тем, что после отсылки запроса он должен ждать неопределённое время обслуживания? Боюсь таких будет не много... Чем же объясняется резкое падение производительности с превышением определённого порога? Дело в том, что для каждого запроса в памяти сервера создаётся отдельный процесс для его обслуживания, и этот процесс может занимать от 500 килобайт до 12-ти мегабайт, в зависимости от "тяжести" используемого программного обеспечения, сложности службы. Расчетное количество процессов обычно полностью помещается в быстродействующей оперативной памяти (ОЗУ) сервера. Когда число запросов превышает определённый порог, они перестают помещаться в ОЗУ, и включается один из механизмов вытесняющей многозадачности - вытеснение процесса на жёсткий диск. Поскольку обрабатывать вытесненные процессы всё же необходимо, то они будут восстановлены в ОЗУ, а вытеснены другие. Для создания иллюзии параллельной обработки эта манипуляция должна происходить очень часто, что порождает просто "бешеную" работу дисковой подсистемы. Скорость "общения" с ОЗУ превышает 1000 мегабайт в секунду, а с жёстким диском - около 35 MB/s. Падение производительности здесь очевидно.
Так как же можно повысить эту пресловутую скорость?... Представьте себе, что на стройке необходимо кирпичи из стеллажей переместить на вершину строящегося здания. Автопогрузчик таскает блоки кирпичей по земле очень быстро, и быстро их подает подъёмному крану, а вот кран поднимает эти блоки достаточно медленно. Какой напрашивается метод увеличения производительности? Правильно, поставить ещё один подъёмный кран или несколько подъёмных кранов. Погрузчик будет успевать подавать блоки кирпичей всем кранам по причине своей большой скорости, а краны - одновременно поднимать их на вершину здания.
Аналогия с дисковой подсистемой получается достаточно точная. Блоки кирпичей это блоки информации - сектора, автопогрузчик - центральный процессор, вкупе с высокопроизводительной шиной (PCI), подъёмный кран - винчестер.
Именно так выглядит RAID уровня 0. В какую-либо высокоскоростную шину компьютера включают RAID-контроллер, к которому подключают два или более дисков. Каждый запрос на чтение или запись, требующий для оперирования более чем один блок, выполняется параллельно всеми дисками массива.
Например, состоящий из двух дисков RAID 0 отображает оба физических жёстких диска на один виртуальный вдвое большего объёма, что само по себе уже полезно, и все сектора этого виртуального диска распределяются на два диска, причём чётные записываются на один, а нечётные - на другой:
На схеме видно, что при обработке нечётного количества блоков не происходит удвоения скорости. Однако подавляющее большинство операционных систем оперируют не дисковыми секторами размером 512 байт, как RAID-контроллер, а так называемыми кластерами размером 4 килобайта (8 секторов). Следовательно, операция в дисковом массиве всегда будет оперировать чётным количеством секторов, и должно происходить точное удвоение скорости.
Действительность, к сожалению, хуже. Дело в том, что кроме линейных операций записи/чтения жёсткому диску необходимо найти требуемые данные.
Задержка, связанная с поиском точки начала данных в некоторых источниках называют латентностью, а процесс поиска - позиционированием. Чем короче запросы и чем сильнее раскиданы точки начала данных для них, тем ниже обычно оказывается выигрыш от использования RAID уровня 0.
============================
Существуют контроллеры, умеющие переупорядочивать запросы на чтение и запись так, что латентность серьёзно снижается, но это уже тема для отдельной статьи.
============================
Рейд 1 это "параллельное" включение винтов(зеркалирование), их объем равен 1HDD, скорость чтения и записи таже что и при использовании одного винта.
----------------------------------------
Скорость (RAID уровня 0)
Казалось бы, чем может не устраивать скорость обычного жёсткого диска? Какая разница будет загружаться программа с диска за 0.1 секунды или за 0.01? Действительно, для офисного ПК разницы нет. Для тех, кто работает с Word или Excel, скорости любого современного винчестера "выше крыши". Так, где же нужна большая скорость?
Случай первый. Представим себе человека имеющего желание записывать на компьютер видео высокого качества. Для простоты рассмотрим разрешения захвата видео 800х600, т.е. 800 точек по горизонтали и 600 строк по вертикали, с частотой смены кадров 25 штук в секунду. Итого, получаем поток 800*600*25 = 12`000`000 (12 миллионов) точек в секунду. Точка в режиме наилучшего качества кодируется 32-мя битами (4-мя байтами). Получаем поток примерно в 48 MB/s (мегабайт в секунду). Жёстких дисков с такой скоростью записи ещё не существует. Необходимо помнить ещё о совместном с видео потоке звука, т.е. ещё 172 kB/s. А если в процессе записи видео понадобится еще что-то?
Случай второй. Небольшая организация предоставляет доступ к своей справочной службе. Она расположена на www сервере компании и рассчитана на одновременное обслуживание 10-ти клиентов. Т.е. если одновременно к службе обратится 11 или более клиентов, то скорость исполнения запросов резко упадет. А какой клиент будет доволен тем, что после отсылки запроса он должен ждать неопределённое время обслуживания? Боюсь таких будет не много... Чем же объясняется резкое падение производительности с превышением определённого порога? Дело в том, что для каждого запроса в памяти сервера создаётся отдельный процесс для его обслуживания, и этот процесс может занимать от 500 килобайт до 12-ти мегабайт, в зависимости от "тяжести" используемого программного обеспечения, сложности службы. Расчетное количество процессов обычно полностью помещается в быстродействующей оперативной памяти (ОЗУ) сервера. Когда число запросов превышает определённый порог, они перестают помещаться в ОЗУ, и включается один из механизмов вытесняющей многозадачности - вытеснение процесса на жёсткий диск. Поскольку обрабатывать вытесненные процессы всё же необходимо, то они будут восстановлены в ОЗУ, а вытеснены другие. Для создания иллюзии параллельной обработки эта манипуляция должна происходить очень часто, что порождает просто "бешеную" работу дисковой подсистемы. Скорость "общения" с ОЗУ превышает 1000 мегабайт в секунду, а с жёстким диском - около 35 MB/s. Падение производительности здесь очевидно.
Так как же можно повысить эту пресловутую скорость?... Представьте себе, что на стройке необходимо кирпичи из стеллажей переместить на вершину строящегося здания. Автопогрузчик таскает блоки кирпичей по земле очень быстро, и быстро их подает подъёмному крану, а вот кран поднимает эти блоки достаточно медленно. Какой напрашивается метод увеличения производительности? Правильно, поставить ещё один подъёмный кран или несколько подъёмных кранов. Погрузчик будет успевать подавать блоки кирпичей всем кранам по причине своей большой скорости, а краны - одновременно поднимать их на вершину здания.
Аналогия с дисковой подсистемой получается достаточно точная. Блоки кирпичей это блоки информации - сектора, автопогрузчик - центральный процессор, вкупе с высокопроизводительной шиной (PCI), подъёмный кран - винчестер.
Именно так выглядит RAID уровня 0. В какую-либо высокоскоростную шину компьютера включают RAID-контроллер, к которому подключают два или более дисков. Каждый запрос на чтение или запись, требующий для оперирования более чем один блок, выполняется параллельно всеми дисками массива.
Например, состоящий из двух дисков RAID 0 отображает оба физических жёстких диска на один виртуальный вдвое большего объёма, что само по себе уже полезно, и все сектора этого виртуального диска распределяются на два диска, причём чётные записываются на один, а нечётные - на другой:
На схеме видно, что при обработке нечётного количества блоков не происходит удвоения скорости. Однако подавляющее большинство операционных систем оперируют не дисковыми секторами размером 512 байт, как RAID-контроллер, а так называемыми кластерами размером 4 килобайта (8 секторов). Следовательно, операция в дисковом массиве всегда будет оперировать чётным количеством секторов, и должно происходить точное удвоение скорости.
Действительность, к сожалению, хуже. Дело в том, что кроме линейных операций записи/чтения жёсткому диску необходимо найти требуемые данные.
Задержка, связанная с поиском точки начала данных в некоторых источниках называют латентностью, а процесс поиска - позиционированием. Чем короче запросы и чем сильнее раскиданы точки начала данных для них, тем ниже обычно оказывается выигрыш от использования RAID уровня 0.
============================
Существуют контроллеры, умеющие переупорядочивать запросы на чтение и запись так, что латентность серьёзно снижается, но это уже тема для отдельной статьи.
============================
================режимы контроллера
RAID 0, 1, JBOD (Just a Bunch Of Drives - объединение до 2 дисков произвольного объема так, что они воспринимаются как один физический диск)
================
возможно еще контроллер сконфигурирован как JBOD.
RAID 0, 1, JBOD (Just a Bunch Of Drives - объединение до 2 дисков произвольного объема так, что они воспринимаются как один физический диск)
================
возможно еще контроллер сконфигурирован как JBOD.
М
Максим (MaxZ)
Статья большая получилась....
Но проблемма в том, что какбы я не изголялся один Диск Работает быстрее ... чем RAID .... Как я уже писал и Аппаратный и Программный.....
При копировании в пределах RAID 0 слышно как жутко головки бегают (т.е. позиционирований оч. много)
Я думаю, что при работе в паре, диски немного не успевают друг за другом или что-то другое, (диски одинаковые)
Короче мнение такое Теоретически RAID - КРУТО, практически - полное Г....
Столко денег в Ж....
Но проблемма в том, что какбы я не изголялся один Диск Работает быстрее ... чем RAID .... Как я уже писал и Аппаратный и Программный.....
При копировании в пределах RAID 0 слышно как жутко головки бегают (т.е. позиционирований оч. много)
Я думаю, что при работе в паре, диски немного не успевают друг за другом или что-то другое, (диски одинаковые)
Короче мнение такое Теоретически RAID - КРУТО, практически - полное Г....
Столко денег в Ж....
R
Rоdent
поставь два диска по 40 GB и ты поймёшь что такое RAID ;-)
[Сообщение изменено пользователем 16.10.2003 16:16]
[Сообщение изменено пользователем 16.10.2003 16:16]
Скорость (RAID уровня 0)
Казалось бы, чем может не устраивать скорость обычного жёсткого диска? Какая разница.....
Казалось бы, чем может не устраивать скорость обычного жёсткого диска? Какая разница.....
http://hardraid.fromru.com/raid/speed.html
Когда контент не пистят - обычно ссылку дают :-(
Д
Дядя_Алекс..
: Максим (MaxZ) , программный это отстой, т.к. хочешь не хочешь хавает процессорное время...
т.е. райд по определению должен быть программный.
там где зеркалирование. то запись с одной скоростью а чтение по моему быстрее должно быть.
а если серьезно, то проще (для предприятия) купить не IDE а SCSI , у них и с оборотами побыстрее и работают поприятнее , а что хреново, так это дорого и еще и греются...
т.е. райд по определению должен быть программный.
там где зеркалирование. то запись с одной скоростью а чтение по моему быстрее должно быть.
а если серьезно, то проще (для предприятия) купить не IDE а SCSI , у них и с оборотами побыстрее и работают поприятнее , а что хреново, так это дорого и еще и греются...
М
Максим (MaxZ)
А Реально с RAID 0 кто работал?
М
Максим (MaxZ)
А Реально с RAID 0 кто работал?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.