Какой смысл покупки AMD Phenom?

Лин в тему АТИ форева! http://www.overclockers.ru/hardnews/28227.shtml




Да вообщенм то почитал, чего и вам советую(http://www.ixbt.com/video2/crossfire.shtml). Для начала внесем некую ясность, что значит енто AFR?
Взято с сылки выше:
" Основные алгоритмы взаимодействия ускорителей

Можно легко выделить три основных алгоритма, применяемых в наше время для этой цели в различных потребительских и профессиональных решениях:
Разделение экрана на несколько непересекающихся зон (Scissor, также известно как Slicing). Это решение используется в современной технологии NVIDIA SLI, и во многих специальных решениях, таких как симуляторы для обучения пилотов (несколько окон тренировочной установки, модели самолета), большие информационные мультиэкраны и т.д.

Для двух VPU будет происходить вертикальное разделение финального кадра на две зоны. Интересно, что граница зон не обязательно должна проходить по середине кадра и может выбираться динамически, исходя из сложности той или иной части изображения — грубо говоря, в верхней половине может оказаться меньше объектов, чем внизу (небо) и тогда один из ускорителей будет простаивать, что может быть скомпенсировано увеличением его зоны ответственности. Задача подобной динамической балансировки нетривиальна, и требует анализа сцены, что не всегда удобно. Этот метод хорош для сбалансированных по критерию геометрических вычислений / закраска приложений, так как в идеале (при правильном адаптивном делении кадра на зоны ответственности), позволит им поровну распределить и геометрическую и пиксельную нагрузку по двум ускорителям.

Построчное или шахматное или иное чередование рассчитываемых пикселей (Tiling) — самый удобный и прозрачный, с точки зрения организации, метод, когда ускорители рассчитывают соседние строчки (SLI от 3dfx, где чередовались четные и нечетные строки) или пиксели в шахматном порядке (фактически почти тоже самое) или соседние отсчеты для AA в рамках одного результирующего пикселя. Таким образом, нагрузка по закраске делится строго поровну, вне зависимости от конкретной сцены, а вот геометрическую нагрузку VPU приходится дублировать — оба ускорителя рассчитывают одни и те же геометрические данные. Получается, что в случае приложений, не упирающихся в геометрическую производительность ускорителя (а в наше время это практически все игровые приложения), этот метод может обеспечить серьезный прирост скорости закраски, вплоть до двукратного (если запас простаивающей геометрической производительности двукратный). Таким образом, мы распараллеливаем пиксельную работу поровну, имея близкий к 100% КПД, без каких-либо видимых проблем совместимости или сложностей в организации балансировки и разделения потока данных. Метод требует минимальных вмешательств в драйверы, прозрачен для приложений и выглядит наиболее оптимальным, сейчас, для игрового пользовательского рынка. Особенно, учитывая все большее число приложений с тяжелой пиксельной нагрузкой и шейдерными спецэффектами. Более того, по ходу дела, этот метод может быть использован для эффективного FSAA, основанного на усреднении отсчетов, рассчитанных разными ускорителями. Что в дополнение к MSAA, реализованному в каждом VPU, даст нам еще и суперсэмплинг (SSAA), способный решить некоторые проблемы не достаточно эффективно устраняемые MSAA.

Чередование рассчитываемых кадров (Alternate Frame Rendering) — методика знакомая нам еще по самому первому многочиповому решению ATI в пользовательской нише — RAGE Fury MAXX. Хороша для приложений, упирающихся в геометрическую производительность ускорителя и не критичных к плавности смены кадров, что, надо отметить, редкость в наше время в игровых приложениях, но может иметь место в DCC/CAD/CAM/CAE применениях (например, при интерактивном редактировании моделей в приложениях для создания реалистичной графики)."

А теперь самое интересное:
" А теперь самый интересный вопрос. Внимание, знатоки. Какой алгоритм разбиения изображения был выбран ATI для реализации в своем «красном ящике»?

Правильный ответ — любой из трех описанных выше!

Физически, на CrossFire карте «красный ящик» представляет собою не специальный чип с жестко запрограммированным в него алгоритмом работы, а небольшой универсальный чип с программируемым массивом логических вентилей. Этот небольшой чип содержит в себе гибко настраиваемую схему логических элементов и буферную память для хранения промежуточных результатов, а алгоритм его работы задается драйверами, загружающими в него соответствующую схему связей. На данный момент ATI реализовали все три выше описанные методики, но это не значит, что в будущем не появятся новые, улучшенные или гибридные решения по разделению нагрузки на два ускорителя. Все, что будет необходимо — просто обновить драйверы. Не удержусь и второй раз похвалю инженеров ATI за элегантное решение — мало того, что такой подход существенно снизил стоимость разработки и внедрения CrossFire, он позволил выбирать для каждого конкретного применения режим, оптимальный с точки зрения КПД (из доступных) и, тем самым, во многом застраховал наши инвестиции в мультичиповое решение от капризов конкретных игр и приложений."

Автар выдержак: Александр Медведев (unclesam@ixbt.com).

2 thg19 Просто в случии с х3870*2 есть мнение что в нее защито только использование AFR алгоритама, бред или нет я честно хз, но даже если так то вариант с 2 одночиповыми картами полностью исключает енту багу, кстати не такую уж и смертельную на мой взгляд. Камрад я не буду придлогать вам йад и показывать на стену, а дам вам шанс опровергнуть представленные мною аргументы. ;-)


Пиши в гугл AFR лаги много интересного узнаеш(http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q...+%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8). Тесты с тандартные, 3демарк с 2003 до последнего(2007) поправте если ошибаюсь. Сандара последней зборки. Игры: Сталкер, Халва2, Последния готика, Последний же обливион, Фаркрай, Кразис, Лост Пленет, компани ов хирос и есче пару десяткоф, возми любой обзор тест видях за последнии полгода с овероф и делай все как там)))

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 01:54]

я не увидел никаких аргументов ...
Не знаю зачем тут было приводить разные методики мульти-ГПУ рендеринга, когда в 90% используется именно АФР. И что саое гланое - в отличии от дров нвидии, дрова ати не позволяют принудительно заменить афр на другой тип рендеринга
А конкретно про афр я уже написал - та прибавка в фпсах/попугаях, которую он обеспечивает, сводится на нет лагами синхронизации... получается задержка между нажатием клавиши и результатом на экране.
Поэтому, грубо говоря, 60 фпс в АФР примерно равны 30 фпсам при другом режиме рендеринга
Советую это учитывать, когда смотрите на тесты Crossfire/SLI систем (а 3870х2 - это фактически и есть 2 видяхи на одной печатной плате, работающие в CF)

и, да - проблемы АФР касаются и СЛИ нвидии... не только АТИ
в том числе поэтому одночиповая видяха лучше, чем двух-четырех чиповые...
А другие режими мульти-гпу рендеринга требуют большей оптимизированности со стороны драйвера и игры и поэтому сейчас редко используются

Помоему нету смысла на е1 даже в технические разделы писать потому что темы во флуд скатываются)))

:-), действительно, в последних постах и скрыт истинный тайный смысл покупки Фенома... :hi:

дак по поводу фенома сразу, еще на первых страницах написанно было - покупать его нет никакого смысла
Процессорное отделение АМД не достойно обсуждения. Феномы никаких приемуществ для потребителя не имеют.
Еще раз в тезисах:
- они медленней
- они больше греются
- они хуже разгоняются
- они стоят дороже
- на данный момент (при всем при этом) все они имеют ошибку TLB
Этого мало?

для 99% процентов конечных пользователей это абсолютно безразлично ;-)


дешевле, просто наша розница как обычно тормозит...

Да и как уже писали выше они "втыкаются" в мамку с АМ2, то есть при апгрейде мамку менять не надо, а на новой можно съэкономить.

Про ошибку: на оверах вроде тестили без фикса ошибки, нормально все там у них работало :-), да и исправят уже её вот-вот.

То есть, конечно, производительность Фенома разочаровывает, но остальные минусы не столь существенны и при адекватной ценовой политике АМД, его вполне реально продавать

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 11:58]

но покупать то их приходиться в нашей рознице)))
:-)

запишем это в плюсы?



для 99% покупателей не важно кто виноват - главное что стоят дороже
Да и равночастотная версия никак не дешевле стоит, даже официально...
Про втыкание в мамку тоже самое писали и про Core2 - они тоже втыкаются в матери с сокетом 775...
Некая экономия в случае покупки фенома - это миф
К тому же, для того, чтобы они работали "в полную силу" на максимальной частоте HT - нужна опять же мать на новейшем чипсете...

зы: очередные проблемы феномов :lol: http://www.nix.ru/news/news_viewer.html?id=149046

http://overclockers.ru/hardnews/28226.shtml
Перспективы не очень, учитывая что Phenom 9950 (2.6 ГГц) выйдет в конце лета или даже осенью. Такая неудача AMD позволяет Intel`у задирать цены на свои процы, что не есть гут.

:lol: В любую? По моему что то уже на эту тему было в этом топике...

К моменту устаканивая цен на феномы до уровня с наценкой, равной наценке на квады, на Феноме реально собирать самый дешевый 4хъядерник - это факт (связка проц-мать дешевле), значит экономия будет, будут "ядра" :-) (как теже мегагерцы, мегабайты, биты, за которыми большинство покупателей приходит в магазин)...

в большинство, после перепрошивки биоса
Точно так же и с матерями на АМ2...


к тому времени квады интела еще дешевле стоить будут ;-)
как ни крути, а амд со своими феномами попала пальцем в жопу.
Нет никакого практического смысла сейчас покупать феном. Разве что для ушибленых на голову фанатов... но даже они уже давно должны были задуматься - надо ли...
еще раз: http://www.nix.ru/news/news_viewer.html?id=149046
И это кроме TLB ошибки
И не смотря на слабые прочие потребительские качества.

щяс цены посмотрел
Q6600 box 300$
Phenom 9500 box 280$
дешевле не спорю)))
но эта разница покрывается температурой, потребляемой мощьностью, меньшей производительностью, меньшим разгоном.

Так что рекомендуется к покупке только фанатам:-)

Пы.Сы. У самого раньше был АМД, сейчас благополучно перешел на Core2Duo.
Пы.Сы.2 На самом деле это печально, не хотелось бы чтоб АМД теряла позиции

кокурент ку6600 - это феном 9600
а ведь на подходе ку9550...

завтра будет 330
и 250 баксов соответственно.

и все встанет на свои места :-)

Когда я писал про устаканивание цен имелось ввиду соотношение как у отпускных 266 vs 206. Кстати в новостях на оверах писали, что в США феном еще в январе дешевле 200$ продавались...


да-да ... :-D

Автор: Maple
Дата: 12 Фев 2008 15:56

учитывая что 20/04/08 цена в партиях от 1000шт изменяться вот так:
Core 2 Quad Q6600 (2.4 ГГц): $266 -> $224

ваш пост выглядит очень сомнительно:-)

Это все ваши домыслы... а кто у интеля конкурент тогда фенома 9500?? вне конкуренции что ли? :lol:

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 16:17]

если уж на то пошло то ни один из феномов не выдерживает конкуренции с ку6600
Они впринципе не стоят своих денег
но если уж сравнивать, то хотя бы равночастотные модели
хотя, это вроде даже феном 9700...

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 16:20]

Автор: _Nic [Свой человек в форумах: 29] (отправить письмо)
Дата: 12 Фев 2008 16:10
Когда я писал про устаканивание цен имелось ввиду соотношение как у отпускных 266 vs 206.

разница в 30% может и спасет Феном, а щяс....

что же цены то тогда поползли вверх на ку 6600 ? пару недель назад за 290 можно бокс купить было, а щас по чем ?

а цены на 9500 вниз идут.

потому что пару недель назад еще были остаточные веяния нового года))
посмотрел у Мерлиона прайсы за ноябрь 2007-> январь 2008
цена 305-300$

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 16:44]

да я к тому что цены в гору идут на ку 6600.

за 290 бокс нынче некупить.

опт около 330 баксов.

я еще в ноябре купил бокс ку6600 за 6к ...
а конкуренции нет - вот цены и растут.

вполне логично, раз никто не покупает...
вот будет когда раза в 2 дешевле стоить - тогда может и будут покупать... хотя хз кому нужен бракованный проц

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2008 16:54]

:-D