Глюк с цитированием

При цитировании часто автор цитаты берется из соседнего поста. Вносит бардак в обсуждения, ибо все возмущаются что это не их цитата.
Приходится исправлять редактированием. Напрягает. Хотя и не критично, но все же. Это глюк чей, браузера или сайта? И нельзя ли его поправить.
Браузер - лис 16.0.2 если что.
А.К.

Чет ни да ни нет.. Уже скажите, либо я - баран, либо глюк поправьте что ли..

Не первый год эта проблема,администрация ее не признает :-(

"Это не баг - это фича" ї

Просто надо быть внимательным при цитировании. Если выделить текст в сообщении /допустим/

а кнопку "цитировать нажать в сообщении

то будет то, что я выше сделал :-)

Может я и баран, но не до такой же степени... И вообще бывают сообщения, в которых чтобы промахнуться надо пару скринов пролистнуть. Это как? Я специально колесико у мыши насилую чтобы промахнуться что ли.. Блин, неужели прмеры надо собирать? На слово нельзя поверить? И проверить.
Я компьютер купил за десять лет до появления еодина с "полностраничным" монитором и win 2.0, и меня хотят уверить, что я за двадцать лет мышь не освоил что ли? Манией величия я конечно не страдаю, но не до такой же степени..

Вы меня в этом убедить хотите? так мне всё равно, баран Вы или нет

Предлагаете всю писанину проверять? С Ваших же слов

А то что для скорейшего решения (с Вашей тз "проблемы") нужно давать конкретную ссылку на "проблему" до сих пор не в курсе?

Судя по всему, не имеет смысла. Наличие ссылки, на решение вопроса, как я вижу, не влияет. Влияет наличие желания решить вопрос. Если желания нет - пусть скажут прямо.

Зато мне не все равно, когда мне дают советы рассчитанные на клиента Агафур. Из ваших советов видно, на кого они рассчитаны. Поэтому я вам ответил, что видимо, они не для меня. Мотивация ясна?

А почему бы и нет? Если проблеме не один год, то можно и код поковырять, без всяких примеров. Или понятия не позволяют?
А.К.

Как это сделать технически?
Вся проблема,что есть отмазка,вы не на то цитирование жамкнули
Все!проблема не доказуемы. Вы все криворукие идиоты,е1 тут не причем!

Учу, бесплатно:

" При написании своего сообщения (ссылка) пытался процитировать пользователя "ХХХ" (ссылка), при выделении текста цитируемого сообщения и нажатии "цитировать" под данным сообщением пользователя "ХХХ", авторство цитаты пользователя "ХХХ" стало принадлежать пользователю "YYY", ближайшее сообщение пользователя "YYY"в данной теме (ссылка), прошу техн.персонал Е1 разобраться в данной проблеме с цитированием, в противном случае...лучи поноса, мы все уйдём, нарегаем ботов, подадим в суд (нужное подчеркнуть)

С этой, якобы проблемой, тех.персонал очень подробно разбирался лет 5-6 назад, времени убили массу, но в "коде" ошибки не обнаружено, каждый случай, якобы, зафиксенный пользователями -

т.е. см выше мой пост.

А чтобы в дальнейшем предостеречь пользователей от "ошибочного" цитирования предлагаю "прикрутить" к кнопке "цитировать" всплывающее окно "Вы действительно хотите процитировать этого пользователя "nick" и капчу туда ещё, а тем кто модеры капчу сделать со сменной регистра и языка ввода :-D

PS Чтобы не повадно было глупостями заниматься.

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2012 19:28]

:-D ты щас научишь,цитирование вообще работать не будет


имхо баг есть :-)

и не надо, пусть все переписывают цитируемые посты вместе с тегами, как это делаю я :-D

ну вот теги
,придумали простые пользователи е1,прикрутили у интерфейсу,и все прекрасно работает :-)
а е1 как всегда это не надо
можно вспомнить ютуб,который тоже был прикручен уже 2 года как до е1на
причем все парни на коленке бесплатно делают
а кто-то за деньги не может
политика кругом :-(
зы
страшно представить за сколько они один смайл покупают

+

Вы суслика видите? Нет? А ведь это вовсе не значит что

Если совпадений больше двух, значит это не совпадения. ї Генштаб СССР

Может быть и так. Если баг/неудобство очевиден многим, наверное стоит что то предпринять помимо мантры про "криворуких идиотов"

Ну и, желательно, без фанатизма :-D

Вот поймал вам пример
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=110436...

Вот сообщение-донор
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
Вот соседнее
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
А вот сообщение-реципиент
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

Я что, цитировал сам себя здесь? Или настолько руки кривые, что я мышой на десять сантиметров вниз угодил после выделения цитируемого? Попробуйте сами так ошибиться.



Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Что вам еще надо, какие примеры?


[Сообщение изменено пользователем 23.11.2012 15:09]

Уважаемый пользователь, сотрудники портала так же являются пользователями форумов, и ни разу не смогли воспроизвести такую проблему (ни специально путем нажатия на все кнопки "цитировать" подряд, ни случайно в процессе "обычного" пользования форумами).
Помимо этого, на фоне общего числа пользователей форумов, жалобы на такую проблему единичны, что наталкивает на мысли о "локальных" проблемах.

Ну не мог я на десять сантиметров ниже мышкой попасть. Я с девяносто пятого года графикой занимаюсь. Уверяю вас, что корел с фотошопом ухохотались бы, если б я так наруливал манипулятором. Специально я что ли вам тут прецеденты подделываю?

А я ни разу не видел президента, как ни старался. Его тоже нету?

Во-первых, убедительная просьба давать корректные ссылки непосредственно на пост, а не на некоторую страницу в теме. То что у Вас отображается на 40 странице у других пользователей может находиться на 80, 90 а то и 120 странице, что затрудняет поиск нужного сообщения.
Пояснение-инструкция здесь http://www.e1.ru/help/article.php?q=1417 под заголовком "Быстрый переход на сообщение"

Во-вторых, в указанном Вами месте мы наблюдаем следующую картину:
1) Сообщение которое вы цитировали, от пользователя Злобный УПЫРЬ
Дата: 23 Ноя 2012 13:46 http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
2) Буквально следом идет Ваше сообщение датированное 23 Ноя 2012 13:47
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

И Ваше сообщение на которое Вы жалуетесь датированное 23 Ноя 2012 13:49

Вы не допускаете мысли, что вы выделили текст в одном сообщении (см. пункт 1)
А кнопку "цитировать" нажали в Вашем же сообщении (см. пункт 2) ? Такой порядок действия действительно приводят к описанному вами эффекту, и по ряду причин "глюком" не считается.

По результату рассмотренных жалоб пользователей на "глюк" цитирования с указанием ссылок, мы видим аналогичные ситуации.

Я знаю что сообщения рядом. Я вам скрины предоставил. Там наглядно видно что промазать надо на десять сантиметров ниже. Такой вероятности я, извините, не допускаю.





[Сообщение изменено пользователем 23.11.2012 15:09]

Да, спасибо.



Никто не говорит что дело в какой-то "меткости", возможны различные ситуации, например в пылу дискуссии можно не обратить внимание и нажать не ту ссылку.

По крайней мере, все жалобы и факты наводят на такие результаты. К сожалению, фактов подтверждающих технический характер проблемы нами не выявлено.

ОК. Я вас понял.
Продолжим в следующий раз.

Вот вам еще пример.
Ссылка на глючное цитирование http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это типа я сам себя цитирую
Хотя я цитировал господина АЦВОСВО, который правда пост свой удалил.
Ссылка на цитируемый пост. http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Расскажите мне тупоумному, как такое может быть? Или вы скажете что я это специально нарисовал чтобы вас потроллить?

Извините, я в цитате автора исправил, чтобы непоняток в теме не было. Но скрины честные.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2013 01:11]

Добрый день.
Чтобы что-то объяснить, мы должны повторить проблему у себя, т.е что-то сделать, куда-то понажимать, чтобы проблема возникла снова.

Мы не можем проверить напротив какого сообщения вы нажали на ссылку "Цитировать" и что в результате этого вставилось в ваше сообщение. Скрины нам также ни о чем не говорят, т.к можно



Попробуйте понаблюдать, при каких условиях возникает проблема. Мы ее починим :-)

Проблема появляется редко и бессистемно. В общем то мне лично сильно не мешает. Но вопрос в том, чтобы таки признать это глюком, а не результатом моих кривых рук. Скажите что это глюк, и что вы его не можете отловить, и я успокоюсь, до тех пор, пока этот глюк не начнет чаще сворачивать мне кровь.



Скрины не подделывал. Если бы я шел таким путем, то "нарисованных" и "написанных" "подтверждений" проблем навалил бы тут стопитсот штук.