познакомлюсь с девушкой...

а ты сделай его-с ним мало волокиты,но вкусняяяяяяшка ;-)

Зараза в квадрате. Нет... раз тема фрактального, то ты зараза в степени 1.3456843056

З.Ы. Автор, кстати, я все еще жду ответа на свой вопрос про размерность фрактала Мандельброта. :-)

:write:

:-p :-p :-p

Не, ну так-то я тя люблю, конечно. :-)

я хорошая..дооо :-D :kiss:

Типа, у самого ручки кривенькие и не способны напрать запрос в Google? : ) Ну лана, типа, не-понетнтным надо помогать... барабанная дробь... топологическая размерность множества Мандельброта равна 2, его границы - 1, размерность по Хаусдорфу его границы тоже равна 2. Удовлетворены? : )

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 10:13]

Нет. :-) Ибо:
1. Я спрашивал про размерность САМОГО фрактала, а не его границы.
2. Могу уточнить, если уж ты включил дурочку, что меня интересует не топологическая размерность, а по Хаусдорфу.
3. Вопрос остался.
:-)

Так это ж ты дурку-то включил : ) Очевидно, ведь, что раз множество Мандельброта всюду плотное и на плоскости, то его размерности, что топологическая, что по Хаусдорфу равна 2 - тривиальное свойство.

Продолжаешь меня пугать умными словами? Напрасно. :-)

Из того, что множество Мандельброта является всюду плотным на плоскости отнюдь не следует, что его Хаусдорфова размерность равна топологической.

Множество рациональных чисел всюду плотно на множестве вещественных чисел. Однако, если на вещественной оси построить фрактал, состоящий только из рациональных чисел, то, следуя твоей логике, его Хаусдорфова размерность должна быть равна 1, в то время как на самом деле она равна нулю.

Так что даю тебе еще одну попытку, чтобы ответить на мой вопрос. После этого перехожу к выводам.

З.Ы. И не пытайся сочинять на ходу и вешать мне лапшу на уши. :-)

Ой-ой-ой. Кто-то открыл учебник по матанализу? Во-первых, вы сначала попробуйте построить всюду плотный фрактал (важно именно это свойство - быть неподвижной точкой сжимающего отображения) из рациональных чисел, а уже потом пыль в глаза пускайте. А то про сферических коней в вакууме очень просто рассуждать.

Во-вторых, Хаусдорфова размерность множества Мандельброта равна 2. Это очевидно прямо из определения и без умных слов. Потому что из определения ясно, что если взять объединение двух множеств, то размерность Хаусдорфа этого объединения будет равна максимуму из размерностей этих множеств.

А множество Мандельброта (ММ) вполне себе содержит окружность внутри себя. Окружность имеет размерность 2. Значит, размерность по Хаусдорфу ММ не меньше 2 (вообще-то уже должно быть очевидно, что она равна 2, но вы ж в педанта решили поиграть : ), а раз всё множество содержится внутри окружности, у которой размерность (о, чудо) тоже 2, то его размерность больше 2-ух тоже быть не может. Значит, раз не меньше 2 и не больше 2, то ровно 2. Приятного аппетита : )

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 19:35]

Да и вообще, вот мне делать нечего - сочинять, когда под рукой книжка про эти самые фракталы. Берём, открываем, цитируем : ) a_mur, ты - реально очень странный перец : ) Ведь, по-любому, уже всю математику забыл и собрания умных книжек по теме у тебя нет, а туда же лезешь. Зачем?

Я привел пример всюду плотного фрактала с размерностью ноль. И не надо тут приплетать сжимающие отображения. Это лишь один из способов построения фракталов, но вполне возможно обойтись и без них. :-)

За одно то тебе можно поставить двойку. :-)

Я бы поставил тебе двойку и за твой ответ на вопрос про фрактальную размерность множества Мандельброта, но спасло тебя только то, что этого не знает никто. :-) Но тебе проще оторвать себе яйцо, чем признаться. что ты чего-то не знаешь. :-)

Разбирать дальше всю ту галиматью, которую ты тут написал мне просто лениво. Учи матчасть, двоечник! :-)

Ой. Ну поторопился : ) Не окружность, а круг - у меня плохо с терминами. Но все поняли, что имелось в виду.



Дяденько, сами учите матчасть.

Во-первых. Рациональные числа, хоть с какого боку ни посмотри, фракталом уж точно не являются. С чего вы взяли, что это фрактал?

Во-вторых. Размерность множества Мандельброта равна 2. Я вам это доказал (ну, с учётом того, что круг я назвал окружностью - это мой вечный косяк, признаю). Если не верите в строгие доказательства, то чего вы вообще в математическую тему впились? Однако, опущусь до вашего уровня, и просто дам ссылку, с табличкой размерностей фракталов: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fractals_by_H... - им вы тоже двойку поставите?

В-третьих, не надо про ленивость в разбирании галиматьи. Если не способны понять, то так и скажите. Или комплекс неполноценности заедает? : )

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 20:13]

Может вам встретиться?

Да, да : ) Мы встретимся, а потом он заливать всем будет, что я испугался его интеллектуального превосходства и на встречу не явился : )

Остыньте. Знакомтесь лучше.

Так мы и знакомимся : ) Просто у нас этот процесс - своеобразный : )

Остапа несет :ultra:

Че-т в космос охота...

Не, ну просто экстраполирую : ) Ему очевидный факт, а он - оспаривать : )

Ну и где там хаусдорфова размерность фрактала Мандельброта? :-)

Ты же утверждал, что это

Казалось бы, чего проще - приведи ссылку на источник и успокойся. Однако же, несмотря на все свое многословие, ты так и не привел ни одной ссылки. Тебя не настораживает это факт? :-)

З.Ы. Все остальные высеры в мой адрес оставляю без внимания. Равно, как и слова насчет строгих математических доказательств, которые ты якобы привел. :-)

я так люблю Амура :hi:

ВАХ! :kiss: :-o

У вас в браузере кнопочки ctrl+F не работают? Не, ну в самом деле... Это уже даже не смешно. Кроме того, вы уже заговариваетесь и в своём же посте сами себе противоречите. Сначала спрашиваете, где по ссылке нужная вам информация, а потом утверждаете, что ссылок не было. Как минимум - странно.

В общем, бессмысленно дальше продолжать этот разговор. Вы, всё равно, обитаете в каком-то своём параллельном абстрактном замкнутом ментальном пространстве. Ну... И не моё дело, вас оттуда извлекать.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2011 21:39]