про брутальных женщин.... а кто они?

он левша

что это шутка такая...смысла в споре не вижу, если хотите доказательств каких то, могу рекомендовать книгу, из которой я выбирал сюда кое-то, и о предназанчении мозга тоже
http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=490068.htm
разница есть, как бы это никазалось удивительным для шепокляка, мы иначе думаем и анализируем, и как это ни прискорбно для шепокляка, диавол мужского рода и пола....врядли он возьмет себе в замы женщину, пусть даже такую великую как шепокляк...

говорю ж, не понять им такого. а доказывать тут ему что-то, как о стенку горох. главное, что я в этом уверена. :-)

Вы снова гоните :-D

зато обман есть...молодежь, которая мониторит форум будет думать что супер девушка выглядит так как шепокляк... а после этого разочарования подастся в готы или эмы какие-нить...

:lol: мамочки.... Вы зачем за молодежь думаете? подумайте лучше за себя. Есть над чем глубоко задуматься.

Из всего многообразия девушек только две залупились по поводу своей крутости :-)

одна, аксолотль вроде вменяемая...

прстите, я не одессит и не гопник, чтобы думать "за себя"...или вместо себя...вы наверно хотели сказать "о себе"?

нет. я что хотела, то и сказала.

а это что-то ненаучное... как-то обложка пугает свободомыслием без оснований...
почетайу.


именно - ИНАЧЕ, именно - ЕСТЬ ОТЛИЧИЯ. В этом главная чарующая загадка устройства Природы. Но ни как не "у вас другое предназначение" или "вы женщины - такие-то.." .... согласитель, звучит слишком категорично...
мне б. чота книжечку еще понаучнее... есь?

ну там они ссылаются на научные исследования в нескольких странах мира. а вообще они вроде как психологи оба (авторы в смысле). мне её деушка псхолог презенстовала для общего развития

как бы ни звучало, так и есть. :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2009 16:55]

до чего договорились-то?

брутальная девушка та, которая думает, что сила в уме )

или у которой сила в уме!

нет там никакой силы )
в уме ум, а сила в силе

ум тоже в силах измеряется.

"всю жизнь обманываться рад"

:-D

дак главное, чтоб поприколу.

раньше мне также казалось :-D

ну и жаль тебя, раз так не кажется сейчас))))....

не трать свою жалость)

мне и сейчас также кажется, но лишь за исключением одного момента )

не рискну даже интересоваться.......

Почитала я этого Аллана, он не имеет ни психологического, ни какого-то другого, близкого образования. Вся его жизнь – карьера страхового агента, а результате – писателя книг аля «Каким пальцем лучше ковыряться в носу». Это чистой воды психологическая эзотерика, на которую падки люди, далекие от психологической науки, но очень ей интересующиеся.

Несмотря на это его книги, так же, как книги Карнеги, общепризнанного эзотерика с вечной голливудской улыбкой на лице, стали популярны. И популярность здесь выступает как ключевой признак книги. Понятно, что есть масса авторов, которые достаточно грамотны, но пишут неакадемическим языком, но конкретно этот – тупо балабол. И литература его – смешение массы фактов из жизни людей в форме художественного /подчеркиваю/ произведения. Для тех, кто склонен делать вывод по результатам прочтения книги «как определить, влюблен ли он..»

Более того, в книге даже есть тестик-пятиминутка, естественно, без какой-либо информации о валидности и надежности, который «чо то там определяет».

Ссылки, о которых вы говорите, действительно там есть, но только как слова «ученый такой-то провел эксперимент и выяснил», а реальной ссылки на страницу труда этого ученого там нет, а это значит, что текст написан безотносительно авторства.

Пойдем дальше и заглянем в глубину обсуждения.

Говорить «вы созданы для этого, а вы созданы – для этого» говорить не представляется возможным по нескольким причинам.
1 – потому что не ясно, обладает ли природа разумом, более того, масса трезвомыслящих ученых и философов склоняются к мнению о существовании природы как слепого необратимого процесса изменений, которые изучает частично эволюционная теория;
2 – потому что это догматичный, директивный довод, который априори /если он по сути догматичен/ не может подлежать критике, а критичность мышления, как вы сами понимаете, - ключевое качество формирования знания, которое не только не подвергается изменениям во времени и под напором критики, но и находит все новые и новые себе подтверждения.

Так вот. О мужчинах и женщинах.
Я в миллионный раз вам говорю, что ОТЛИЧИЯ есть. Отрицать их отсутствие глупо, т.к. они очевидны, лежат на поверхности. И отличия эти можно рассматривать в различных плоскостях. И по работе полушарий, и по работе всех функциональных систем организма, и по личности, и по поведению этой личности. И каждая из представленных едениц пола чем-то особенна, а по животному инстинкту, этим особенностям личностей и характеров нас друг к другу и притягивает, что иногда выливается в любовь. А вот /щас внимание пошло самое главное…Ггггг/ считать одно отличие хуже/лучше невозможно, как невозможно сказать – какое яблоко красивее – зеленое или красное.

Об ученых.
Это вообще отдельный разговор, потому как количество ученых определенного пола не может являться основным фактором при определении /опять же ошибка/ - кто молодец, а кто – фига с маслом. И если уж на то пошло, во всем мире и по сегодняшний день мужчина-академик – это «Академик», а женщина-академик – это нонсенс, «кому она дала», «кто ее пустил» и в конечном итоге «Двойной Академик». Почему – да потому что общество так устроено. Не примите тока мну за яростную эмансипи.. как же просклонять то.. – стку…, все это не более чем мое житейское имхо.
:-) :-)

ооооооооооо! 8( уважаю

:-D :-)