Если бы вам повезло...

Ну можна пасегситсо всяка, что еще с егоистами делают. ;-)

неужели всё таг плоха?
тогда наверно я не сильная ыгаистко :-D так, слегонца

кстати, это помогает, тётки после этого такие ласковые и шёлковые бывают, только вот своих этоистских целей они добиваются дО того :-D

Нет.

Это думать исключительно о себе..
И, склонен я думать, что "эгоизм" — не только проекция привычек личности, но и отношений между "обвиняемым" и "обвинителем" ...
Ничего удивительного в том что человек не живет для всех, забывая о себе.
Есть те люди, на которых ему наплевать, а есть всегда и те, ради которых он что-либо сделает..
Так вот, люди, живущие по жизни как "рыбы прилипалы" обвиняют других в эгоизме, просто уже потому, что обиден им факт, игнорирования их желаний.
Думают ли они о том, что они сделали сами для того чтобы пробудить в человеке желание взаимодействия? Врят-ли..

Большинство людей полагают, что их интересы по умолчанию должны быть важны другому уже только потому, что они общаются_уже_долгое_время ...
Принимают доброту за слабость. Привыкают пользоваться, со временем считают данностью и начинают требовать.
А после того как твердо говоришь "нет" — обиды. "Эгоизм" тут же нарисовывается откуда ни возьмись...
И "компромиссы" зачастую являются таковыми лишь для того, кто говорит "давай пойдем на компромисс" ...
Потому как для него "уступка" заключается лишь в том, что он для СВОЕГО же блага постарается так_уж_и_быть немножко и сам напрячься..

Я не верю в то, что есть люди, которым на все и на всех наплевать.

Но я встречал тысячи людей, которые просто не умеют и не хотят уметь правильно заинтересовывать и мотивировать, для того чтобы обрести самим себе же пользу..

:-) ...

Аня - перманентный источник исканий на почве вопросов и проблем внутреннего эго, половых и межвидовых отношений :lol:
при этом знает ответы на все вопросы :lol:

Эта сматря какой секас.... Ато выйдит все наабарот)))

ну так-то да, ты прав, какбы хуже дел не натворить :-D

учитывая необходимость наличия минимального набора необходимых для жизни вещей и как такового смысла жизни таких людей конечно нет
даже последний бомж ратует за бутылку сивухи

Ну не только в "минимуме" дело ...
Я вот знаю, что множество людей могут назвать меня "эгоистом".
Так же многие наверняка были удивлены тем, что я делал для них, когда мне с того никакой выгоды не было ...
А дело то не в том, что для разных людей одеваю разную "маску" ..

А в том, что одни прилагают усилия для того чтобы заинтересовать, взаимодействовать и получить взаимо приятный результат, а другие не умеют и не хотят уметь это делать.

:-) ..

то, что даже в делании чего то для кого то бескорыстно есть элементы эгоизма я давно прибываю в уверенности, ибо делается это не в последнюю очередь для удовлетворения собственного пресловутого эго

уу, судя по тому, что говорят люди, желания которых я не удовлетворил, больших эгоистов, чем я - не бывает :-d

:-D :-D :-D :lol:

Естественно ..
:-) ..

Эгоист - это человек, который думает о себе больше, чем обо мне.
Они вообще кругом. В кого ни ткни - он самый. Эгоист.
Пытаюсь приспособиться.
:-)

Женя, а чо второй половине терпеть если первая ей так не заявляет. Так заявляет эгоистичная вторая половина. По поводу компромисов. А первая терпит. И "пох" не скажет.

Вот! Паша - молодец!

первое..
Любые отношения - это прежде всего процесс обоюдный.. и раз уж так повезло, то я думаю необходимо и достаточно вспомнить категорический императив Канта и одну народную мудрость..
1. Относись к человеку как к цели, а не как к средству.
2. Чтобы что-то получить, нужно что-то отдать..
И будет позитив..

Первое подразумевает, что твои действия должны быть направлены на человека не для удовлетворения каких-то своих потребностей.. ну а со вторым понятно..

Ну и второе.. очень часто за эгоизм принимают простое проявление лени..
тут нужно чутко относиться к мотивированию и стимулированию..
К примеру фразы аля "ты должен это сделать/ты должен так поступать потому что так поступают настоящие мужчины" уже изначально ошибочна.. кто такие настоящие мужчины?! Я например их знать не знаю.. и я им ничем не обязан и ничего им не должен.. и вообще что за приказы такие? Вот видишь.. негатив..
Достаточно заменить "настоящих мужчин" дорогим человеком и все измениться.. "Сделай, пожайлуста, это, милый, мне будет приятно" Один смысл, но каков же разный подход.. "с удовольствием!" :-)..

Ах да.. еще эгоистичными может быть признано бездействие.. и пойдут опять обиды ака "Ты эгоист! Нужно было сделать так-то и так-то.."
Не проще ли вообще этот конфликт преодолеть, сказав, что именно ты хочешь чтобы он сделал еще до действия?.. а не пилить его после..
Не все умеют читать мысли.. и всегда четко трактовать полунамеки..

Андрюша, у тебя какие то личные проблемы с такой ситуацией связаны?:-) ты хочешь поговорить об этом? Я как бы не против помочь, объяснить:-) пиши в асю если что, дружок:-)

даааа
тут материала не на одну диссертацию
я о эгоизме, эгоцентризме, антропоморфизме и неодетерминизме (видите сколько я умных слов знаю)

а у тебя нет.. дружок? :-) :-)..

фотка царя в аватаре - зачет! :-) :-)

я у себя подборку сделал
на всякий случай
вдруг будут поквартирно проверять на предмет свято лика :-D

:-D
я думаю нужно вообще срочняком мутить партийные билеты ЕР ))..

Ну ипало наверно точно затрещало :-D

Каждые день месева, ну притирка.. а потом полюбому кто-то победит...

Терпенье и труд (на самим собой и а также в другую сторону подарки, слова, действия) -ВСЁ ПЕРЕТРУТ! :-)

"КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (лат. imperativus - повелительный) - базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и необходимые законы, определяющие поступки людей. Поэтому в качестве главного он поставил вопрос о том, существуют ли такие законы применительно к практическому разуму, а также, что такое мораль и как она возможна? Нравственность, по Канту, может и должна быть абсолютной, всеобщей, общезначимой, то есть иметь форму закона. Представление о законе самом по себе, по Канту, становится определяющим основанием воли, тем, что мы и называем нравственностью, имманентной самой личности, поступающей, согласно этому представлению, безотносительно к ожидаемому от него результату. Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон. Это означает, что Я всегда должен поступать только так, чтобы Я также мог желать превращения моей максимы (т.е. моего личного принципа) во всеобщий закон. Кант называет его И. или правилом, которое характеризует долженствование и выражает объективное принуждение к поступку. Тот факт, что сама по себе воля не всегда полностью сообразуется с разумом, означает, что ее определение сообразно с законом есть принуждение, - веление разума к субъективному несовершенству воли, формула которого и есть И. Все И. Кант делит на гипотетические (исполнение которых связано с необходимостью сделать что-то как средство для достижения другой цели) и К. - как поступки, объективно необходимые сами по себе, безотносительно к другой цели. К.И. заключает в себе и закон и необходимость максимы - быть сообразным с этим законом; при этом он не содержит в себе никакого условия, которым бы он был ограничен кроме самой всеобщности закона вообще. По Канту, существует только один такой закон: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. (Хотя у Канта можно найти не одну его формулировку, например, "поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы" или "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился к нему только как к средству".) Однако, в любой из этих формулировок у Канта нет конкретных указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов всеобщего законодательства, что, по мнению самого философа и является свидетельством чистоты и априорности открытого им закона, отсутствия в нем элементов эмпирического. К.И. Канта определяет, т.обр., только форму морального поступка, ничего не говоря о его содержании, т.е. дать форму, в которой бы не было оснований для безнравственных поступков. Ее он и предложил в виде К.И., ответив по существу на вопрос о том, как должен поступать человек, если он хочет приобщиться к подлинно нравственному. Нравственно человек поступает лишь тогда, когда возводит в закон своих поступков долг перед человеком и человечеством, и в этом смысле ничто другое, по Канту, быть нравственным просто не может."

какой андрей умный 8(
жуть :-)