/ "Социальность" vs. "успешность" ....
какие гениальные выводы... только... не надо изобретать велосипед. Понятие networking (то что тут понимается под "социальностью") давно уже анализируется и широко применяется на практике.
Я даже книгу на днях практически дочитал по данной теме
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3325972/ ))))))))
Мне кажется что КПД развития именно "праздного" общения в разы меньше КПД общения сугубо-рабочего в плане и образования "полезных связей" и "открытия новых путей" ..
по опыту - случайные связи очень много значат. надо уметь их использовать :-)
з.ы. а самое главное в бизнессе на мой взгляд -умение договариватся.
A
Alexander SG
письма ты всегда успеешь отправить, а вот пообщаться лично - не всегда бывает такая возможность..
"Успеешь" ? .. А зачем? ... Куда опаздываем-то? :-) ...
всегда можно поискать
другую компанию!
А для чего это необходимо?
:-) ....
A
Alexander SG
по опыту - случайные связи очень много значат
Более, чем "специальные" ? ...
Вот, скажем, у тебя есть время завести одну "случайную связь" и это же время ты можешь потрать на какие-то вполне конкретные действия в сторону саморазвития (хоть просто посидеть подумать в одиночестве, анализируя происходящее в твоем личном мире, хоть завести одну связь специально с каким-то определенным человеком) ..
Что выберешь?
:-) ...
Более, чем "специальные" ? ...
да.
Вот, скажем, у тебя есть время завести одну "случайную связь" и это же время ты можешь потрать на какие-то вполне конкретные действия в сторону
саморазвития (хоть просто посидеть подумать в одиночестве, анализируя происходящее в твоем личном мире, хоть завести одну связь специально с каким-то определенным человеком) ..
Что выберешь?
Что выберешь?
"специальный" круг достаточно узок в нем успеешь еще со всеми перезнакомится так или иначе.
по поводу анализа. хз я быстро думаю чо то как то на лету принимаю решения. с базовыми ценностями и целями давно определился, поэтому времени много не трачу.
Вообще, такое неакадемическое учение, как соционика, наиболее объемно дает ответы на поставленные вопросы :-)
Н
Новая весна
"Успеешь" ? .. А зачем? ... Куда опаздываем-то
я в том смысле, что и письма отправляй, и лично общайся!... :-)
всегда можно поискать другую компанию!
А для чего это необходимо?
А для чего это необходимо?
Бывают такие ситуации, когда всё вроде правильно делаешь, выкладываешься - а дело ни с места!... и вот тут важно получить какую-то информацию извне или связаться с кем-то, кто может помочь, протолкнуть.... даже не буквально, а просто навести на мысль.... Праздное общение тут очень кстати!... но опять же, не с кем попало... :-)
Для меня, как правило, — первый вариант.
Для меня как правило второй.. Всегда приятно когда есть к кому обратиться лично если тебе что то понадобится.. Во всем разбираться невозможно и компетентный совет которому ты знаешь что можешь доверять .. хм.. приятен )))
т.е. тебе необходимо познавать людей "пачками", уже в процессе общения отсеивая 99% "плевел" от 1% "зерен",
стараюсь делать так.
A
Alexander SG
"специальный" круг достаточно узок в нем успеешь еще со всеми перезнакомится так или иначе.
Блин, классно.
Мне вот кажется что даже если я вообще не буду ни с кем общаться, кроме как по работе — не успею и за всю жизнь собрать всех людей (а точнее их опыт) ....
:-( ...
A
Alexander SG
зачем тебе их опыт?
Затем, чтобы велосипед не изобретать ...
компетентный совет которому ты знаешь что можешь доверять ..
:-) ...
В
ВреднаЯ Штучка
Выделенный фрагмент является ключевым
Есть люди, которых угнетает общение, они принимают информацию гораздо легче, чем отдают, их моторика замкнута "на себя". Подобным людям тяжело работать в условиях, требующих постоянного контакта с другими людьми. Их КПД значительно более высок, если их оставить в покое и дать работать
Есть люди, которых, наоборот, угнетает отсутствие общения, они отдают информацию значительно легче, чем принимают, недостаток общения просто убивает их. Подобным людям очень тяжело работать в одиночку.
Каждый из этой подгруппы способен быть "успешным", но области их "успешности" пересекаются слабо.
Есть люди, которых угнетает общение, они принимают информацию гораздо легче, чем отдают, их моторика замкнута "на себя". Подобным людям тяжело работать в условиях, требующих постоянного контакта с другими людьми. Их КПД значительно более высок, если их оставить в покое и дать работать
Есть люди, которых, наоборот, угнетает отсутствие общения, они отдают информацию значительно легче, чем принимают, недостаток общения просто убивает их. Подобным людям очень тяжело работать в одиночку.
Каждый из этой подгруппы способен быть "успешным", но области их "успешности" пересекаются слабо.
Так много понимания внесла твоя фраза... :-)
Но вот обьясни мне, чтобы первому описанному тобой типу людей создать комфортные условия для существования, всё равно необходим изначально какойто минимум социальности для этого... и в дальнейшем для роста взаимодействие с людьми в любом случае потребуется.
Вы зря спорите :-)
Истинно говорю вам - все уже заспорено до вас :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0...
Истинно говорю вам - все уже заспорено до вас :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0...
Н
Новая весна
куда занесло!... :-)
A
Alexander SG
необходим изначально какойто минимум социальности для этого.
Так именно НЕОБХОДИМЫЙ минимум наверняка у каждого такого челоека УЖЕ есть (если он конечно не в камере-одиночке запертым живет с рождения)..
Он его себе создал в том объеме, который ему требуется и более ему не надо. А если и понадобится — он его незамедлительно дополнит тогда, когда ему это потребуется и в том объеме опять же, которые ему необходим ...
:-) ...
Вы зря спорите
Да мы не спорим. А общаемся.
Книг написано ОЧЕНЬ много, причем мнения одних "авторитетов" может прямо противоречить мнению других..
Они же тоже это все из СВОИХ наблюдений, анализа и соображений пишут ..
:-) ...
Но вот обьясни мне, чтобы первому описанному тобой типу людей создать комфортные условия для существования, всё равно необходим изначально какойто минимум социальности для этого... и в дальнейшем для роста взаимодействие с людьми в любом случае
потребуется.
Мариша, абсолютная асоциальность недостижима, как и любой другой абсолют, и обсуждать подобное смысла вообще не имеет :-)
Книг написано ОЧЕНЬ много, причем мнения одних "авторитетов" может прямо противоречить мнению других..
Основы философии науки и техники стоит изучить, чтобы понимать, как идет процесс научного познания
Кстати, про внимание к деталям / понимание сути тоже там есть и эти качества противопоставлены друг другу :-) . И то, и другое качество полезно в различных ситуациях, но диалог у нас с вами конструктивным вряд ли получится :-)
A
Alexander SG
Основы философии науки и техники стоит изучить, чтобы понимать, как идет процесс научного познания
Так конечно, я ж не спорю.
Эрудиция — штука крайне полезная.
Но это уже пойденый этап в плане "основ"-то. :-) ...
Но это уже пойденый этап в плане "основ"-то
Кем пройденный? И когда? ФОНиТ описывает основные принципы и методы научного познания, тут как бы сложно "пройти", разве что прекратить изучение мира в принципе :-)
v
vida
Думаю для успешности необходима социальность, только в обществе можно говорить об успешности, можно выделять из числа многих, единиц в той или иной мере лучших, только в обществе может сложиться то или иное мнение об этих единицах, и за счет этого мнения и будут эти индивидумы считаться более или менее успешными, хотя каждое в отдельности мнение субъективно, вцелом, выстраивается в некую шкалу ценностей по которой и оценивается успех. А если индивидум абстрагируется от общества и оценивает сам себя, то тогда кто может знать о его успешности...
A
Alexander SG
только в обществе можно говорить об успешности
Мне кажется что "успешность" (от слова "успех") есть воплощение поставленных самому себе задач.. Это чувство самоудовлетворения от достижения нуных тебе высот, преодоления препятствий на этом пути....
В рамказ социума понятие "успешность" очень относительно... Всегда есть тот кто "лучше" и тот, кто "хуже" ....
Так что, на мой взгляд, судить о своей "успешности" может только сам человек, если он может оценивать себя так_как_есть ..
то тогда кто может знать о его успешности...
Он сам может знать... Кто ж еще? :-) ...
50 человек из ста могут сказать что "он успешен", сравнивая его достижения со своими, а 50 назвать его "лузером", ощущая собственне превосходство.
Так что люди вокруг — не показатель.
;-) ...
D
DELirium©
+1 к непониманию термина "успешность"... в чем? в социальности что ли? если ориентироваться на социум... дык ведь и социум социуму рознь!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.