? ну общение

Говорят с милым и в шалоше рай, будете ли заводить в шалаше семю и детей?
И если есть все условия а человек не совсем мил,будете ли заводить семю и детей?
В обшем что берет верх, инстинкт оставить после себя потомство, или инстинкт любви?
Типо спать с одним(одной), а жить сдругой (другим), не обсуждаеться, это уже жизнь реальная, тут обсуждаються принцыпы.

Лично я за условия, а плохих людей нет. + ктото говорил про здоровый генофонд, однако генные дефекты проявляються через поколение, так что это закон что от асины не родяться апельсины.

врут.

одназначно буду

легкомыслено как минимум.

жизнь долгая, может все и измениться, к чему буду прилагать все усилия. если люди любят друг друга, то вместе все смогут.

я тоже! ;-)

подумай о детях! :-)

нет ну если так говорить в 17 лет тогда да.... я наверно уже со своего статуса сужу.....

Вам Зеркальная наверное остьаваться в своих принципах позволяет папо банкир. И шалаш у вас будет на Мальдивах?

суди. :-)
я со своего сужу :-)

Ну нескожите. Ждать даме на выдане - не с руки. Мне одна прямо скозала что живу я в однешке, машины нет, деньги трачу на пиво, на Мускат и Карвуазье не хватает. Это было лет 5 назад. Ну и где она и где я. НИЗАЧОТ.

дело не в возрасте! :-) один из важных критериев, стОит ли создавать семью с данным человеком - это наличие у него постоянного заработка, позволяющего содержать жену и детей, пока жена находится в декретном отпуске!

Плюс приработка, доходов, и отложений. +дожен себя финансово ублажать из ничего, тк все уходит в семью. Ну и машино должна быть на бесплатном бензине.



Мона ваще патом не работать. В обще принятом смысле.

Кому не хватало по жизни условий, те за условия, кому "рая с милым в шалаше", те за "рай в шалаше"... Лично я за рай, но опять же не факт, что не передумаю, через годик-другой пермонентно неизменного рая в шалаше)))
Думается мне, что вопрос обозначенный автором слишком абстрактный, т.е. те, кто понимает/знает, что такое любовь, однозначно поставят ее в качестве приоритетного условия при выборе человека с которым создавать семью и ростить детей, но при этом, естественно, вопрос достатка тоже играет определенную роль... В правильной формулеровке вопроса я бы ответил, что лучше быть беднее, но жить по любви, чем быть богаче и жить по расчету... причем это, суммарно выгоднее не только тебе, но, думается мне, что и детям....
С другой стороны, говорят, что есть сердца, в которых нет желудочка отвечающего за любовь, но есть желудочек отвечающий за деньги, власть, положение....

Можно и так! :-)

Ну давайте по теоретизируем,

1. Со временем любовь остается без страсти.
2. Со временем деньги делают деньги.

Ваш ответ - что лучше быть беднее, но жить по любви.
Берем производную по времени и получаем.

Семью без денег и любви.

Любовь никто не отменял! :-) но вот рамки создания семьи должны быть очень чёткими - не в состоянии обеспечивать потомство - пошёл нафиг! Естественный отбор!)))

[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 11:20]

нет
Нет

значит не любовь.

ну слава богу
капля рационализма на раскалённую сковороду иллюзий

уважаемая, я думаю, что следуя вашим словам, и во время, и после войны, да и вообще за все советское время дети бы не рождались.... а может, и вас-то бы не было

мои слова написаны здесь и сейчас!))) а не в советское время и не после войны.... потому что в вышеуказанные времена о детях на крайняк заботилось государство.
А сейчас вся надежда НА СЕБЯ!

to Liebe...;-) )))
А ваш какой вариант создания семьи?

Давайте потеоретизируем)))

1. Настоящая любовь, как вино, со временем ее аромат и вкус становятся несоизмеримо глубже и насыщеннее...
2. Со временем, деньги имеют свойство заканчиваться))) Большие деньги, в большинстве случаев, бывают либо грязными, либо рискованными. Соответственно те кто рискует, рано или позно, может посадить "печень" "шампанским")))

Ваш ответ - что лучше быть богаче, но жить не по любви...
Берем производную по времени и получаем:

Ноу денег, ноу семья! Ноу чойс!Революшн))) ЖМ Жарре)))

В принципе, я вас понимаю и даже где-то разделяю то, что вы говорите, но с другой стороны в данном вопросе не может быть математически точного ответа, ответ здесь, кроется скорее всего в религии, те один верит в одно, другой в другое... И теоретизировать дело практически бессмысленное, имхо)







Хоть уж в рамках одной странички цитируйте без урезок, которые влияют на смысл сказанного автором)


[Сообщение изменено пользователем 16.05.2007 11:45]

Я тоже понимаю вас и согласен с вашей критикой. Может из другой темы но потом поясню. "Не авария красит водителя, а водитель аварийную ситуацию". Иными словами самцы и самки из элитных групп, и влюбят и наварят бобосов, не отдав ни шанса самотёку в жизни, вот в принципе критерий отбора для партнера в семье, а не кривизна ног или количество брильянтов и сапфиров на руках ... :-)

Если нет нормального секса и достаточного количества денег не будет и гормонии в отношениях.