Фиктивный брак
14:23, 30.09.2019
Некоторые просто делятся своим опытом (или фантазиями) - это не обязательно руководство к действию же
некоторые опытом делятся почему-то очень директивно - так как будто они гуру, а окружающие пришли к ним на тренинг "Как делать /хоть что/ правильно"
Z
ZeBest
14:34, 30.09.2019
некоторые опытом делятся почему-то очень директивно
Так у каждого свой темперамент и способ общения - иначе бы скучно и однотипно было Думаю, тут сложно кого-то заставить делать что-то против воли исключительно директивом
14:35, 30.09.2019
Думаю, тут сложно кого-то заставить делать что-то против воли исключительно директивом
Просто такая директивная манера раздражает многих
Z
ZeBest
14:40, 30.09.2019
Просто такая директивная манера раздражает многих
А многих нет... кому-то важно не количество одобряльщиков, а их качество
P
Pechorin-XXI (Миротворец)
20:49, 30.09.2019
Pechorin, наверно, в курсе таких ситуаций.
Будучи в браке муж "скрысил" свидетельство о браке, когда жена подавала в суд заявление на расторжение брака, то делала дубликат. После решения суда каждая сторона, уже не отвечая за другую, идет в ЗАГС и добросовестно получается св-во о расторжении и штамп в паспорт. И если кто-то не поставит штамп о разводе, то банки или визовые службы будут ли отправлять куда-то запросы и проверять реальный статус заявителя, если в паспорте штамп о заключении брака есть, а о расторжении нет?
Будучи в браке муж "скрысил" свидетельство о браке, когда жена подавала в суд заявление на расторжение брака, то делала дубликат. После решения суда каждая сторона, уже не отвечая за другую, идет в ЗАГС и добросовестно получается св-во о расторжении и штамп в паспорт. И если кто-то не поставит штамп о разводе, то банки или визовые службы будут ли отправлять куда-то запросы и проверять реальный статус заявителя, если в паспорте штамп о заключении брака есть, а о расторжении нет?
Доступ к ЕГИС существует лишь у гос.органов и плюс нотариат. А банки и визовые службы являются коммерческими структурами и здесь уже действует ФЗ "О персональных данных". Для добросовестного бывшего супруга здесь проблем никогда не возникнет даже в случае с кредитом.
Нет, но это больше гемору принесет тому, кто печать не поставил
+100500
ну молодец: между 3 и 19 декабря успел сносить паспорт в банк
В сотый раз говорю, что раздел имущества или кредитов осуществляется лишь до того момента как люди прекратили ведение совместного хозяйства. Вспомните заявление о расторжении брака: "Совместное хозяйство не ведем с ...."
P
Pechorin-XXI (Миротворец)
21:04, 30.09.2019
Я смотрю, что большинство беспокоится за кредиты и, что придется из потом выплачивать совместно. Хоть и не 77 форум, но так как уже этот вопрос возник в 5-й раз, то читаем:
Определение ВС РФ:
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (2016) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями 5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не 21 были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 22 Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М. Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Определение № 5-КГ14-162
Определение ВС РФ:
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (2016) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями 5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не 21 были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 22 Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М. Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции. Определение № 5-КГ14-162
T
TIMBER!
21:11, 30.09.2019
S
_Samiro4ka_
21:40, 30.09.2019
Я смотрю, что большинство беспокоится за кредиты и, что придется из потом выплачивать совместно
Да они от тебя и твоих выпадов предложенных охреневают
Юрыст
P
Pechorin-XXI (Миротворец)
22:56, 02.10.2019
Девочки! Когда пишем в личку, то не забываем писать контакты для связи.Я на Е1 бываю редко.
S
_Samiro4ka_
23:03, 02.10.2019
фу какие девочки
P
Pechorin-XXI (Миротворец)
23:33, 02.10.2019
фу какие девочки
Явно не ты
08:39, 03.10.2019
Единственное,что мне приходит на ум в этой ситуации,это то,что автор хочет взять фамилию жены и с чего-то соскочить )
Ну или это просто такой оригинальный способ знакомства
Ну или это просто такой оригинальный способ знакомства
J
Jannadow
13:48, 05.10.2019
Ужас нна. Мну б на такое не подписалась. Может он потом не бцдет давать развод, шантажировать будет.
с
стас_михайлов
15:55, 05.10.2019
разведёнки
S
_Samiro4ka_
16:07, 05.10.2019
разведёнки
Какие ж они разведёнки, они джамутовские невесты!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.