LED vs Плазма

FormulaF1
Выбирал между
LED Philips 40PFL6605H и Плазма Panasonic TX-P42U20
(+) Плазмы: хороший черный, мягкие цвета, хороший прием аналогового сигнала, просмотр фильмов!
(-) скругленные - читай - нечеткие контуры объектов, подергивания - некая малозаметная - но раздражающая ступенчатость картинки или даже не знаю как написать при быстром движении, белый - сероватого цвета.
(+) Лед Филипс: реальные цвета, в том числе белый, хорошая передача движения, четкие контуры(прорисовка) объектов, встроенный медиплеер(но не все читает, и даже бывает изображение есть, а звука нет :-( )
(- ) черный в сравнении с плазмой - серый, плохой прием аналогового ТВ - даже с кабельного, родной ПДУ - просто ужасен, как и меню ТВ - пришлось заменить на универс. ПДУ.
Но все таки - Мой выбор ЛЕД Филипс.

Вам бы порекомендовал обратить внимание на Philips 40PFL7605H или 42pfl6805h
но самый Лучший вариант за ваши деньги
- это на мой взгляд Sharp LC-40LE810 или его собратья из той же 8 серии!!!
так как в 37PFL8605H на мой взгляд много лишнего за что приходится платить: стеклянное покрытие экрана, 200 Гц - и если не планируете вешать на стену то и Амбилайт.

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2011 14:25]
2 / 0
От пользователя ilya550
А если марку Лед рассматривать?Есть существенная разница между производителями? :-)

Если только LED - это бесконечный спор. Кто то "насмерть" стоит за Samsung и его качество, кто то за Шарпы, Тошибу, Панасоники. Мне почему то изначально внешне понравился Филипс (конкретная модель в первом посте). Визуально видел только 40pfl8605.
Кстати насчёт диагонали. Когда ходишь по магазину, смотришь на разные модели, то допустим тот же желанный 37" кажется вообще крохотным, по сравнению с другими на 46" и т.д., но люди которые покупали диагонали 37" и вешали на стенку - мнение меняли. Типо дома на своей стене уже как то больше размером кажется ))
0
От пользователя ilya550
марку Лед
:write:
Вообще LED это технология (светодиодная подсветка матрицы).
Разница может быть между конкретными моделями по функциям и интерфейсам.
Какие-то производители зарекомендовали себя надежностью, какие-то только вышли на этот рынок.
Ну опять же корейцы более контрастны, филипсы реалистичней....
0
ilya550
А кто лидер Лед-технологии?Самсунг? :-)
1 / 1
От пользователя FormulaF1
встроенный медиплеер(но не все читает, и даже бывает изображение есть, а звука нет :-( )

Про Филипс изучал. Там надо сначала информацию найти о поддерживаемых форматах (в частности аудио кодек), а после уже качать нужные MKV с торрентов. Как правило, на профессиональном трекере указывают информацию о видео кодеках и аудио дорожках.


От пользователя FormulaF1
на мой взгляд много лишнего за что приходится платить: стеклянное покрытие экрана, 200 Гц - и если не планируете вешать на стену то и Амбилайт.

На стену как раз планирую вешать, т.к. не охота покупать громоздкие подставки и отдавать им лишнее пространство комнаты. Кстати интересно, если его повесить на родную подставку (2в1), на сколько от от стены будет выпирать?

Мне кажется, что разница в 100 и 200Гц, такая же, как между простым ЖК (50Гц) и современным (100Гц). А если включить фильм на 1080p и там проверить, думаю разницу можно уловить.

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2011 14:35]
0
Ну - они как-бы ее авторы, но потом и другие монстры индустри TV -производства ее быстро подхватили.
Сложно сказать кто лидер - но они точно в 5-ке сильнейших.
0
От пользователя A-Lex®
Мне кажется, что разница в 100 и 200Гц, такая же, как между простым ЖК (50Гц) и современным (100Гц). А если включить фильм на 1080p и там проверить, думаю разницу можно уловить.

Уловить ее будет сложнее, человеческий глаз не настолько точный прибор, хотя устают глаза однозначно меньше.
1 / 3
От пользователя Sоvetsky™
Большинство из вас пялится в 60-герцовые жк-моники 8-9 часов в день.

Так оно - но порой и в мониторы типа: "ЭЛТ гроб" приходится пялится - (не знаю сколько герц).
Техника прогрессирует - а старую психо-установку чем больше герц - тем меньше "глазного напряжения" и каленым железом оказывается не выжечь......
1 / 1
FormulaF1
От пользователя A-Lex®
Мне кажется, что разница в 100 и 200Гц, такая же, как между простым ЖК (50Гц) и современным (100Гц).

200гц 400 гц 600гц — это все Рекламный трюк для подогрева продаж!
4 / 0
lanez_
Всем привет, 2 года назад стояла та же проблема, выбрал плазму самсунг 50" ни сколько не жалею ;-) смотреть аналог тв все едино , что на плазме что на лед : "ВАТА". Смотрю цифру тв и WD TV . Конечно если бы были свободные деньги может и купил бы лсд такого же размера. Но реалии таковы что........ А как говорят размера экрана много не бывает :-) .
2 / 0
Cлaвa™
От пользователя STset
человеческий глаз не настолько точный прибор


однако самый точный , точнее нет ещё прибора
0
Cлaвa™
От пользователя A-Lex®
А если включить фильм на 1080p и там проверить, думаю разницу можно уловить.


вот здесь и выявится разница , если контент будет с очень высоким битрейтом и динамичными сценами , я про разницу между жк и плазмой

все навороченные улучшайзерами жекашки сами себя в тупик загоняют , придётся каждый раз менять настройки улучшайзеров или просто по дефолту выставить
0
От пользователя Cлaвa™
однако самый точный , точнее нет ещё прибора

И на чем основаны такие смелые утверждения?
Может быть у человеческого глаза самый широкий спектр восприятия?
Или наверное человеческий глаз это самый точный цветопоределитиель?
Если бы это было так - то отпала бы необходимоть во многой специализированной аппаратуре.
2 / 4
UROleg
В телике самое главное размер Лыжа вполне нормальный телек , причем с адекватным сервисом, фулка, играет все форматы медиа- плеер, брать и не париться...настроек куча . Все леды в темноте на экране облака и засветы не равномерные дают... профильные ветки тут почитайте многое поймете...http://forum.ixbt.com/?id=62
У филипса вообще своих технологий не осталось, все матрицы закупные, тот же ЛЖ и шарп...собственный только амбилайт..
0
Бомболейло
От пользователя smel
1-й канал, то говорят, что единичка потом выгорает.



Это что, у одного, говорят, вообще на выключенной плазме изображение от ковра с противоположной стены выгорело , так щас с двумя коврами и живёт .... :-( :-D

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2011 07:55]
0
kamok
у меня стоит филипс 8404 42 и была плазма самс с450 50диагональ, дак вот не смотря на размеры, филипс выйграл по всем параметрам, качество в разы лучше, цвета конечно не такие яркие, но на плазме через чур даже цветное все было)) и эмбилайт штука хорошая, а не просто дребидень))
0
От пользователя kamok
эмбилайт штука хорошая

Эта штука тоже подкупает. Люди говорят, что после N-ого кол-ва времени просмотра фильмов с Ambilight, уже немогут без сожаления смотреть на другие ТВ, говорят типо "скучно" как то смотрится тот же фильм на LG, Samsung, Sharp и т.д.
0
kamok
От пользователя A-Lex®

ну она и смотрится симпотно и как то изображение кажется побольше))) кстати вешать на стену не обязательно, мой на тумбе стоит, растояние где то сантиметров 10 как раз самое то)) а вообще плазма это по мне так старье...
Из сегодняшних моделей на мой взягляд лучший по цене-качество-функции это филипс 7605 в нем все кроме 3д есть и кстати фильмы в формате фулхд с жеского на 500гб идут на ура, НО опять же лучше всего это проверьте в магазине примерно 70% этих филипсов читает только 720, видимо от страны производства зависит)
0 / 1
weiss
От пользователя ivanko83
Если взять плазму, будет такая тусклая тяжеленная гробина, жрущая кучу энергии.
Лед - тонюсенький, очень яркий, контрастный, почти не жрет ничего.
Тем более сейчас Лед довели до ума.


так мало знать и так уверенно себя чувстовать не каждый может
в 3х строчках 5-7 раз наврал


а кто здесь вообще ватты считать умеет? и сколько это в рублях?
тёплые полы, индукционная плита и водонагреватель лично для меня вообще такие разговоры делают бессмысленными


От пользователя RAV( C4)
собственный только амбилайт..

и чип приёма эфира
1 / 0
weiss
От пользователя STset
И на чем основаны такие смелые утверждения?
Может
быть у человеческого глаза самый широкий спектр восприятия?
Или наверное человеческий глаз это самый точный цветопоределитиель?
Если бы это было так - то отпала бы необходимоть во многой специализированной аппаратуре.


речь о том, что пользоваться покупкой обладатель глаз будет. а не прибор.
и если глаз не видит, то измерять смысла нет.
2 / 0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.