Посоветуйте телевизор

Добрый день, помогите пожалуйста выбрать телевизор. Есть 2 претендента:
1. LED телевизор SAMSUNG UE49KU6400UXRU "R", 49", Ultra HD 4K (2160p), серебристый
2. LED телевизор LG 49UH671V "R", 49", Ultra HD 4K (2160p), титан

кто то горит у лыж матрица лучше, в магазе сказали у лыж нифига не 4К, а у самсунгов 4К как раз с этой модели начинается.

Или накидайте альтернатив, бюджет 44-50 т.руб. Спасибо :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2017 11:59]

лыжи ремонтировать дешевле, если что ;-)
больше ни чего по теме не знаю. :weep:

с таким бюджетом забыть про 4к

Брехня. У лыжи матрица 4к.
Но я бы не тот не другой не взял. Я бы на андроиде взял

ради любопытства - а сколь заводов ЛеД матрицы делает в мире? :-D

здесь тема так то про жидкие телики

помнится в далеком 1994 году елбасы отключил российское телевидение. с тех пор уже несколько поколений телевизоров сменилось :-D , а я даже не в курсе.

Могу подтвердить, что в 6-ой серии LG 2016 года нифига не 4K. Точнее там какая-то неадекватная каша из смещённый пикселей. Я хоть сам являюсь поклонником IPS от LG, но в бюджетных 4K лучше смотреть в сторону Samsung.

Кстати, UE49KU6300 — тоже вариант, если изогнутость не смущает https://televizor-x.ru/tv/samsung/ue49ku6300u

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2017 16:20]

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2017 16:21]

Пока 4к в массы выйдет - он уже сгорит и пойдешь за новым :lol:

У LG 49UH610V матрица с разрешением экрана 3840х2160 пикселей. Каждый пиксель состоит из трёх субпикселей. Смещения там никакого нет.
А 4к это или не 4к, не знаю. Если имеется в виду 4к DCI, то да, это немного не дотягивает. Если имеется в виду 4к UHD, то как раз.
Холивар LG vs Samsung, это из той же оперы что и Audi vs BMW, Avon vs Oriflame, P&G vs Henkel, Intel vs AMD, nVidia vs ATI, PepsiCo vs Coca-Cola.
Одному нравится розовое, другому лиловое.

Да ну?

Речь не про глупый холивар LG против Samsung, а именно про неудачную 6-ю серию LG 2016 года.

[Сообщение изменено пользователем 20.03.2017 00:27]

Ну да.
Мы видимо о разных вещах говорим. Сдвиг пикселей это в вашем фотоаппарате. И в видеокамере. Если на ней написано 8 мегапикселей, то реально из этих восьми 4 миллиона "зеленых" субпикселей в каждых строках, 2 миллиона "красных" в четных строках, и 2 миллиона "синих" в нечетных. Гуглите "фильтр Байера". Производитель обвесил вас на 66%, а вы и не заметили.

А то, что вы на картинке показали, - замена прямоугольной структуры на диагональную. Общее количество пикселей осталось тем же. Где тут недовес? Почему вы заявляете, что тут не 4к? Пересчитывать будем?

Но зато это без дополнительной антиаллиасинг фильтрации позволяет снизить "муар", если каждая домохозяйка начнет подключать свои 4к гаджеты напрямую через HDMI. Гуглите "замена частотной фильтрации на пространственную".
И за то, что LG применило этот финт ушами, ей надо ещё спасибо сказать.

А в вашей "удачной" от Самсунга для той же цели просто тупо обрезается сигнал по частоте фильтром НЧ с появлентем цветных окантовок и прочих прелестей от фазовых искажений.

Повторю, одному розовое, другому лиловое. Но дерьмом мазать ни то ни другое, только потому что вам не нравится цвет (способ, применяемое техническое решение), не надо.

Это крайне фиговое решение, т. к. 4K предполагает большую чёткость, а сдвиг пикселей эту чёткость снижает. Линия в один пиксель или мелкий текст смотрится на такой структуре ужасно. К тому же там не 3, а 4 субпикселя, причём в одну линию, что ещё усугубляет ситуацию.

Т. е. по количеству пикселей это 4K, но по качеству картинки — нет.

Потом, если LG считает это решение удачным, то почему в том же более дорогом UH770v они применяют классическую структуру?

Ваша мысль понятна.
Выньте из кармана ваш Айфончик, включите камеру и сделайте максимальный цифровой зум. Потом направьте её в сторону окна на москитную сетку или капроновую тюль. Подходите ближе или отходите дальше непрерывно фокусируясь, пока на экране не возникнут радужные полосы, переходящие в мерцание яркости. Это и есть он! Алиасинг.
Потом медленно поверните камеру вправо или влево на 45 градусов относительно горизонта, и о чудо!!! Алиасинг исчез.

Поробуйте продолжать снимать в таком наклонном на 45 градусов положении камеры. Разве четкость предметов стала ниже, чем в строго горизонтальном положении?


Нет, нормально. Вспомните старые ЭЛТ мониторы с дельтавидным расположением пушек и мозаичным экраном. Даже не смотря на засилие Тринитронов и прочих планарных систем, напротив в полиграфии, в верстке, в издательском деле предпочитали "дельту", как обеспечивающие большее разрешение и меньший муар.
Обратите внимание, как напечатаны глянцевые журналы. Не столбцами и строками, а какими то диагональными линиями.



Классическая структура широко применялась до тех пор, пока на руках у населения практически не было источников видео, выдающих картинку в 4к разрешении. Теперь каждый день доля всяких гаджетов, снимающих в 4к растёт, те же айфоны, фотоаппараты, и даже "честные" трехматричные видеокамеры. А сигнал с камеры это не искусственный компьютерный сигнал, а оцифрованное изображение прошедшее двойную дискретизацию, первый раз в матрице камеры, а второй раз в матрице монитора. Это предельное условие теоремы Котельникова. И чтобы получить изображение один к одному "пиксель в пиксель", нужно выполнить условие строгого соответствия количества и равномерности расположения пикселей матриц камеры и монитора. А при современном технологическом уровне это выполнить не возможно.
Там где на экране пиксели идут строго вертикальными рядами сверху вниз, там в строгом соответствии с теоремой Котельникова искусствено ограничивают полосу частот, чтобы не допустить перешагивания через предельное условие. А эта фильтрация требует дополнительных вычислительных ресурсов.
Чисто объективно четкость, измеренная с помощью оптических мир в обоих способах одинаковое, только диагональная структура позволяет высвободить ресурсы процессора под другие полезные плюшки.

[Сообщение изменено пользователем 20.03.2017 21:38]

Можно долго рыться в теории, но на практике одно и то же изображение на этих телевизорах выглядит вот так (слева 610V, справа 770V):



Думаю, не нужно объяснять где есть чёткость, а где её нет.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2017 00:04]

А почему квадратик? Давайте ромбик, или кружочек.

Так и я могу, настрою "шарпнесс" на одном больше, на другом меньше и скажу, этот хуже, этот лучше.
Если речь про

то давайте еще такой же квадратик, только на FullHD такого же размера.

И в роде как вы жаловались на линии толщиной в один пиксель, а картинку показыааете чуть ли не в полэкрана.
Давайте фотки измерительных таблиц по ISO, чтобы было видео четкость в цифрах.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2017 08:46]

Вот полная фотография (квадратик далеко не в половину экрана)





Так можно про любое сравнение написать «у вас настройки корявые». В общем, я свои мысли по поводу этих моделей развёрнуто высказал, но никого не принуждаю с ними соглашаться.

Не любое. Я не аудиофил, привык сравнивать только цифры. Масса измеряется в килограммах, водка в поллитрах, а четкость в ТВЛ. И есть стандартизированные методы её измерения.


Ну и славно. На том и завершим.

Нифига вы ребята закусились :-)
В итоге взял SAMSUNG UE49KU6400UXRU за 45 710 р. в ситилинке, успел по распродаже еще :-)

Не забудь обмыть, а то сломается :-D

камрады , вот такой гнусь LT32E310EX для дачи норм будет ?
для цифры эфирной , да иногда контент с винта

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2017 17:59]

кто вдруг надумает эту же модель , т.к самый дешёвый 1080р в этом размере , имейте ввиду , что USB без питания , ладно хоть легко решаемая "проблемка" , в отзывах нигде об этом не написано , что ещё раз подтверждает их лажовость

встроенный плеер чуть чуть тормознутый , но всеядный

сама матрица вполне норм для низкобюджетника ( 15 500 р ) , правда все улучшайзеры лучше отрубить или на минимум , по дефолту они в режимах авто

:-D :lol: это точно!

на некоторых ТВ 32 дюймов оч отвратительный звук, просто никакой.

Рекомендую перед покупкой также послушать аппарат.

Это размер не для домашнего кинотеатра, а так, что бы был, и болтал в комнате для фона, пока вы заняты неподалёку своими делами и не пропустили в выпуске новостей сообщение об очередеом теракте. Поэтому и требования к звуку намного ниже, и плеер чуть тормазнутее, и плюшки не такие пышные. Здесь главное требование к чувствительности приёмника, чтобы он мог принять программы в любом месте с требуемым качеством. Вот на этот параметр и смотрите.

почему на некоторых ? вообще на большинстве и большего размера и с подобием саундбаров
в этом плане мне нравился мой старина хитачи 8800

ну а этого малыша вполне норм , дискач конечно не устроить , но динамики уверенно справляются с нагрузкой