активная или пассивная технология 3d для телевизора
v
_vito_
23:41, 26.01.2013
что на Ваш взгяд лучше и удобнее? плюсы и минусы этих технологий. Кто что думает?
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2013 12:24]
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2013 12:24]
v
_vito_
11:57, 27.01.2013
40"
C
Cлaвa™
14:45, 27.01.2013
40"
3Д в такой диагонали , почти тож самое как фильм на фоторамке
R
Romkins 
23:46, 27.01.2013
Да нормально все! Посмотрит пару раз с расстояния в метр, и будет как все - смотреть без 3д.
Вывод - похх какая технология. Размер имеет значение
O
Ov-ROM 
08:50, 28.01.2013
Сравнивая активное 3д в кинотеатре и мое пассивное дома - 100% пассивное лучше. Активное 3д на тв своими глазами не видел, ничего не скажу. Диагональ и расстояние наверное субъективное. С расстоянием эффект погружения теряется, но не качество 3д (у меня LG).
Лично по моему опыту суждение: 3д не первоочередная фича для телевизора, но сегодня брать ящик без нее глупо.
холи вар детектед?
Лично по моему опыту суждение: 3д не первоочередная фича для телевизора, но сегодня брать ящик без нее глупо.
темы название огорчает меня вашей
холи вар детектед?
A
Adwian 
08:58, 28.01.2013
о сегодня брать ящик без нее глупо.
Глупо - купить навороченный ящик с большой диагональю и смотреть по нему эфирное ТВ, а так делает 90% купивших. Максимум, что они к нему цепляют - кабельное и ДВД
[Сообщение изменено пользователем 28.01.2013 08:59]
O
Ov-ROM
11:22, 28.01.2013
Глупо - купить навороченный ящик с большой диагональю и смотреть по нему эфирное ТВ, а так делает 90% купивших. Максимум, что они к нему цепляют - кабельное и ДВД
Какие еще предложения рационального использования "навороченного ящика"?
Вы наверное только общественным транспортом пользуетесь? Иначе глупо покупать здоровый железный сарай и 90 % времени возить в нем воздух. Можно еще несколько подобных примеров привести...
А вообще это оффтопик пошел.
A
Adwian
12:06, 28.01.2013
Какие еще предложения рационального использования "навороченного ящика"?
Мораль сей басни - перед покупкой навороченного ящика, стоит задуматься про источник сигнала...
Вы наверное только общественным транспортом пользуетесь? Иначе глупо покупать здоровый железный сарай и 90 % времени возить в нем воздух. Можно еще несколько подобных примеров привести...
Странные какие то примеры из серии "Лучше пересть, чем недоспать"... :-)
Z
ZayatZ 
13:15, 28.01.2013
Сравнивая активное 3д в кинотеатре и мое пассивное дома - 100% пассивное лучше.
а где у нас в кинотеатре активное 3д?!
i
iDAP
13:26, 28.01.2013
Видимо в аймаксе?
Z
ZayatZ
15:12, 28.01.2013
Видимо в аймаксе?
у нас используют поляризационные, активных не видел
л
логин и пароль
10:09, 29.01.2013
3Д в такой диагонали , почти тож самое как фильм на фоторамке
Размер имеет значение
а 50" с 3х метров с чем сравните, норм ли будет?
C
Cлaвa™
10:14, 29.01.2013
а 50" с 3х метров с чем сравните, норм ли будет?
для качественной цифры , даже sd формата вполне норм , для HD в самый раз , для 3д придётся сесть поближе
N
NeTuser
10:24, 29.01.2013
Для 3д нужен телек не менее 50, а учше 55 или более дюймов.
Когда выбирал из актив\пассив, выбрал пассивное 3д и вот почему:
- нет мерцания (хотя видят его не все)
- 4 комплекта очков с телеком (очки не дорогие, можно прикупить если нужно)
- очки легкие
- цена очков и возможность их купить (в екб или др.городе)
- при повороте головы на бок (на плечо), у пассива картинка не пропадает как у активной технологии (например как у самсов предпоследних)
- цена телека ниже
У друга панас с активным 3д - тоже доволен, но вот вторую пару очков он долго пытался купить, в итоге купил в Москве за 3 или 3,5 т.р.
Когда выбирал из актив\пассив, выбрал пассивное 3д и вот почему:
- нет мерцания (хотя видят его не все)
- 4 комплекта очков с телеком (очки не дорогие, можно прикупить если нужно)
- очки легкие
- цена очков и возможность их купить (в екб или др.городе)
- при повороте головы на бок (на плечо), у пассива картинка не пропадает как у активной технологии (например как у самсов предпоследних)
- цена телека ниже
У друга панас с активным 3д - тоже доволен, но вот вторую пару очков он долго пытался купить, в итоге купил в Москве за 3 или 3,5 т.р.
л
логин и пароль
10:40, 29.01.2013
при повороте головы на бок (на плечо), у пассива картинка не пропадает как у активной технологии
Помойму это очень важный пункт. В кинотеатре ты шудобедно высидишь 2 часа, а дома на уютном диване тяжко будет
C
Cлaвa™
12:29, 29.01.2013
вторую пару очков он долго пытался купить, в итоге купил в Москве
их давно полно и в нашей деревне
или там подбор был по особым параметрам ?
мной лично была услышана фраза однажды - ой , а по-моему они мне совсем не идут
Z
ZayatZ
12:55, 29.01.2013
- при повороте головы на бок (на плечо), у пассива картинка не пропадает как у активной технологии (например как у самсов предпоследних)
поляризационная технология как раз критична к изменению наклона головы относительно телека
а затворная (активная, самсы) каждый глаз всегда видит ту картинку которая ему предназначена.
очки себе докупал с ебея по 650 р. за штуку, ждал правда 2 месяца.
про мерцание - видно его "боковым" зрением, если смотришь не на экран
O
Ov-ROM
10:08, 30.01.2013
поляризационная технология как раз критична к изменению наклона головы относительно телека
Поляризация круговая. Не спрашивайте деталей, не спец. От наклона головы ничего не происходит. Лично проверено.
I
ISM 
10:57, 30.01.2013
При активном 3D вначале показывается изображение для одного глаза, затем для другого. Т.е. для активного стерео нужна более быстрая и дорогая матрица. Изображение не проходит через десятки поляризационных пластин, как в пассивном стерео, следовательно цвета меньше искажаются. Выше яркость. Лучше
контрастность.
При пассивном стерео половина строк показывает изображение для одного глаза, а вторая половина для другого. По сути никакого FullHD через 3D очки вы не увидите.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Короче, в теории активное 3D качественнее, дороже и менее удобно в использовании.
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 11:05]
При пассивном стерео половина строк показывает изображение для одного глаза, а вторая половина для другого. По сути никакого FullHD через 3D очки вы не увидите.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Короче, в теории активное 3D качественнее, дороже и менее удобно в использовании.
[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 11:05]
N
NeTuser
16:18, 30.01.2013
их давно полно и в нашей деревне
или там подбор был по особым параметрам
или там подбор был по особым параметрам
Нет, не полно, от модели зависит. У него ST50, очки от новых моделей не подходят.
поляризационная
технология как раз критична к изменению наклона головы относительно телека
Не знаю, какая из технологий к чему критична, но увидев в интернете ролик теста 3д телеков, пошел в магазины и стал смотреть. У самсов (предпоследних) - черный экран (полностью картинка пропадает) при повороте головы на бок (на плечо). У телеков с пол. технологией все ок.
При пассивном стерео половина строк показывает изображение для одного глаза, а вторая половина для другого. По сути никакого FullHD через 3D очки вы не увидите.
Согласен. Будет или 1920х540 либо 960х1080
Но, я так понимаю, что:
Чтобы посмотреть фул ХД 3Д (диски блюрэй не берем) с активом, нужны рипки в нестандартном разрешении 1920х2160 или 3840х1080...
Я это к чему, друг с активом еще ни разу в таком качестве фильм не посмотрел.
I
ISM
18:11, 30.01.2013
У самсов (предпоследних) - черный экран (полностью картинка пропадает) при повороте головы на бок (на плечо).
Что то Вы делали не так... Может у очков аккумуляторы подсели. Они же с телевизором синхронизируются по ИК каналу
N
NeTuser
08:55, 31.01.2013
В интернете очень много роликов по 3д технологиям, вот например
Но! Каждый выбирает то, что ему по вкусу. Так что все равно нужно идти в магазин и смотреть самому в живую, что больше понравится - то и брать.
[Сообщение изменено пользователем 31.01.2013 09:15]
Но! Каждый выбирает то, что ему по вкусу. Так что все равно нужно идти в магазин и смотреть самому в живую, что больше понравится - то и брать.
[Сообщение изменено пользователем 31.01.2013 09:15]
00:20, 04.02.2013
Публичный тест 3D неадекватен. Нужны к экранам и очки производителя. Возможно с "родными" очками, результаты были бы другими.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.