Порекомендуйте наушники

Берите в Америке. Тут в основном - подделки.

Хм. Интересно, имея в своей коллекции ушей в том числе sennheiser ie8 как и некоторые другие в т.ч. И трехдоайверные арматурные наушники, я считаюсь нищебродом или нет? :-)
Касательно продукции фирмы битс: их главным и единственным достоинством является выпяченные басы, при достаточно посредственных прочих характеристиках. Если автор не слушает подходящую музыку - ему эти битсы как корове 666 нога.
По выбору наушников: сначала стоит определиться с тем, что от них надо. Поясняю: какой у вас будет источник звука, потому что большая часть "незатычечных" наушников с большим трудом раскачиваются всякими телефонами. Далее стоит понять где и как вы будете слушать музыку: дома лучше брать открытые наушники, в них банально меньше устают уши и звук менее тяжелый. Если вы хотите слушать музыку в метро - имеет смысл брать наушники закрытые. Ну и множество других нюансов. Так что вы уточните, что вы от них хотите - тогда можно будет говорить более детально

Сарказм засчитан. ;-) Утрировать не надо, в пределах цены Сенхайзеров и битсов , битсы - лучшие для меня, имхо. Слушал на них чиллаут, лаунж, джаз и хаус.. Да и согласен с тем, что для разных случаев - разные наушники, для разных стилей музыки и для разного образа жизни.. Каждому своё..

Всем спасибо, взял таки beats solo HD за 199$ в большом приличном магазине, кому интересно: http://www.bhphotovideo.com/c/product/729044-REG/M...
Упаковка, качество материалов и сборки на очень приличном уровне, качество звука еще не оценил, так как нет приличных записей под рукой, одним из основных критериев выбора именно этих ушей стал стильный внешний вид, такие не у каждого есть, что невыразимо радует, ну и средние размеры предполагающие универсальное использование
Почитал не мало отзывов про них, кроме как цены особых недостатков не отмечают другие юзеры, покупкой пока доволен, еще раз всем спасибо

Не увидел смысла вчитываться, если

Рекомендуемые, это значит с явными низкими частотами, как раз эти жанры и наиболее хороши для прослушивания на битсах..

Ну а я слушаю все. От классики до Melodic Death Metal.

И нафига мне уши с явными жанровыми предпочтениями?

это смотря где. ежели в штатах - покупка битсов выглядит вполне разумным выбором, если требуются именно сильные басы.
ежели не требуются - есть мириады других вариантов. тут уже дело вкуса собственно.

если вслушиваться - все уши с явными жанровыми предпочтениями. даже четырёхдрайверные арматурные наушники за 1к+ плохо подходят для музыки с явно выраженными низами. просто из-за принципиальной зажатости арматурного баса.
я даже больше скажу: серьёзная стационарная акустика так или иначе с явными жанровыми предпочтениями ВСЯ.
единственная акустика без жанровых предпочтений - китайские кАлонки(ошибка допущена сознательно, является стилистической) и китайские наушнЕкЕ за 100 рублей, потому что на них абсолютно всё звучит как невнятный бубнёж :-D

Мониторные системы тоже?

а чем студийная акустика отличается от "домашней" в данном случае?
вы поймите на всей акустике музыка звучит по-разному в тех или иных деталях. невозможно сделать так, чтоб на ваших колонках одинаково отлично звучала какая-нибудь рэпчина, дэт-метал и какие-нибудь сюиты на флейте ;-)
поэтому студийная акустика тоже имеет "неофициальную" жанровую предрасположенность

и без жанровых предпочтений - это разные вещи.

Задача "мониторов" воспроизводить так, как записано. И никак иначе. Поэтому они и не подходят для повседневного прослушивания.

стоп стоп. как это разные вещи? 8(
если вы признаёте, что мониторные системы не воспроизводят одинаково отлично музыку различных стилей, то почему вы считаете, что это не является жанровыми предпочтениями мониторных систем?
тогда почему то, что "домашние" системы не воспроизводят всё одинаково отлично является их предпочтениями жанровыми?

в общем и целом задача качественной акустики точно такая же.
другой вопрос в том, что благодаря тому, что каждый излучатель имеет свои собственные параметры, к этому добавляются различные корпуса систем и вуаля - жанровые предпочтения готовы :-D

Что для вас

при воспроизведении?

Наиболее точное соответствие тому

или же наиболее яркое выражение особенностей того стиля музыки, который воспроизводится?

Задача "мониторов" в точном воспроизведении, со всеми шумами, огрехами записи и т.п., тоже относится и к частотам (наиболее прямая АЧХ, самый низкий КНИ). Они никак не приукрашают воспроизводимый материал. Поэтому их звук может казаться "сухим" и не интересным.

"Домашние" системы предназначены для комфортного прослушивания музыки. Поэтому тут и возникают "жанровые предпочтения". Например для джаза лучше подойдет акустика с поднятыми средними частотами + иногда верхний бас и нижние верха.

Для Металла - больше нижней середины и верхего баса и т.д.

Такие "предпочтения" оживляют воспроизводимый материал. Он звучит лучше, но звучание менее соответсвует тому, как это было записано.

одинаковое качество воспроизведения различного материала.

вы не поверите, что КНИ, что АЧХ на качественной акустике опять таки низкие-прямые.
вопрос заключается именно в том, что мониторные системы для студий ничуть не лучше и не хуже.
более того, нынче в студийном тренде мониторы с более точной временной характеристикой, чем с ровной АЧХ. по той простой причине, что исправить проблемы, возникшие исключительно из-за неравномерной АЧХ можно обычным микшированием.
а вот ниже пример наипрямейшей АЧХ одной из самых популярных систем на рынке мониторов малогабаритных:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
а вот АЧХ одних из самых любимых мной ушей:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
прямота вполне себе наглядна, не? :-D

1. На мой вопрос про отлично вы так и не ответили.
Что подразумевать под "качеством" ?


2. Не разумно сравнивать акустику и наушники. Слишком разные условия воспроизведения.

3. Кажется мы обсуждали жанровую ориентированность конкретных наушников, не?

на моё возражение о том, что нынче идеально ровные АЧХ не в тренде даже в звукозаписи, вы точно так-же ничего не ответили. а я таки ответил про одинаковое качество воспроизведения разного материала(хотя согласен, что технической грамотности в ней ноль, просто на языке домохозяек).

совершенно верно. в наушниках всего один излучатель и малые размеры корпуса не позволят играться с его звуком. поэтому наушники здесь заранее в более проигрышном варианте. однако... ну все поняли, ага :-D

я так понял, что изначально вы своротили нос от фразы

посчитав ненужным вчитываться. после чего уже вы начали рассуждать о жанровых предпочтениях данных наушников(с точки зрения, что они вам не нужны, хотя лично вам их никто и не предлагал), на что я вам возразил о том, что жанровые предпочтения есть у всей акустики. дальше вас понесло в узкоспециализированную акустику, причём с абсолютно неточными установками о максимально ровной АЧХ студийных мониторов. на что я вам привёл пример одного из самых распространённых малогабаритных мониторов, АЧХ которого назвать ровной можно лишь в подпитии. будете продолжать или всё-таки признаете, что жанровая направленность есть у любой акустики и далеко не только у битс и далеко не только для рэпа-драмэндбасса.
п.с. самое что смешное - лично мне уши битс категорически не нравятся, однако получилось так, что я встал на их защиту :-D

А что тут можно ответить? Не в тренде - замечательно, но как один из параметров он никуда не делся.
Вы привели 2 АЧХ, вполне прямых.
Я должен ответить что "переиграет"? Акустика или наушники?
Тут нельзя сделать однозначного вывода. Ибо звучание акустики зависит от большего количества факторов, нежели наушников.

Про качество: вы вводитель в рекурсию



А во что вчитываться? В том что, из "рекомендованных форматов" все звучало достойно?


Ну сделать акустику с ровной АЧХ во много раз сложнее, чем наушники.


А как же степень ее выраженности? А также понятие "универсальности" ?




Вопрос - а зачем?

как и цвет мониторов :-D
на данный момент он не является определяющим. точка.

ну начнём с того, что до "прямых" им далековато. продолжим тем, что только что вы же сами говорили о том, что мониторы дескать играют как записано. а тут выясняется что у гражданских наушников, которые никак не ориентированы на использование в звукозаписи АЧХ такая же вполне прямая.

а я это спрашивал? я лишь показал то, что есть.

а во что ещё? производитель выпустил свои наушники под определённый жанр, наушники в нём отрабатывают отлично. хотите слушать этот жанр - можете взять эти наушники.
а беспроводная гарнтиура битсов тех-же самых настолько уныла(сам не слушал, но доверяю огромному количеству обзоров), что все поклонники марки плюются.

то есть вы хотите сказать, что имея один маленький динамический излучатель в маленьком корпусе мы можем легче достичь более ровной АЧХ, имея возможность впихнуть множество различных излучателей с огромными запасами по корпусу?

понятие "универсальности" применимо к колонкам за 100 рублей. вся дорогая акустика так или иначе предполагает определённые вкусовые предпочтения.

а затем что не люблю необоснованной критики, а то что мне эти наушники не нравятся является лишь моими предпочтениями и ничем иным.

играя на меньший объем и со вполне определеной направленностью


Я где-то написал что сабжевые уши плохие ?

вы не поверите, но на данный момент в трендах звукозаписи как раз таки прямые сигналы, никаких отражённых. поэтому большинство производителей мониторов ориентируются именно на такие студии :-D
далее: АЧХ по уму смотрится именно в условиях "свободного поля", то есть говорить о направленности в данном случае смысла особого нет. ставим перед мордой колонки анализатор, вешаем её на потолок, убираем отражающие поверхности как можно дальше и радуемся жизни.

вы писали что нет смысла вчитываться в статью из-за того, что в ней на домохозяечном уровне было написано о том, для чего данные уши предназначены.
потом вы писали(к слову, непонятно зачем), что вам такие уши не нужны

причём тон данной фразы вполне сопоставим с утверждением "эти уши плохие", хотя не эти уши плохие, а вся акустика такая.

Нет. Там было написано, что уши тестировали только на рекомендованных форматах.




Вы слишком много домысливаете.



Тоже ищу себе уши, точнее - гарнитуру.

IMHO в наушниках свои бренды. AKG, SURE, Etimotics. Если позволяют доходы. А Bits Audio кмк попсовые же.

ну и отлично.

для каких целей/какой музыки, какого типа? :-D
беспроводную-проводную, уши закрытого-открытого типа, вкладыши-"вакуумные"-мониторные, динамические-арматурные, нужен ли сменный кабель?
лично я в большинстве случаев использую ие8 с кабелем с гарнитуркой.
доволен как слон.
в некоторых случаях использую штатную гарнитуру от яблока(когда есть необходимость , есть ещё где-то синезубая гарнитура "жабрамодельнепомнюпотерянанапросторахящикасбарахлом", но не сложилось у меня с ними как-то :-D

Etimotics

Etymotic, так было бы правильней

Велопоездки/поездки в транспорте/пешие прогулки.

Музыка - разная. В основном - речь (подкасты), джас, регги/ска, хард-рок, метал (всякий).
Попа, электроники, танцевальной - не будет.

Либо беспроводная типа Backbeat Go, либо проводная ваккуумная, либо накладные закрытые.

Сменный кабель - желателен, но не критичен.

IE8 - дорого для меня, и для моих целей не вижу смысла вкладываться в дорогой портатив.