Бред, не?
A
ALEXE86
20:00, 28.10.2014
Подкинули мне тут ссылку.
Бред?
Бред?
S
Shullman
20:15, 28.10.2014
Снято в подполье газпрома?
T
_TaXaT_
20:51, 28.10.2014
Чет понять немогу зачем так часто обнулять???
К
Кеnst
21:16, 28.10.2014
Бред?
Думаю да. Степень доверия к создателям ролика близка к нулю.
Был у меня авто с бензиновым движком высокой степени сжатия. 92 бензин на нем сразу чувствовался. Лил 95-98 на брэндовых заправках. Ни разу сомнения не было, что залил 92 или ниже.
[Сообщение изменено пользователем 28.10.2014 21:16]
С
Серега**
21:19, 28.10.2014
Снято в подполье газпрома?
A
ALEXE86
21:41, 28.10.2014
Ну вот, а я уж возгордится хотел своей азс
S
Seeker`
22:54, 28.10.2014
чойта ГП слишком прозрачный...
два года назад уже была тут тема, тестили 92 бенз на наших заправках, оказалось что на ГП он по ОЧ такой же как 95 http://66.ru/auto/news/119260/
интересно, какова сейчас ситуация
два года назад уже была тут тема, тестили 92 бенз на наших заправках, оказалось что на ГП он по ОЧ такой же как 95 http://66.ru/auto/news/119260/
интересно, какова сейчас ситуация
S
Seeker`
23:40, 28.10.2014
почитал про этот приборчик, возникли сомнения...
потому как непосредственной зависимости ОЧ от диэлектрической проницаемости не существует, видимо связь выведена эмпирически.
также, из фака на их сайте: "Что делать, если показания прибора сильно отличаются в меньшую сторону от марки бензина, указанной на колонке АЗС?
Такое расхождение указывает, что октановое число бензина в данной колонке АЗС искусственно повышено октаноповышающими добавками (тетраэтилсвинец, либо другие). Много такого бензина в бак заливать не следует. "
видимо это означает что прибор определяет только оч "чистого" бензина без учета повышающих присадок? и как его сопоставить тогда с результатами полученными моторным методом?
мысли?
потому как непосредственной зависимости ОЧ от диэлектрической проницаемости не существует, видимо связь выведена эмпирически.
также, из фака на их сайте: "Что делать, если показания прибора сильно отличаются в меньшую сторону от марки бензина, указанной на колонке АЗС?
Такое расхождение указывает, что октановое число бензина в данной колонке АЗС искусственно повышено октаноповышающими добавками (тетраэтилсвинец, либо другие). Много такого бензина в бак заливать не следует. "
видимо это означает что прибор определяет только оч "чистого" бензина без учета повышающих присадок? и как его сопоставить тогда с результатами полученными моторным методом?
мысли?
A
ALEXE86
23:55, 28.10.2014
почитал про этот приборчик, возникли сомнения...
потому как непосредственной зависимости ОЧ от диэлектрической проницаемости не существует, видимо связь выведена эмпирически.
также, из фака на их сайте: "Что делать, если показания прибора сильно отличаются в меньшую сторону от
марки бензина, указанной на колонке АЗС?
Такое расхождение указывает, что октановое число бензина в данной колонке АЗС искусственно повышено октаноповышающими добавками (тетраэтилсвинец, либо другие). Много такого бензина в бак заливать не следует. "
видимо это означает что
прибор определяет только оч "чистого" бензина без учета повышающих присадок? и как его сопоставить тогда с результатами полученными моторным методом?
потому как непосредственной зависимости ОЧ от диэлектрической проницаемости не существует, видимо связь выведена эмпирически.
также, из фака на их сайте: "Что делать, если показания прибора сильно отличаются в меньшую сторону от
марки бензина, указанной на колонке АЗС?
Такое расхождение указывает, что октановое число бензина в данной колонке АЗС искусственно повышено октаноповышающими добавками (тетраэтилсвинец, либо другие). Много такого бензина в бак заливать не следует. "
видимо это означает что
прибор определяет только оч "чистого" бензина без учета повышающих присадок? и как его сопоставить тогда с результатами полученными моторным методом?
Воот, уже интереснее тема становится!
Давайте дальше!
s
stasz
10:19, 29.10.2014
тестили 92 бенз на наших заправках, оказалось что на ГП он по ОЧ такой же как 95
я даже с дуру поверил и залил 92-го.
ну что могу сказать, это был самый махровый 92.
мотор трясется, машина не едет.
никакой 95-й там и не ночевал.
Воот, уже интереснее тема становится!
это уже обсуждалось где-то на ОВИ или еще где...
так что баянище.
есть 2 метода определения ОЧ топлива - моторный и исследовательский.
оба они технические.
никакой волшебный приборчик их не заменит.
резюмируя тему - да, бред.
[Сообщение изменено пользователем 29.10.2014 10:20]
A
ALEXE86
10:25, 29.10.2014
мотор трясется, машина не едет
я как-то в 325 залил 92, ну его нафиг!
А вот на 98 она прям нормально себя чувствует!
S
Seeker`
10:44, 29.10.2014
плиа, м52, м54, м62 всю жизнь лью второй сначала на сибнефти, потом на гп, ничего не трясется, нормально запускается и едет, разницы с 95 не ощущаю, ну как так?
D
DemidOFF™
10:53, 29.10.2014
ощущаю разницу между газпромом и лукоилом только когда лукоил заливаю на машиностроителей там качественное топливо а так что лукоил что газпром
A
ALEXE86
11:07, 29.10.2014
ну как так?
по вибрации особо не помню, но вот на динамику после 120км/ч очень влияло! Разница между 92 и 98 былаи заметная! В итоге на 98 ездил...
f
floydm
22:30, 30.10.2014
Самовнушение и все..,,Разници в динамических показателях 92-98 нет.
A
ALEXE86
22:33, 30.10.2014
Разници в динамических показателях 92-98 нет.
откуда инфа?
f
floydm
12:23, 01.11.2014
Замерял в СП... Разница появилась только при залитии 100 бенза:-)
I
Irinka Z.
12:29, 01.11.2014
Всю жизнь 92 заливаю, ноу проблем. И разницы с 95 не замечала
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.