<Был свидетелем ДТП какая то жопа >

действительно Вы недалекий человек... моральный урод все таки...




серьезно ? :-) при идеальных условиях это будет зависеть от того как будет разрываться колесо ...

а в реальных условиях сочетание различных факторов, которых при движении автомабиля свыше 20...

Вы видимо не хотите понимать очевидного. Думаю, что это от недостатка опыта. Говорить, что ты контролируешь ситуацию на 100%, очень глупо.
Из личного опыта скажу, что я сбивал и человека и собаку. В обоих случаях у меня не было НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ избежать столкновения, даже если бы я двигался со скоростью 5 км/час.

Двигаюсьи быстрее, но почему то колеса целы, хотя летом езжу на 45 профиле.

Если автомобиль ехал прямолинейно, то никакой болталки не будет. в автомобиле есть подвеска, которая скомпенсирует ходом отбоя неправильную развесовку. Проблемы могут быть если колесо было сильно загружено как например в повороте, когда большая часть веса приходится на внешнее колесо, тогда резкое попадание давления может быть фатальным. Поэтому прямой зависимости между попаданием в яму и потерей управляемости не вижу.

Тут я согласен. А если дорожные условия плохие, например грязь, скользко, темно, а водитель летит по такой дороге разрешенные 60 км/ч, вам не кажется что это противоречит п 10.1 в части выбора скоростного режима? ИМХО выбирать скорость надо так, чтобы ты мог экстренно остановиться в пределах видимости. по-моему это разумно. Вы так не считаете?

Нельзя, но в таком случае надо своими действиями скомпенсировать разгильдяйство и безответственность других, особенно когда речь касается безопасности.

Это мое ИМХО, сможете привести аргументы против буду рад выслушать.

При такой постановке вопроса причинно следственная связь отсутствует. Чтобы она существовала, надо чтобы была прямая связь между попаданием авто в яму и вылетом на встречную полосу т.е. надо доказать что имеенно удар об яму, а не действия водителя справоцировали выезд на встречную полосу и столкновение. Доказательств никто пока не привел, мало того несколько человек сказали что удар об яму не мог привести к таким последствиям, поэтому я склонен считать, что яма была косвенной причиной.
Давайте рассмотрим случай, что водитель объехал яму, но при этом потерял управление и создал ДТП. Вина водителя будет однозначной согласно тому же п 10.1

тут причинно следственная связь налицо т.к. отлетает машина на встречку понятно по какой причине, в нашем случае не все так ясно.

По моему достаточно четкая инструкция что надо делать. Тормозить, а не объезжать. Поверьте ГИБДД читает этот пункт также как я, и при определении виновного будет этим руководствоваться.
Не успеет человек в критической ситуации посмотреть по зеркалам, и убедиться в безопасности маневра, тем более при объезде можно потерять управление, а раз есть хоть небольшая тому вероятность, то о безопасности такого маневра речи быть не может.

То есть едите не осторожно получается?
Вольная фраза об обращении ДРСУ выше

Не совсем согласен - снимите одно колесо и попробуйте поехать - подвеска компенсирует?:-)
Добавим разность трение и так далее

вспоминаем мою ссылку про ДТП выше - автор видел снег, ехал и не справился с управлением - но вы на его стороне - что изменилось то?:-)

PS Коллеги, не умеете дискудитовать без мата - может оно и не стоит пытаться?

Тогда к вам вопрос - нужно оба регистрировать? :-)
Две справки получать?
Что писать в объяснении про 2ое ДТП - вы это все себе хорошо представляете?:-)

Вы поймите что виной всего была выбоина на дороге. Почему вы защищаете дорожные службы? Это полностью их вина. НЕТ ямы НЕТ дтп я так считаю. Мы платим налоги, значит пусть они следят за дорогами. Почему когда друзья приезжают с Германии и спрашивают удивленно "и как вы тут живете" я говорю вот так и живем. Они в принципе не знают что такое замена стоек и всей подвески в сборе за пять лет экспл. одного авто. А машину моют 4 раза за год и то для прохождения ТО. За то штрафы хотят у нас ввести как в европе. Мы в Хорватии брали машину на прокат и просто кайфовали от тех дорог. Ты едешь и не думаешь о ямах или открытых люках. И от поездки получаешь одно удовольствие, а здесь вы получаете? помоему только все кроют матом. А у вас 45 профиль резины а тогда скажите марку резины. Случайно не бриджик типа S03 или G3.
Вы знаете когда я в прошлом году выбирал низкопрофильную покрышку я смотрел где покрепче боковина. И в итоге взял деревянную S03. Сейчас езжу и жалею!!!!!!!!!!!

Кто сказал, что неосторожно. Можно ехать быстро и осторожно все зависит от дорожных условий.

если снять колесо совсем, то конечно нет, а вот спущенную покрышку она вполне компенсирует, разность трения не такая и большая, зато есть например сила энерции направленная по ходу машины, есть гироскопический момент от колес маховика и т.д. и еще много факторов которые мы посчитать не сможем. Просто реально видел много случаев пробоя колес и ни разу не видет и не слышал о последствиях с потерей управляемости. (Кино не в счет :-) ) А статистика упрямая вещь

Он принял все меры предосторожности, он их очень четко описывает и все равно его стащило в колею. Я считаю что п 10.1. он выполнил, видел условию и снизил скорость до минимума. Разница в 2 указанных случаях в том что в 1 человек ехал явно быстрее, чем того позволяли условия и это на мой взгляд послужило основной причиной ДТП, а во втором водитель принял все меры предосторожности, но дорога была насколько плохой, что он все равно не смог избежать ДТП, поэтому виноваты дорожники.

Я рассуждаю так, что раз прямой зависимости между 2 инцедентами нет и вина может быть на разных лицах, то это 2 ДТП, как это все оформят в гаи я не знаю, слава богу, опыта в таких делах очень мало.

не верю я что выбоина дала такой результат, опыт говорит об обратном.

да не защищаю я их... в чем то их вина есть, в чем то нет вот мы и разбираемся. Дороги у нас ужастные с этим никто не спорит.

То лето отъездил на Dunlop LeMans 702, достаточно крепкие и по сцеплению понравились больше потензы.
Сейчас заказал Yokohama Advan Neova.