Машина повреждена на стоянке.

Автор сама лоханулась связавшись с этой стоянкой без договора и квитанций. Все, можно успокаиваться и заказывать новую форточку за свой счет. Или огрести еще больших проблем, ну поймите ВЫ все кто в теме отметился что не так просто там люди сами по себе стоянку держат....есть крыша 147%

]Kshatriya[/nickname]
Бла бла бла в теории
Соглашусь полностью с тобой. Можно побегать по инстанциям, писать жалобные бумажки...а можно и как нибудь очередным утром не обнаружить свою машину или обнаружить ее сгоревшей.
Чет накипело, не сдержался :-D

чукча не читатель , чукча писатель
написаноже

автора на вокзале попросят посторожить сумку, и полтос дадут, потом придут и скажут что из сумки пропало три куртки отечетсвенных, три магнитофона импортных...... что скажет автор?

Мне вот интересно хотя бы у кого-то есть грамотный договор на охрану авто? 99% подпишут А4 с набором букв и потом плачут сидят, а оставшийся процент хотя бы изначально понимает что ответственности никакой. Компенсируют ущерб наверное только там где опасаются понести репутационные потери.

Давайте допустим что есть договор на оказание охранных услуг, предметом договора является обеспечение сохранности конкретного а/м. Они его сейчас охранять должны даже если а/м в другом месте стоит? Или каждый вечер делают акт приемки-передачи? А еще охранник в будке является уполномоченным лицом и предоставляет доверенность с отметкой "копия верна"?

Юристы-трактористы, объясните простому обывателю, разве я не прав?

Практика не моя , но недавно была тема на е1, как автолюбитель добился правды и получил возмещение за ущерб. Суть заключалась в том, что организатор стоянки на ЖБИ отказался возмещать ущерб,причинённый имуществу- автомобилю, который ставили на его парковке. Ущерб был причинен вследствие ДТП на территории стоянки. Автомобиль, который допустил наезд, скрылся. Организатор стоянки ссылался на свой договор, по которому он оказывает какие-то услуги, кроме хранения движимого имущества. Суд встал на сторону автовладельца, признав заключённый договор договором хранения. При рассмотрении дел, судьи исходят из существа правоотношений, а не названий договоров.

Так же, как и нельзя признать подобные отношения договором аренды недвижимого имущества, т.к. по договору аренды имущество должно быть индивидуально-определенным- табличка на заборе не канает.


Отсутсвие письменного договора не даёт возможности автору ссылаться на определенные условия договора, но не лишает права приводить другие доказательства для установления обстоятельств правоотношений. Поэтому, я и спросил про протокол и отметки в нем о нахождении автомобиля. Если стоянка вполне "легальная" и произошло все на территории организации или ИП, в протоколе есть отметка об расположении ТС, есть свидетель передачи денежных средств- автору есть смысл попробовать пободаться. Хуже, если дело произошло вне территории стоянки, и в качестве хранителя выступал охранник, который решил подхалтурить. Тут вопрос о применении норм закона о защите прав потребителя не будет стоять, т.к. в сухом остатке, два физических лица, заключившие между собой договор хранения.

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2016 13:14]

Ога как всегда что то слышал где то видел, одна баба сказала.......

Вот как вороны ей богу, три странице в теме , по одной каркалки на каждой странице, вы хоть друг друга читайте чтоб не повторятся

Была тема от ХАНТ66 что-ли (поиском не находится :-( ) года три назад, отсудил у стоянки нормально. ;-)

Ну так надо смотреть конкретно этот случай, чего гадать то. Если суд присудил, значит было за что в договоре зацепиться. А если договор тупо на аренду места, то с чего вдруг суд удовлетворит требования о выплате компенсации за ущерб, который вообще непонятно как, когда и кем причинен.

Не уверен, что такие вообще существуют. Касаемо уличных парковок по крайней мере. Трудно себе представить человека, который реально за 3 тыщи рублей в месяц подпишется под полную материальную ответственность за машину стоимостью пару млн. руб.

Ну не влипаю я в такие ситуации, не знаю почему - Бог миловал. Поэтому и нет практики в решении бытовых проблем в судах. Практика есть в корпоративных спорах- суть одна: всегда смотрят природу гражданских правоотношений. Так как материя для разрешения спора одна- норма права- что в общей юрисдикции, что в арбитраже.

Твои пессимистические высказывания о протеже детей властных родителей и бессмысленности любых действий по защите своих прав наводят на мысль из классики: "Тварь ли я дрожащая или право имею?". Кто-то всю жизнь дрожит и уповает на бесполезность всех попыток защититься, находя кучу причин в оправдание, некоторые - пробуют и даже выигрывают.

Договор будет тупо на аренду места только в том случае, когда место будет индивидуально-определенно от всего земельного участка. Хоть одна стоянка межует парковочные места?

Бог мой!

вы сейчас зачем сравниваете, зоопарк с джунглями?




Вот вы зачем лодку качаете?

Тему прочитайте от и до........... ответы все в первых постах!

Хз, а зачем ?

Когда будет что ?

а че только кулак, а не сразу бита, нож или огнестрел?
И потом в нашем суде как раз-таки право не особо и работает

По сути с вероятностью 95% данный гаражный комплекс не тот случай. А даже если и тот, то у каждого крышуемого и его покрышки всегда есть недруги, сидящие в тех же самых властных кабинетах за теми же самыми дорогим столами и которые с удовольствием отожмут либо конкурента из кресла, либо его актив/-вы. А потому, если прямое бумагоморательство не помогает, то надо не формально поизучать вопрос и положить бумагу на стол той силе, которая под соусом своих личных корыстных интересов протолкнет вашу делюгу


заблаговременно оформленная КАСКО резко нормализует сон и благотворно влияет на нервную систему


Среди моих знакомых есть пара человек, которые реально застряли в 90-х. Вот вроде взрослые состоявшиеся дядьки, активы какие-то накоплены. Подозрения на их счет начинают закрадываться, еще по их внешнему виду, НО, когда они открывают рот то никаких сомнений не остаётся. Если не часто и не долго, то встречи с ними даже прикольны. Такой аттракцион по типу "парка Юрского периода". Жизнь течет, все меняется, неизменным остается только то что они по-прежнему в 90-х и после их ухода люди еще долго улыбаюся :hi: Вы случаем не такой?

Как-то так случилось в жизни, что в подобные ситуации не попадаю (3 тьфу)
Если применимо к стоянкам то опыт такой: свои автомобили я всегда ставил на нормальные официальные стоянки, вне зависимости от того как далеко они были от дома. В тех домах где я жил и живу ситуация с нелегальными стоянками была следующая:
1. Будки никогда не было и нет
2. Будка стояла первый раз 2 дня второй раз 3. Дважды пала смертью храбрых от хулиганов ночных поджигателей. И ведь даже подумать ненакого. Соседи сплошь интеллигентные люди
3. Будку попытались поставить и даже запитали ее к нашему дому и засыпали щебнем газон. Письмо в прокуратуру от одного из жильцов решило вопрос и с будкой, и засыпанным газоном, и подключенным кабелем

Ну да, не допечатал окончание.... :-D Или я не понял вопрос.

ХАНТ86. Угу, была. Финик ФХ у него боднули.

[quote]ставлю во дворе. на сэкономленные деньги уже могу покрасить вкруг.[/quot сгоревшее не красят.

А теперь включаем мозг и начинаем пытаться обосновать зачем этому гаражному комплексу крыша?
Крыша нужна в 2-х случаях:
1. Когда ведешь дела не особо честно и желаешь подстраховаться административно
2. Конкуренция на столько высока и сурова, что без неформальной силовой поддержки не возможно работать
НО в любом случае наличие крыши это всегда дополнительные издержки
Ну а если ты просто номинал, то для крыши уже ты дополнительная издержка :-D
В данном случае, во всяком случае на первый взгляд, ничего из 1 и 2 не просматривается.
Территория не спорная, гаражи давно стоят, гаражный комплекс официально оформлен. Где криминал? Где нет криминала, там крыша не нужна. В чем от ее существования профит? Только убытки
Скорее всего просто председатель с молчаливого согласия остальных владельцев гаражей пользуясь служебным положением решил организовать себе небольшой бизнес
Ну а что? Территория есть, она огорожена и оформленная. Охрана тоже есть. Клиентов хоть отбавляй. Надо быть в конец упоротым ленивцем, чтобы при таких исходниках не открыть ИП и не начать оказывать услуги автостоянки

В суде не работает потому как судье не охота, лениво и дела на потоке ........ если становится охото , то все работает на раз и правильно.






не всегда так, обычно цепь! рука руку моет, пока не разрешат нечо не будет :cool:

Простой пример, с аукционами по лесу........... Если нужен участок!! кто бы что не делал из конкурентов будет 1000 причин почему ему не отдадут его , не важно кто будет проверять смотреть и все контролировать все решается в министерстве........

Караблик на плотинке кафешку все надеюсь помнят ))))))))




Случаи всякие бывают, но умение разговаривать и попадать правой ногой в левое ухо собеседнику, у нас в городе не вредит совершенно.. не важно эрмес у тебя клатч в руках или барсик из 90 ;-)




Радуйтесь!

но правило бумеранга на дне где обитают стоянщики не важно с будкой,авто без колес 90 или 2016 будут работать.........


А вообще я не понимаю чо тетушка при живом то муже бегает сюда советоваться :lol:

Короче, насколько я могу судить о стоянках...

Этот, на калибере - это не хозяин. Вся его работа - шестёра, собирает бабло с охранников и привозит господину. Ничё не решает, поэтому бычить будет до последнего. Нахер посылает, потому что не дай бог главбосс узнает про какие-то конфликты. Ему это не надо. С него же в первую очередь и спросят, хотя он и не при делах - лишится своей "должности" и калибера тоже :-D

Босс, как минимум, будет разговаривать культурно, но из-за каждой форточки ездить он не будет, поэтому сейчас всё ваше движение и заминается на низах.

Ходить к местным ментам (участковый типа, или ещё там кто прикормленный) - бесполезно, потому что через 5 минут после того, как вы выйдете оттуда, он уже будет звонить главному, угодливо подхихикивать, и заверять, что ничего не будет. Хотите, чтобы дело пошло с качелей вперёд - надо общаться с теми, кто посерьёзней будет.

И то, всё это справедливо лишь в случае угона и крупного вреда, по мелким пакостям - либо искать того, кто нашкодил (насрал и не смыл, того же охранника пусть муж пробьёт в почку, толку прибавится), либо сложить и поменять форточку.

там было ДТП. За вандализм стоянки не платят, проверено. Был в подобной ситуации, забил так как каско.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 00:22]