Масло

Народ!

Такая ситуация. Двигло. ВАЗ-83 (1.5). Карб.
Двиглу 6 лет. Сейчас залита синтетика от LUXOIL.

Есть масло Лукойл Супер 15W-40. Сканает ли это масло для моего двигла (рекомендуют уже его лить - это минералка - типа для старых двиглов) и как оно себя поведет зимой.

И еще - нужно ли лить сначала промывочное при замене или можно сразу новое?

Пасибо.

Интересная классификация. А синтетика тока для новых???

А возраст двига определяется его пробегом...

Лить нужно масло, рекомендованное заводом-изготовителем. Есть деньги на синтетику - почему бы и нет?

А Евгений Ходус вам кем приходицца?

конечно смотреть сначала на пробег надо, при достаточно большом действительно не рекомендуют синтетику ввиду высокой моющей способности (вымывание старых отложений и как резульат повышенное потребление масла) и ввиду более высокой текучести возможно выдавливание через уже достаточно старые сальники. Да и смысла наверно нет в старый движок лить синтетику (наверно подливать то приходится).
Да и на зиму лить 15W40 не надо (-20 -- +45 С), лучше 5Wхх или 0Wхх

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2004 21:17]

БЕЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ
Номер 8.2003 страницы: 136, 137, 138

РЫНОК
Экспертиза
ЗАМЕНА МОТОРНОГО МАСЛА С ПРОМЫВКОЙ И БЕЗ
БЕЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ
АЛЕКСАНДР БУДКИН
Пожалуй, каждый из нас, покопавшись в багаже своего автомобильного опыта, вспомнит несколько тем, которые можно обсуждать всегда. И хотя мы постоянно подпитываем себя новыми знаниями, читаем журналы, следим за рекламой, но в какой уже раз задаемся старыми, как автомобильное колесо, вопросами. Один из них - как менять масло?
Нет, мы знаем, что заливается оно в двигатель сверху, а сливается где-то внизу. Вопрос в другом - можно ли мешать друг с другом разные масла и нужно ли промывать мотор?
Ответ на эти вопросы мы ищем вместе с вами не впервые. В № 12 за прошлый год журнал выяснял, на что вообще способны промывочные масла и чем они отличаются от моторных. В этом году, в № 4, мы попробовали смешать друг с другом масла четырех типов - моторные минеральные, полусинтетические, синтетические и промывочные. Теперь, отталкиваясь от уже известного, пойдем дальше. Попробуем виртуально заменить один тип масла на другой с промывкой мотора или без и посмотрим, что получится.
СТАРЫЕ ДРОЖЖИ
Итак, проверяя промывочные масла, мы увидели, что их лучшие образцы несколько превосходят моторные по способности смывать грязь, лучше растворяют ее в себе, так что из соображений чистоплотности промывка двигателя при смене масла выглядит вполне логично.
Тогда (№ 4) мы задались и другим вопросом - совместимостью. Эксперименты показали, что смешение свежего масла с остатками старого или промывки не приводит к тяжелым последствиям, так что для двигателя безопасна как замена через промывку, так и без таковой.
Опять же надо решить: что лучше? Если исходить из того, что примесь промывочного масла, всегда имеющего низкую щелочность, способна подпортить свежее моторное - промывать не стоит. А если вспомнить, что "отработка" может оказаться хуже промывки? Сегодня мы как раз займемся поисками ответа на этот вопрос.
Приступим. Первое, что нам предстоит сделать, - сымитировать старение трех разных масел лабораторным путем, как мы это делали раньше (см., например, ЗР, 2002, № 3). Первое - минеральное уровня качества API SJ/CF вязкостью SAE 15W40, второе - полусинтетическое SJ/CF, 10W40 и третье - синтетическое SL/CF, 5W40. В результате получаем три "отработки", с которыми и будем проводить опыты. Какие?
Известно, что при замене масла свежий продукт разбавляет в себе около 10% "отработки" (или промывки). Значит, чтобы, скажем, смоделировать замену минерального масла на синтетическое, нужно к 90% "синтетики" добавить 10% отработанной "минералки". А если та же замена происходит с промывкой, к 90% "синтетики" добавим 10% промывки. Таким образом, имея три свежих масла, три "отработки" плюс промывку, можно моделировать любой вариант замены одного масла другим с промывкой или без нее и испытывать полученную после замены смесь. Мы так и поступили. Правда, меняли не "все на все", а все на "минералку" и все на "синтетику".
Знакомясь с результатами, будем плясать от двигателя и старого масла: как менять "минералку" и как менять "полусинтетику" и "синтетику".
ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ
Поскольку последний раз искусственным старением мы с вами занимались давно, нелишне вспомнить, что это такое.
Основной фактор, под влиянием которого портится моторное масло (ученые мужи говорят "стареет"), - воздействие высокой температуры. Поэтому метод, которым для нас специалисты старили масло, подразумевает выдерживание образцов в течение нескольких часов при высокой температуре в присутствии катализатора. До и после этого у масла проверяют оптическую плотность (она всегда растет), оценивают изменение его щелочности (способность к нейтрализации продуктов окисления), определяют, как изменилась вязкость. Наконец, взвешивают катализатор, всегда теряющий массу*.
Оптическая плотность - некий средневзвешенный показатель общего уровня качества и в нашем случае - степени загрязненности масла. Чем она меньше, тем лучше.
Щелочность указывает на содержание работоспособных присадок, напрямую - антиокислительных, косвенно - всего пакета. Чем больше, тем лучше.
Вязкость может меняться двояко. Со знаком минус - когда масло становится жиже благодаря хорошей основе и разрушению загустителя (свойственно "синтетике"). Со знаком плюс - загущение в результате окисления основы (это про "минералку").
Ну а с потерей массы и так все ясно: коррозия в чистом виде - чем меньше, тем лучше.
Поскольку у специалистов накоплен огромный опыт подобных испытаний, они по абсолютным значениям цифр могут сделать вывод: хорошее масло или плохое, будет оно еще работать или нет. Нам интереснее сравнить цифры друг с другом. А теперь - к результатам.
МЕНЯЕМ "МИНЕРАЛКУ"
Признаться: с минеральным маслом нам немного не повезло. То ли партия попалась неудачная, то ли используемые в нем присадки не способны выдерживать высокие температуры. Как бы то ни было, по результату получалось, будто масло в двигателе передержали. Щелочность упала с 8,54 до 1,10; считайте, что присадок в живых не осталось.
Когда это передержанное масло специалисты поменяли без промывки на такое же и условно откатали мотор до очередного ТО, оставшееся в картере (а у нас в пробирке) имело оптическую плотность 0,39, щелочной запас - 0,47 и заметный рост вязкости. Одним словом, гудрон.
Это был тот случай, когда двигателю грозит реальная опасность. Если вернуться назад и заменить плохо отработавшую "минералку" на такую же, но через промывку, то к очередному ТО показатели окажутся лучше: оптическая плотность - 0,36, щелочность - 1,54. Обратим внимание, что по последнему параметру смесь из 90% "минералки" и 10% промывки отработала даже лучше, чем чистая "минералка". Видно, в промывочном масле** присадки оказались более живучими.
Затем опять вернулись назад и заменили минеральную "отработку" синтетическим моторным маслом без промывки. Результат на финише: оптическая плотность - 0,11, щелочность - 3,07. Совсем другое дело.
А если заменить на "синтетику", но через промывку? Получается, масло прозрачнее, хотя присадки почти в таком же состоянии или похуже (оптическая плотность - 0,07, щелочность - 3,04).
Попробуем теперь сделать первые выводы. Итак...
Если вы экономите на масле или передерживаете его в двигателе дольше положенного, а может, купили подержанный автомобиль и не знаете, что внутри... промывайте! Если собираетесь залить дорогую "синтетику" - можете промыть. Эта процедура почти не повлияет на качество самого свежего масла, но потемнеет оно позже - вам будет приятнее. И наконец третий - главный вывод: не покупайте откровенно дешевых масел.
МЕНЯЕМ "ПОЛУСИНТЕТИКУ" И "СИНТЕТИКУ"
Так уж вышло, что в наших экспериментах мы меняем полусинтетическое масло либо на минеральное, либо сразу на синтетическое - эдакие две крайности. Правда, и в одном, и в другом случае предусмотрели замену с промывкой и без. Стало быть, вариантов всего четыре.
Лучшие результаты получили, как нетрудно догадаться, при замене на более качественное синтетическое масло. Причем, как и в предыдущих опытах, бо'льшую работоспособность имело синтетическое масло, которым заменили "полусинтетику" сразу, без промывки. А вот меньшая оптическая плотность, напротив, получается, если промыть. Выходит, что на вид масло свежее, а работает чуть хуже.
А вот с заменой "полусинтетики" на "минералку" вышло несколько странно. Чуть лучший результат - при замене с промывкой (щелочность 1,54 против 1,2). При самом общем толковании это означает, что для плохонькой "минералки" примесь свежей промывки лучше, чем поработавшей "полусинтетики".
Вот мы и дошли до случая замены "синтетики" либо на "минералку" (с промывкой или без), либо на такую же "синтетику" (тоже - с промывкой или без).
Наверное, вы догадались: меняя синтетическое масло на такое же, промывать не надо - получается только хуже. Но похожий результат у нас и с заменой "синтетики" на "минералку" - с промывкой выходит похуже. Видно, стойкость к окислению у высококачественного масла столь высока, что его остаточные свойства все равно много лучше хорошей промывки.
НЕ ГОВОРИТЕ "Я ЗНАЛ"
Пришла пора подытожить результаты. Очередная проверка (быть может, не последняя) показала - мыть или не мыть зависит от того, что на что меняем (см. рисунок).
Во всех случаях, когда либо исходный, либо конечный продукт "синтетика" - мыть не нужно или не обязательно. Если фигурирует минеральное масло, напротив, промывка или желательна, или будет нелишней. Но еще раз повторим: речь идет о результатах, полученных нами с хорошей промывкой и весьма посредственной "минералкой" (а может, и просто плохой). Так что, по сути, там, где у нас написано "минеральное масло", речь идет или о недорогом масле, или о слегка переходившем свой срок, или же об отслужившем положенное в очень тяжелых условиях.
И еще любопытный факт. При использовании хороших масел (о типе основы сейчас не говорим) промывка двигателя может сохранить свежее масло более чистым (светлым), но при этом антиокислительные свойства станут выше, если заменить одно хорошее масло другим без промывки.
*Слово "катализатор" используется для упрощения. Строго говоря, катализатором принято называть вещество, которое не расходуется в ходе реакции.
**Использовалось заведомо высоко-качественное промывочное масло.



[Сообщение изменено пользователем 21.09.2004 21:32]

А Евгений Ходус приходится мне братом (для Vla).
А масло просто уже есть... еще не распакованное - думаю, может поменять у знакомого в магазине на что более к зиме.. W5, например, как советовали тут же...

если прокладки и сам движок в нормальном состоянии, то можно продолжать лить синтетику.
Если же синтетика уже начала литься из всех возможных и не возможных щелей, а движком заниматься некогда (лень, не охота....), то тогда уже заливать минералку и доезжать на ней последние километры жизни движка.


В принципе, сканает, но мне лично масло Лукойл не очень понравилось... хотя опять же если движок уже на последнем издыхании, то без разницы, хоть М5 лей ;-)


обязательно!!! кроме тех случаев, когда ты меняешь синтетику (ну или полусинтетику) на точно такую же - в таких случаях возможно не промывать.

Нафиг не надо! При любых комбинациях типов масел, марок масел промывать не надо! 2005-ый скоро. Хватит уже в сказки про промывки верить

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2004 23:48]

по поводу пробега - 80000, на одометре ВП (т.е. первый круг)... но насколько правда - покупал машину на белой башне, так что.. могли и скрутить перед продажей...

масло двигло не жрет... но см. тему "Испытание 99" здесь же в форуме - два раза писать лень.

я бы не стал лить откровенно летнее масло на зиму. тем более минералку. пожалей свою машину.
ей еще предстоит в морозы заводиться. залей лучше 5W

и что? вы думаете, что наше масло офигенно хорошее???
и еще один момент: разные производители зачастую производят масло с различными присадками, которые могут не смешиваться, как следствие новое только что залитое масло может просто испортиться на первой же тысяче!!!

а в промывке тоже присадок дофига! И вы думаете, что в этом случае коктейль будет лучче?

думаю, что да! поскольку видел во что превращалочь масло после замены без промывки, а вот с промывкой еще не разу не слышал чтоб масло сворачивалось !

Г@вно, один раз залил по причине временного отсутствия финансов, двиг нифига не моет, за 5тык на крышке распредвала образовалось яно заметное потемнение.
Полу и синтетика от нормального производителя РУЛЯТ, отмыло уже крышку.

может старое забыли слить??? Или доливали просто в процессе эксплуатации?

То есть по вашему мнению остатки в картере промывки (со старым маслом, смытой грязью) это лучче чем остатки старого масла?

В первом случае коктейль из большего числа компонентов состоит!

Тогда объясните мне, пожалуйста, на кой фиг столько лет пользовались промывками, если они нафиг не нужны. Можно было всегда лить без промывок, да еще и без разницы какое масло с каким мешать!!!

пользовались промывками во времена гавенных масел.

Не надо портить высокотехнологичные продукты промывочными маслами за 50 рублей.

Хотя, в случае необходимости вымыть из мотора паленое масло или еще что нерастворимое, тогда согласен!

это чтоли

????
по-моему это как раз и есть

А еще вопрос - а с каким маслом двиглу легче работать - с минералкой, ПС или синтетикой? Т.е. где расход бенза меньше будет?

Промывка... непромывка... народ - я уже разрываюсь! Или купить дорогую промывку? Дык а смысл тогда? На эти же деньги можно масло лучше взять...
Вечная тема.

Сегодня понесу менять на ПС. Масла 5W минералки в продаже не видел.

Однозначно синтетика по этим показателям лучше. Хотя большую экономию бензина это конечно не даст.

2 Reagent
а что вопрос стоит "сменить масло на зиму как можно дешевле"?
ну если так то можешь залить свой Лукой 15w40. и скажем в морозы машину не использовать.
но я такую ситуацию не понимаю.
так то пару раз заправить авто будет дороже чем купить канистру нормальной полусинтетики.
на машине вообще лучше не экономить имхо. это потом выходит боком. и куда большими затратами.
думаю на зиму можно залить 5w40 полусинтетику.

промывка. тут я понимаю все зависит от того в каком состоянии масло у тебя в двиге. если давно выработало свой ресурс, то лучше вымыть его нафиг. если нет, то можно и не промывать, а купить новое масло получше. все имхо.

http://shop.finnoil.ru/?IDL=61&id=1

" Лучше всего решить проблему с промывкой сможет обычное качественное моторное масло, на котором, в отличие от промывочных жидкостей, можно не только "дать поработать двигателю на холостом ходе 5-15 минут", а проехать не одну сотню километров. Оптимальна следующая схема: вы заливаете качественную минералку или полусинтетику в двигатель и проезжаете на нем половину от рекомендованного срока замены масла. Если одного раза будет недостаточно, то процедуру надо повторить до исчезновения отложений.

Преимущества этого способа - в "мягкой" и постепенной промывке двигателя, позволяющей избежать возможных неприятностей, таких как: закупоривание тонких маслоканалов и нарушение смазки частицами шлама и отложений, скапливание грязи в картере в районе маслозаборника и его засорение, отстой вымытого шлама в "карманах" внутренних полостей двигателя и т.д. При таком методе промывки очистка двигателя будет происходить постепенно, без риска засорить остатками отложений узкие масляные каналы в блоке цилиндров, коленвале и тому подобных деталях, что не исключено при применении агрессивных промывочных жидкостей. После такой процедуры можно перейти на заливку масла, которое вы планировали использовать в двигателе и на рекомендованный производителем автомобиля интервал замены.

Если же раньше в мотор заливались качественные масла известных фирм, и история по соблюдению интервалов замены известна, то замена масла производится без промывки двигателя, просто способом слил\залил. Это действительно и при смене масел одного производителя на масла другого"

т.е. лей свой Лукойл, а через пару недель - что то качественное

2106 4 года, щаз 21103 3 года. Лукойл-синтетик. Полет нормальный. Внутри следов износа и грязи нет! Приходилось скидывать голову. Не из-за масла ;-) , а из-за накрытия помпы.
Зимой пуск отличный. Не вижу поводов катить бочку на лукойл. Так обычно делают те, кто этим маслом не пользуется

Вот попользовался, моет ХУЖЕ. У вас крышка распредвала какого цвета, если блестит как новая то видимо мне паленка попалась, если коричневая то .... делайте выводы.

можете подъехать и посмотреть. ГРЯЗИ нет, я же говорил, а свидетель не только я один! На 21103 50 тысяч на нем уже прошел (естесственно со сменами).
А при покупке я его первым делом запихиваю в морозильную камеру где -24. Ни разу не попадалось, чтобы превращалось в холодец.

я этим лукойлом пользовался, на предыдущих машинах, мне оно не понравилось.
Ну и еще один момент, у нас в городе ОЧЕНЬ сложно найти Лукойл не паленый