до какой температуры прогревать двигатель?

раньше была карбюраторная НИВА, ее прогревал до температыры ~70 С потом спокойно ехал.
Сейчас 21102 грею 50...70 и в путь!
не мало ли?? не прогретый движок вредно, ведь!

А чё её греть-то? Минуту пожужжала и ехай! Не -30 ведь на улице! Тока вот тапку в пол не надо сразу.

я грею до 60, хотя некоторые на стоянке только заведутся и сразу в путь. Прогревая движок увеличиваешь его ресурс

Немного прогрел-и ехай потихоньку.В пути сам разогреется

2 Anatol_2112


Это как так, прогрел двигатель и на тебе + 50 тыс километров или там моточасв к ресурсу двигателя? Прикольно, по моемому нет никакого смысла стоять на месте и гудеть, 2 минуты отработал и в путь так он быстрее прогреется а главное тапку в пол топтать ненадо пока не прогрелся. :-)

а я по компу смотрю на градусы - после 25-30 еду. на ходу она быстрее прогревается, лиший бензин не расходуется, ресурс от этого не уменьшается (о чем завод не раз сообщал в конференциях). пять минут тарахтения на стоянке равно по бензину трем километрам пробега - "проверено электроникой".
и еще - у меня 2112 движок, так он вообще на холостых выше 70 не греется (такая вот конструкция).

:-) я тоже так же думал -)) и мерз -)) а потом термостат кинул в кастрюлю с водой и стал греть... та он на 70 как раз у меня и открывался. -)))

тот кто советует не греть - просто механику не учил... и видимо не в курсах что существует температурное расширение металла, благодаря которому выбираются зазоры. Поэтому все прально - езда на холодном моторе - уменьшает его ресурс... поэтому лютче погреть минуток пяток и спокойно ехать... 5 минут - никуда не опоздаеш, зато потом сэкономиш :-) :-)

Про то и говорим, что в пути при МАЛЫХ нагрузках мотор греется быстрее, чем на холостом. Следовательно износ меньше. Или у вас есть статистика, свидетельствующая об обратном?

За пределами нашей Родины машины ваабще нельзя греть на стоянках. Лично я грею максимум до 50. Это примерно время на протирку стёкол и закрывание гаража.

Выдержка из юзер мануала от моего авто "....не рекомендуется прогревать двигатель более 1 мин, т.к. при этом увеличивается расход топлива..." и далее.... На инжекторных тачках ваще не надо греть движок...она и так едет в отличии от карбовых (ИМХО есестно)

Я грею то время, которое протираю стекла, фары, номер, ну и еще может 1 минутку, потом еду аккуратно, не особо притапливая, если конечно особо холодно (холоднее -20, то грею подольше, минут 5), а вообще если увидел что стрелка температуры "отлипла" от левого упора, то дальше спецально не грею.

Современные моторы можно не греть, тепловые зазоры и так небольшие.

Позвольте свои пять копеек вставить.
Износ двигателя (о нем говорим?) пропорционален числу ходов поршня в течении прогрева (дальше - все едино) - и, т.о., обратно пропорционален тепловыделению, которое зависит от количества сожженого топлива, что также пропорционально оборотам. В результате получим одинаковое число ходов поршня при прогреве и езде - греемся: обороты ниже, но продолжительность нагрева дольше, едем - обороты выше, но и нагреемся быстрее, да еще и ближе к цели окажемся. Износ, получается, одинаков, разница только в комфорте езды, вызванном кривой настройкой краба при плохом смесеобразовании от низкой температуры воздуха (провалы, неуверенный хх). Частично дискомфорт компенсируется вытянутым подсосом, что ведет к перерасходу топлива, в количестве сопоставимом при стоянии на прогреве. Значит и тут нет выигрыша. Как результат получаем полную индифферентность от того, стоит ли прогреваться. Думаю, решающим доводом может оказаться мнение соседей с первого этажа :-)
PS смотрите подшивку "За рулем" - гдето пару лет назад результаты исследований там печатались

Там такой был рассказ. Исследования продил АвтоВАЗ в конце 70-х начало 80-х годов. Эксперимент заключался в следующем. Автомобиль мастера или врача - езда по вызовам на короткие 1-3 км растояния. БЕЗ прогрева при температуре -20 ~ -15 градусов. Гоняли несколько машин в таком режиме 80-100 ткм.

ВЫВОД - (после разборки) ничего (АБСОЛЮТНО НИЧЕГО) не случилось - двигатель и коробка в рабочем состоянии.

Т.е. прогрев - более 1 мин (чтобы масло растрясти) никчемен, кроме случаев запотевания стекол.

А тепловые зазоры - ну посчитайте - они роли не играют.

Я зимой грею до +20оС (по компу) и потихоньку в путь.
Комп считает отдельно бензу при прогревах и в движении (свыше 20 км/час). Даже при таком небольшом прогреве расходуется 0,2 л. Сосед свой Опель вообще не греет...
ИМХО, если залито нормальное синтетическое масло ничего страшного не будет, а вечных машин не бывает.
Для особо "грамотных" рекомендую ставить за 2 часа электроплитку под движок - аккумулятор будет служить лет 12 пока не развалится.

Это как? И потом две разные цифры по расходу показывает???

Мужикам надыть рассказать ;-)

Я грею по компу до 30 пока сажусь в машину уже 35 и потихоньку еду так она быстрее прогревается в дороге

Греть или не греть?
Ответ Эла:
Прежде всего, надо разобраться с терминологией. В приведённом тексте смысл термина "ресурс" следующий: пробег автомобиля до первой разборки цилиндо-поршневой группы по причине повышенного расхода масла. Расход же масла далеко не всегда есть следствие износа поршневых колец. Более того, даже "бережно" эксплуатируемые двигатели ВАЗ, к примеру, разбираются, как правило, после 100-120 ккм. Причиной расхода масла в таких случаях является потеря подвижности колец, которые (в первую очередь маслосъёмные) закоксовываются и застревают в своих канавках (имеем в виду, что цилиндр вырабатывается "нецилиндрически", в верхней части хода поршня выработка максимальна, в нижней - практически отсутствует). Поэтому кольца "дышат" во время работы, т.е. то углубляются в канавки, то выползают из них. "Хорошо закоксованное" маслосъёмное кольцо в один прекрасный момент не выползает из канавки, что равносильно удалению этого кольца. Расход масла лавинообразно нарастает, мотор разбирается, и дотошный человек может удостовериться в том, что износ деталей цилиндро-поршневой группы вполне в пределах допустимого, и достаточно "выбить" кокс из моторного нутра (в первую очередь из поршневых канавок), и можно собирать мотор обратно, ничего не заменяя и не растачивая, и ездить ещё столько же безо всяких проблем. Однако, как правило, мотор всё равно разобран, потому и меняют всё, что можно, пользуясь случаем. Долгое время считалось, что основной причиной коксообразования является низкое качество моторных масел. Это не совсем соответствует действительности. Даже если Вы украдкой сольёте масло с "Бенетона" Ф-1, зальёте в свой движок и будете ездить в режимах с повышенным образованием углерода (или сажи, или "нагара тёмного цвета"), Вы содадите прекрасные условия для "технологического режима коксообразования", независимо от того, "богатит" ли Ваш карбюратор, или Вы регулярно ездите на "подсосе", или "средневзвешенные" обороты двигателя ниже 2500, или Вы "размахиваете" акселератором по поводу и без оного, не давая покоя ускорительному насосу... И Вы наверняка разберёте мотор через пресловутые 100-120 ккм... К сожалению, тема слишком обширна для обсуждения в конфе, пришлось ограничиться кратким экскурсом, к тому же с целым рядом "упрощений" и "допущений". Более подробно вопрос будет освещён на сайте лаборатории "Al_Lab", который выйдет в свет в ближайшее время, и будет иметь большущий раздел, касающийся влияния режимов эксплуатации на ресурс, и там Вас будет ждать много новостей и неожиданностей.
По конкретным вопросам:
Интересное все таки кино - а прогрев ресурс не уменьшает?
Нет, не уменьшает.
И чем это неторопливое движение (этак на 3-й скорости с 2 тыс. оборотов) уменьшает ресурс по сравнению с теми же 2 тыс оборотов на холостом ходу? Смазка такая же, все то же самое, исключая может нагрузку на поршневые кольца и на шатуны, причем именно _нагрузку_ а не трение о стенки...
Тем, что Вы неминуемо пользуетесь акселератором для того, чтобы тронуться, разогнаться, ещё раз разогнаться на следующей передаче, тронуться с ближайшего светофора... Тем самым Вы ещё более переобогащаете смесь, и образование углерода (читай: "сырья для производства кокса") вырастает лавинообразно.
Нагрузка и трение не имеют никакого влияния и отношения к теме...
А вот ухудшение качества моторного масла, в составе которого обязательно присутствуют "длинные" молекулы, имеет прямое отношение. Даже небольшие нагрузки при холодном и потому очень вязком масле способствуют "разрыву" длинных молекул, а именно последние и отвечают за такие показатели, как плёнкообразование, выдавливаемость и т.п.. К слову сказать, испытания в "докторском режиме" некорректны хотя бы в этом ракурсе, поскольку что-то я не припомню доктора, который задержался бы у пациента дольше часа... ...или докторА ныне могут провести ночь у постели пациента? Даже в сильный мороз масло не остынет за час настолько, чтобы вязкость масла поднялась, скажем, до такого же уровня, как за весеннюю ночь...
М-де... "...Если у тебя открылся фонтан - заткни его, дай отдохнуть и фонтану..." Так и сделаю. Лучше б ещё страничку в "Нервы" написал!...:-)
Напоследок сообщу, что НИ ОДИН вазовский мотор, эксплуатировавшийся по режимным рекомендациям "Al_Lab", в более чем "жёстких" условиях, не имел пробега менее 300 ккм до первой разборки цилиндро-поршневой группы, а таких моторов - не один десяток... Кстати, уважаемый Pilot недавно, по-моему, выражал удивление неадекватным режимам эксплуатации состоянием своего мотора...:-) ...есть над чем "поморщить ум"...

Такую статья нарыл в инете

Давайте будем смотреть на вещи проще!
С момента пуска того самого инжа, который, как уверяют, греть не надо, контроллер поддерживает режим высоких оборотов и соответственно повышенный расход топлива. Зачем? Для имитации режима прогрева карбового двига? Навряд ли. Чего бы не взять да не установить сразу после пуска обороты пониже, и расход будет по норме прогретого двига? Дык наверно двиг при этом просто возмет да заглохнет. Потому как ему тяжело! (Если выражаться на техническом, а не на языческом языке одушевленного "железа" - потери в холодном двигателе больше, чем в прогретом и на их компенсацию для устойчивой работы двигателя контроллером обеспечивается корректировка уровня поддержания оборотов холостого хода). А тяжело ему не только потому, что холодное масло имеет вязкость на порядок большую, а еще и потому, что в холодном двигателе зазоры МЕНЬШЕ! Извини BlackDeath, но если нагреть железный бублик - дырка тоже увеличится... Так что если вы не хотите быстро превратить новый двиг в усмерть ушатанный - грейте (не 1 мин., а хоть пяток - примерно до 40 градусов! Я уж не говорю, что свечи после холодного пуска отнюдь не в рабочем режиме функционируют, черные они от переобогащенной смеси, и, чтобы им очиститься, надо чтоб двиг был не менее 90 градусов.
Теперь просто рассудим - взяли мы и поехали непрогревшись (типа бензин экономим). КПД механизма из-за внутрених потерь низкий-низкий, а мы его работу совершать заставляем, причем эта работа дополнительная (потери от маленького КПД) - против самого двигателя вектор имеет (идет в том числе на усиленное истирание вкладышей). Прогреется он конечно быстрее (прикиньте как тепло будет, если себе по физии помутузить), только вот где экономия-то?
И не надо мне пудрить мозги некими мифическими исследованиями журналов и лабораторий. Все греют двиги - самолеты и ракеты в том числе. Вопрос стоит только один - СКОЛЬКО греть ОПТИМАЛЬНО?

Я считаю, что оптимально до 30 градусов. Для меня. У кого нет компа, ждут до начала движения стрелки

Возможно и так, но конечный КПД мотора, маслающего на холостых - 0!

У меня маршрутник показывает на прогретом двиге потребление на холостых порядка 0,7.
При пуске при 0 градусов - потребление около 3,1
При прогреве до 40 градусов - потребление 0,9 - 1,0
Вот 40 градусов я и считаю оптимальным моментом начала езды.
Точку эту мне отформулировал Boris_B (c). Я убедился, что это хороший компромисс.
Прогрев от -10град. до 40 занимает не более 5 мин. (вентилятор печки не включаю до прогрева 70 градусов).

Позволю себе не согласиться с этим в корне. Во-вервых, тепловые зазоры на холодном двиге - больше. Во-вторых, ИМХО, смесь богаче не потому что тяжело, а в бОльшей степени потому что воспламенить более бедную смесь при низкой температуре труднее.

+1