Помогите с выбором рюкзака

Выбираю рюкзак объемом от 120 литров. Кто каким пользуется, плюсы и минусы....Заранее благодарее!

стесняюсь спросить - на полгода в зимнюю автономку идёте?
при обычном раскладе хватит 85-100л
Дётеры очень удобные, но дорогие заразы

И тяжелые

Его не только выбирать, его ещё носить надо...
Что-то не припомню на вскидку рюкзаков объёмом "от 120л".



Ну, у Патагонии 95+10 л не сказать, что нижний пояс продуманно сделан. Расстояние по спине на каког-то Йети расчитано или пояс на бёдрах застёгивать надо.

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2014 00:25]

дык адекватно с объёмом определиться надо и потом перемерять их
у мну Aircontact 75 + 10, доволен полностью

оно всё настраивается, попробуйте, покрутите
а как с незастёгнутым поясом ходить?
это основа "посадки" рюкзака


[Сообщение изменено пользователем 28.11.2014 00:00]

Да уж покрутил, конечно. Иначе не писал, бы.

А для чего такой большой? И еще - подходят ли размеры ( пропорции) такого большого рюкзака к вашей фигуре?
, а то, м.б. вы ростом 165 напялите такой рюкзак - даже с малым весом будет дискомфорт.
Я лично начинал ходить с "абалаковским", но это отдельная песня, а потом купил советский станковый рюкзак "Турист II" в варианте авизент, стоил 60 руб.
! Не путать с "Ермаком" - это смерть, носимая за плечами!
Объем у него ( Турист 2) примерно 75 л, немного его усовершенствовал - вшил тубус 20 см, заменил застежки строп, чуть переделал крепление лямок и сделал функциональный пояс - для фиксации и опоры на бедра. Общий объем получился примерно 90 л. Этого вполне хватало для лыжных пятерок с парой десятков категорийных перевалов и вершин.
И я никогда на "внешней подвеске" ничего, кроме ВРЕМЕННО лыж, ледоруба, кошек и веревки - не вместе, а по-очереди и только при прохождении специфического участка - ничего не носил.
Я не про модель, я про объем -
90 литров.



[Сообщение изменено пользователем 28.11.2014 00:52]

мне удобен такой (рост 186)
http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=200803041...
но он сам 2,8 кг весит. Я его брал пару раз, когда за жену и сына носил их вещи, может Вам пересмотреть снарягу на предмет лишних/объемных вещей?

У меня Баск Анаконда 120. Очень нравится. Бывают и на 130, но про них ничего не скажу.
Но зачем не на воду такой рюкзак, не понимаю

для посоветовать нужно понимать условия эксплуатации и размер кошелька

Сам пользовался Дискавери "Алтай 120"
неплохой рюкзак,
++дешёвый, прочный, объемный, сравнительно анатомичный, латы
-- тяжелый, не совсем правильная геометрия

Сейчас Берг 100 от Баска хороший мешок, особенно для лыж
++ идеальная геометрия, качающаяся система лямок, удобные уши-карманы, удобный внешний карман под пуховку, система крепления лыж на внешних боковых стяжках
-- есть некоторые косяки с качеством исполнения, но подозреваю, это проблемы у конкретной партии
для многодневного похода с большим объемным грузом маловат объем, пенку крепить на внешние стяжки можно, но не очень удобно,а внутрь она не войдет



[Сообщение изменено пользователем 28.11.2014 09:44]

еще надо понимать, что 90 или там 120 л у разных производителей разные....

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2014 09:20]

Может человек семью с собой в поход хочет взять - жену и двух детей.

и тащить их в рюкзаке?... :beach:

Объём не значит вес, и в 120 литров можно положить вещей весом в 5 кг. А ещё большой рюкзак можно использовать на сплаве, засовываешь в него герму и крепишь на баллоне, тогда можно ещё и использовать внешние карманы для вещей которые не боятся воды.

Автор ещё не озвучил предназначение рюкзака, а тут уже советов накидали..
Может, ему урожай с тёщиного огорода возить? :-D
Чем не вариант :-)
Ну и сплав сильно отличается от пешего похода, например. Требования к рюкзакам абсолютно разные.

Конжак 120
весит 1,5 кг

мне нравится

Ещё из лёгких: Караван 130
С ним тоже многие ходят.

Алтай120 тяжёлый

При объёме 120 и весе 1,5 кг это просто тряпка или мешок. Что может быть в таком рюкзаке хорошего?
Ещё этот мешок и стоит всего тысячи полторы...

Хоть кого бы один раз встретить.

его назвали в честь форумчанина с ником

:-D

Конжак-120 на мой взгляд неплохой рюкзак за небольшие деньги, конечно не за полторы тыщи, а примерно так раза в два подороже.
Хотя я себе купил Викинг на 120 кг правда испытаю его только в новогодние.

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2014 17:20]

в 4-6 к.с. вес любой снаряги играет определяющую роль

видимо, вы не ходите по серьёзным районам

В любом походе удобство играет более важную роль. Мозоль на хребте от неудобного рюкзака, любого объёма, можно за первые три километра натереть. Так же и неудобные лямки, пыткой в дороге станут очень быстро. А при таком весе самого рюкзака и заявленном для него объёме, ни о каком удобстве конструкции для спины и эксплуатации вцелом, говорить не приходится.



Никогда не интересуюсь категорями маршрутов по которым ходил и хожу. Но неделю назад с трека вокруг Канченджанги вернулся.
В Непале он считается вторым по сложности среди всех, столь многочисленых в непальских Гималаях треков.



[Сообщение изменено пользователем 01.12.2014 21:53]

отчетик бы по непалу. краткий совсем, цены, шерпы пермиты и пр.

http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=341&t=244778

Уважаемый User любой рюк надо мерить. Конжак 120 рюкзак лайт, там тряпка максимально тонкая, спина простецкая, но на есть, геометрия зато неплохая, с виду.
Олег турист весьма опытный, не теоретик, снарягу оптимизировать умеет и если бы рюкзак был неудобный вряд ли он бы его рекомендовал.
А у вас в том же Непале, судя по отчетам, были заметные проблемы с перегрузом. Может это повод не судить так категорично?

Для "сачик"
Если коротко - присмотритесь к татонке, надежно, удобно, но дорого, очень, или сплав, доступно, но нет перегородки.

Если подробно - звоните, пообщаемся.