Во что превратили "Оленьи ручьи"???

Пипец ему вчера пришёл..
Но почему-то не жалко..
120 р за вход в парк - жлобство даже без ИМХО..
При этом везде горы мусора. Под горами мусора похоронены даже официальные мешки для сбора мусора...
Эх хороший же был парк...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Я то найду, а если знаю, что их совсем нет - из дома с собой принесу :-D
Но человек, который первый раз в лесу далеко не всегда сможет найти дрова, развести костер без вреда для окружающей растительности. Поэтому и нужно все готовое "для чайников"(во всех смыслах этого слова). Чтобы они не портили все вокруг. А то на популярных местах (скалы, озера) народ почем зря рубит живые деревья. Разводит костры под низкой кроной, прямо на корнях деревьев, и т.д.


Если идти по пути удовлетворения любых запросов клиента, тогда и будет это не природный парк, а бордель на природе. Спрос уже есть:

Справедливо конечно то, что можно уйти подальше от толпы, но тогда все равно получается, что "вход в музей через сортир".

А формирование адекватного отношения к природе - действительно государственная задача, и ПП вполне могут хотя бы пытаться действовать в этом направлении, как впрочем и компании, занимающиеся коммерческим туризмом. Однако результаты будут видны через многие годы. А деньги можно сейчас заработать на толпах, вытаптывающих всё, на корпоративах. Ларьки со спиртным, бани и прочее появляются во многих ПП (ладно хоть пока только на входе).

Вчера сходили всем офисом - корпоратив-турпоход.
Фотографии здесь http://migratika.livejournal.com/26774.html

Грязь, грязь и еще раз грязь.
Элементарных урн и то нет ни одной.

У этого "музея" ещё минимум два входа, правда там с автостоянками посложнее.

Грязь или мусор?

Кстати, вчера видел у диких туристов аж 2 топора - одни просто несли, а вторые уже собирались. В кастрюльке стояли грязные шампуры.

Безусловно, возле Тарзанки не хватает организованного пункта питания.

Мусор (причем навалом).

Результат предыдущего корпоратива:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Я говорил о том, что задача парка удовлетворить спрос посетителей на общение с природой при этом формируя новое мировозрение!


В том, то и дело, что результаты будут видны не сразу и сейчас у каждого парка свои методики работы в этом направлении, только результат будет виден через 10-20 лет. Ларьки бани и прочее на входе в парк это не так плохо это инфраструктура! как ими пользоваться это вопрос культуры посетителей. В который раз говорю, что весь вопрос в зонировании. ОР фактически заложники ситуации, спрос огромный расходы на обеспечение тоже не маленькие вот они и крутятся возле того что создавалось годами а им надо расширять границы нужны еще обустроенные входные группы где будут другие условия для туристов. если будут зоны с минимальной инфраструктурой и зоны с сервисом, если будет разный режим пребывания на них то и будет удовлетворен спрос тех кому по сухому за зрелищем и тем кому в естественных условиях но за духовным.

Вот вот понятие корпоратив очень растяжимое. Это может быть оплаченное мероприятие проводимое како-либо коммерческой организацией по своим правилам, это может быть мероприятие по правилам заказчика, это может пбыть просто выезд группы единомышленников на природу без всяких организаторов. У нас к примеру очень много людей приезжает большими компаниями по 10-20 человек без всяких организаторов. Как они проводят время это вопрос ИХ поведения. Так в чем в таком случае вина парка??? Может все же это вина родителей педагогов и общества, что выбравшись на природу, в обустроенное чистое и красивое место мы не умеем себя вести?

парк может изначально установить допустимы нормы поведения или, как в ОР, продавать допущения в неограниченных количествах. А вот политика двойных стандартов как раз и приведет к тому, что адекватность поведения будет зависеть не только от воспитания, но и от суммы наличных ден.знаков

Т.е. другими словами продавать билеты нормальным гражаданам за 10 р а буйным за 1000 :-)
Конечно, политика может быть только единой для всех. Нужно жостко следить за соблюдением правил пребывания в природном парке, но это можно делать только при условии изменения законодательства. Самый простой выход из ситуации это просто создать не благоприятные условия для любителей шумных оргий. Тогда такие индивидуумы не поедут в парк но начнется новый скандал "мои конституционные права ущемляют сотрудники парка они не дают мне реализовать мои права на отдых!!!"

А мне жалко. И не столько денег, полученных с посетителей, и потраченных впустую на восстановление моста, сколько парней, которые этим занимались. Какое у них будет отношение к своей работе, если то, что они сделали через месяц рушится, потому что проект бредовый.
Здесь неоднократно упрекали руководство парка в наживе. У меня нет основания заявлять, что доходы используются для личного обогащения, да и не тот это бизнес, где можно сколотить состояние. Вопрос в эффективности расходования средств. Что-то после того, как в прошлом году понтонный мост разрушился первый раз, никто не взыскал с проектировщиков, слепивших это чудо. Да и как такое может быть, если у заказчика и подрядчика один и тот же руководитель.

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2009 13:32]

А это уже прямая дорога с заявой в Прокуратуру. Для любого пользователя, было бы желание :-).

8(

А там будто не знают...

По прикидкам, в хороший выходной число посетителей доходит до 3-4 тысяч.
То есть, пол-лимона выручки за день, плюс за стоянку, плюс коттеджи-сауны.
Ну, так-то да, олигархом не станешь, но, на эти деньги можно каждый день строить новый мост, а потом его ломать.
В просторечьи это называется "отмывка денег".

Всем нравиться невозможно. Считаешь, что ущемляют твои права - прямая дорога в Конституционный суд.
Ссылаться на плохие законы, глупую власть и т.п., по-моему тоже довольно скользкий путь. Либо ООПТ охраняют грубо говоря идеологи с четкой концепцией о том что такое природный парк, и что нужно делать для того, чтобы это поняли остальные. Либо мы получаем шатания от одной крайности к другой. Один говорит - не пущать, другой - все равно ходить буду, третий - выжимает из ресурса все что может.
Очень напоминает, чессгря современную государственную политику, но не в этом дело.
Для того, чтобы определить какой инживидуум наносит ущерб парку, а какой нет, нужны общие критерии оценки и меры наказания и поощрения.
Насколько я знаю, в мире есть конкретные прецеденты, когда администрация ООПТ платила за кг вынесенного с территории мусора.
Чем не способ контроля за чистотой троп?

Ну в реалии цифры преувеличины, а еще нужно понимать, что все это "хозяйство" требует затрат которые и сжирают некоторую часть средств. Хотя в любом случае, того что остается на хлеб с маслом хватит :-)

И вопрос конечно в грамотном и целенаправленном расходовании этих средств!

Знать и принимать меры по заявлению - это две большие разницы. Я отлично знаю, как работают правоохранительные органы. Мы все много видим несоответствия теории и желаемой практики, но так уж устроен наш мир, что заявление в Прокуратуру необходимо именно как ОФИЦИАЛЬНЫЙ повод начать ОФИЦИАЛЬНЫЕ действия. Даже при ЧП лично с вами любой сотрудник милиции (участковый, опер, просто дежурный 02) обязан спросить, будете ли вы писать заявление, иначе никаких действий официально совершаться не будет.

Другое дело, Павел, если ты уже писал туда от своего лица или от коллектива, а действий никаких. Вот это уже плохо.

Не писал и не собираюсь.
Насколько мне известно, были проверки, после этого сотрудников вызывали в Прокуратуру...

Да действительно серьезные проверки КРУ прошли во всех парках. В нашем особых притензий к деятельности нет. В других точно сказать не могу.

Где-то тут писалось, что учёта никакого не ведётся. А квиточек то какой нить дают, удостоверяющий что я заплатил?..

На сколько я знаю должны выдавать кассовый чек. У нас по крайней мере так. Более того чек в месте с билетом мы периодически проверяем у посетителей на самой поляне или тропах

Этим бы ребятам, которые с моста на писанице в воду попали, заявление в прокуратуру написать - деньги взяли за пользование объектами благоустройства, а услуга не оказана должным образом. Может проверят кто строил, кто проектировал, кто несет ответственность за безопасность?
Повод есть, еще и материально видимо пострадали.
На паводок не спишешь - исключительно пофигизм и безответсвенность!