Выставка бронетехники в Верх Пышме

На Кубинке все есть, и Пантера, и Т4 , по моему все там есть..
А больше наверно нигде нет.
После войны этого добра везде навалом было, и даже у нас в городе..Потом все просто

переплавили. А что следопыты после 90 х нашли , то за кордон ушло под видом металлолома.Там за это очень реальные деньги давали.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2018 13:24]

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2018 13:26]

Основное конечно Кубинку и музей Победы (на Поклонной горе)
Немного есть в Техническом музее г. Тольятти,
Вроде были полноразмерные макеты в музее Задорожного

Еще, чуть подальше, музей ВОВ в Минске и
самое интересное - Panssarimuseo у финнов
Про музей в Бовингтоне промолчу :-D

Спасибо, буду знать.

DN_ipsum,
собственно много трофейной бронетехники не требуется, у немцев было много не массовых и беспонтовых экземпляров, которые и не стоит даже показывать чтоб не распылять внимание.
Следует показать
Т2 - ну чисто на закуску, для сравнения с Т60
Т3 - гадская машинка с которой они войну начали, красивенькая маневренная быстренькая.
Штуг3 - тоже гадская машинка с 75 мм пушкой , очень много нам крови попортила. Если б не она нам Победа гораздо легче досталась.Но очень красивенькая, хорошие рубленые формы у неё.
Т4 - несколько беспонтовая машина, хотя 75 мм пушка её сильно выручала.
Пантера - беспонтовая машина, но очень большая . Надо народу показать какую здоровую хрень фашисты придумали чтоб нас победить.
Тигр1 - тоже самое.Для устрашения. Вроде беспонтовая машина , но сколько наших Т34 угробил

То есть всего пять экземпляров надо. Тигр2 - можно было бы показать для устрашения, но опять же их не найдёшь нигде, в войну их было очень мало и машина в целом была беспонтовая.

Можно конечно в патриотических целях самые удачные машины убрать, но тогда народ спросит- как же немцы с таким дерьмом нам четыре года мозги пароли.?

Остальная хрень трофейная значения не имеет. Только показывает убожество их технической мысли. Ну можно ради прикола показать румынскую самоходку ( вроде Таргем) , где они сумели из нашей трофейной пушки ф22 и нашего же свердловского танка т60 сделать нечто , способное противостоять Т-34

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2018 07:15]

:-D

Много наших угробила, но беспонтовая :-D


:lol:
Pz3 и Pz4 существовали нескольких существенно различных модификаций (так же как и Т-34 между прочим) и, соответственно имели СУЩЕТСВЕННО разные характеристики. Но хотел обратить внимание не на это, а на терминологию. "Беспонтовая" - это не то слово, которое применимо в данном случае, ИМХО.

если это так, то это свидетельствует лишь о таланте инженеров

Броня, кроме толщины, существенно отличается химсоставом, термической и механической обработкой. На чешскую броню, например, немцы жаловались - вроде бы ее не пробивает, зато изнутри отлетают осколки и секут экипаж. А внешне она нормальная и толщина приличная.

А еще есть такие немаловажные параметры как надежность (сколько выходит из строя после 100 км марша), технологичность и стоимость изготовления, ремонтопригодность в полевых условиях, качество раций, качество оптики - все это тоже на основании внешнего вида? Это профанация какая-то.

Это темы серьёзных историко-технических исследований, для которых выставка является "наглядным пособием".
Если честно, таковые мне не попадались. Возможно - во время войны делались ДСП брошюры с подборкой таких данных.
Подобными вещами интересуются единицы.
Для основной массы посетителей вполне достаточно того. что можно "вживую" посмотреть на образцы техники.

Да, да . Это я и хотел сказать.
Но для основной массы посетителей нужен экскурсовод ,который это все и должен рассказать, только кратко, но емко просто и понятно.


Вот химсоставом я бы не сказал что сильно отличалась.Что у нас ,что у союзников и немцев химсостав был приблизительно одинаков - среднеуглеродистая сталь с наличием ряда легирующих - никель , хром, марганец,кремний, молибден ,ванадий. Вдаваться в разности этих элементов - узкоспециализированная металлург проблема на пять страниц дисскуссий ,поэтому это лучше опустить.

А вот по термо и мехобработке можно рассказать , это более понятно людям будет. Например башни немцы делали в основном из листа .А это очень трудоемко - сперва надо сделать раскрой листа на детали ,а потом эти детали сварить между собой. Учитывая что лист металла был толстостенный ( особенно для тигра 80...100 мм) ,то времени уходило уйма.
Далее я представляю что немцы делали так, раскроив металл на детали для башни танка , они эти детали потом закаливали и только потом сваривали в башню. В результате в местах сварки металл отпускался ( отжигался) и становился более мягким. Это доказывают испытания англичан - после обстрела снарядами все немецкие башни разрушались в месте швов.

Наши же , особенно на Уралмаше сразу отказались от такой технологии. Они полностью отливали башни (для Т-34) и целиком их закаливали.это было быстрее и прочнее.Далее уралмашевцы усовершенствовали технологию и стали лить башни в кокиль ( в металлическ форму). В результате башни становились еще прочнее и изготавливались еще быстрее. Но самое лучшее было когда уралмашевцы стали просто штамповать башни танков. Штампованный металл оказался еще прочнее а скорость изготовления башни еще быстрее.

Танки со штампованными уралмашевскими башнями вроде есть в Перми и Волгограде. И говорят что появился в Пышме.

Кроме башен были другие технологические усовершенствования и в результате по трудоемкости пока немцы делали один тигр, наши успевали сделать 16 Т-34.

ну еще бы!Вот поэтому этот экземпляр так интересен.

Подберите другое подходящее слово.Краткое и емкое. Я ничего не нашел кроме этого.

Да об этом про Тигры все пишут. Даже у Отто Кариуса ,когда он потерял первый свой Тигр, это произошло как то безпонтово..По крайней мере как Танк прорыва Тигр был не очень . Но когда тигры появились , немцы уже не вели наступательных операции, а в основном оборонительные. И как в оборонительном в нем было больше преимуществ. И видимо пользуясь ими они сумели навалять наших танков.
Особенно на стыке 43...44 годов пока у нас вообще не было Т-34-85 , а Сушек( 122, 85, 152) было совсем немного.

Во всяком случае я читал статистику немецких танковых асов . И в основном они ездили либо на тиграх , либо на Stug3. Других танков там было почти ничего.

1)Технологичность - читайте выше мой абзац про сварные и литые башни.
на вид отличить литую от сварной башни все смогут , только вот не знаю смогу ли я простую литую от литой в кокиль отличить , думаю смогу.

2) Стоимость изготовления - то же самое.

3)ремонтопригодность в полевых условиях - Т-34 по высоте ниже немецких танков на 30 см.Это потому что коробка передач со сцеплением и мотором в задней части танка. А немецкие танки выше на 30см , потому что у них двигатель сзади , а коробка передач и сцепление спереди и соединяются между собой карданным валом ,который проходит через весь танк и соответственно поднимает его.
Сами понимаете ,чтобы сменить коробку передач и сцепление в немецких танках надо сперва снять башню.Только в стационарных условиях мастерской.

а у Т-34 башню для этого снимать не надо, надо просто подогнать сзади автокран, смонтированный на базе Зис-5 и все отремонтировать в поле.
По моему это все очевидно.
Еще только тигра или пантеры не хватает чтобы наглядно обьяснить как плохо немцам было снимать внутренние катки у танка.

4) как надежность (сколько выходит из строя после 100 км марша)
ну это многомерный вопрос, тут все менялось, в ряде случаев можно наглядно показать. В других случаях рассказывать надо .Гудариан например пишет что Т-34 гораздо надежнее были. Но это опять же все неоднозначно.

Чаще наши бывало жертвовали надежностью неглавных деталей ради скорости изготовления.
________________________________
PS.Наверно все что я описал выше слишком заумно для обычных экскурсантов. Проще и понятнее сказать так

На всех немецких танках второй половины ВОВ стояли отличные пушки ( получше чем у нас) , которые прошивали Т-34 насквозь и была хорошая броня в ряде случаев непробиваемая для наших орудий.
Но вот именно из за тяжёлой брони и слабого двигателя немецкие танки имели плохие ходовые качества : скорость , маневренность
, долговечность подвески, что позволяло им эффективно воевать только в обороне.





[Сообщение изменено пользователем 07.02.2018 10:11]

Ну вот. Вы же все это не из внешнего вида узнали, а из письменных источников. Письменнные источники - наше все, внешний вид ничего к ним не добавляет.