Новый форум Метеорит 3Д-Клуб
t
toughlife
Есть новости по банкротству. Начну с неприятной:
1. Заявление Емелиной Ольги Леонидовны о признании ПК «ЖСК«Три Д Клуб» несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу. Назначить рассмотрение обоснованности требований кредитора в судебном заседании на 19 июля 2010 г. на 11 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 34, каб. № 413, тел. специалиста 371-42-53.
То есть рассмотрение требований кредитора все-таки состоится и суд видит возможность ввести процедуру банкротства. Предлагаю обратиться в суд сколлективным письмом о прекращении производства по делу о признании Три Д банкротом. Юридическую формулировку я подготовлю, нужно будет подписать и сдать в суд. Есть у меня пара интересных мыслей, почему забанкротить кооператив от бывшего участника невозможно.
2. Емелина Ольга Леонидовна попыталась обратиться в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде ареста на дом первой очереди. Суд откзал со следующими формулировками:
2.1. Из представленных заявителем документов не усматривается, что указанное имущество - корпус №1 строящегося жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская-П.Лумумбы, 27 (адрес строительный) принадлежит должнику на праве собственности.
2.2. Вместе с тем, указанные обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы третьих лиц – граждан, исполнивших обязанность по внесению денежных средств в счет уплаты цены за приобретаемые квартиры, расположенные в корпусе №1 строящегося жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская-П.Лумумбы, 27. Удовлетворение ходатайства повлечет за собой невозможность исполнения должником ранее заключенных договоров в части передачи квартир в собственность иных имеющихся инвесторов.
Первый вывод для пайщиков малоутешителен, он означает, что если по результатам процедуры банкротства Три Д перестанет существовать, нам вообще ничего не достанется, поскольку первая очередь Три Д не принадлежит, а других компаний (в частности у Метеорита) обязательств перед нами нет.
Второй вывод означает, что суд осознает необходимость передачи квартир пайщикам даже в период банкротства.
Извиняюсь, что много букв, стараюсь комментировать подробно.
1. Заявление Емелиной Ольги Леонидовны о признании ПК «ЖСК«Три Д Клуб» несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу. Назначить рассмотрение обоснованности требований кредитора в судебном заседании на 19 июля 2010 г. на 11 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 34, каб. № 413, тел. специалиста 371-42-53.
То есть рассмотрение требований кредитора все-таки состоится и суд видит возможность ввести процедуру банкротства. Предлагаю обратиться в суд сколлективным письмом о прекращении производства по делу о признании Три Д банкротом. Юридическую формулировку я подготовлю, нужно будет подписать и сдать в суд. Есть у меня пара интересных мыслей, почему забанкротить кооператив от бывшего участника невозможно.
2. Емелина Ольга Леонидовна попыталась обратиться в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде ареста на дом первой очереди. Суд откзал со следующими формулировками:
2.1. Из представленных заявителем документов не усматривается, что указанное имущество - корпус №1 строящегося жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская-П.Лумумбы, 27 (адрес строительный) принадлежит должнику на праве собственности.
2.2. Вместе с тем, указанные обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы третьих лиц – граждан, исполнивших обязанность по внесению денежных средств в счет уплаты цены за приобретаемые квартиры, расположенные в корпусе №1 строящегося жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская-П.Лумумбы, 27. Удовлетворение ходатайства повлечет за собой невозможность исполнения должником ранее заключенных договоров в части передачи квартир в собственность иных имеющихся инвесторов.
Первый вывод для пайщиков малоутешителен, он означает, что если по результатам процедуры банкротства Три Д перестанет существовать, нам вообще ничего не достанется, поскольку первая очередь Три Д не принадлежит, а других компаний (в частности у Метеорита) обязательств перед нами нет.
Второй вывод означает, что суд осознает необходимость передачи квартир пайщикам даже в период банкротства.
Извиняюсь, что много букв, стараюсь комментировать подробно.
М
Моряк
Кто такая Емелина
Ольга Леонидовна?
Ольга Леонидовна?
Да, что за персонаж?
первая очередь Три Д не принадлежит
Я подозреваю, что имущества на Три Д вообще не числится. Это обыкновенная "прокладка" и кроме права требования нет ничего.
Е
ЕвгенийЕвгеньевич
Предлагаю обратиться в суд сколлективным письмом
Если есть смысл, давайте напишем.
t
toughlife
Да, что за персонаж?
Физическое лицо, подавшее на бакротство Три Д, насколько я понимаю, это пайщик, который вышел из кооператива, но стоимость доли ему не выплатили.
[Сообщение изменено пользователем 05.07.2010 19:45]
М
Моряк
стоимость доли ему не выплатили.
Женщину понять можно.
Логичней было бы арестовывать бетонный заводик, автопарк, офис....
L
Laufer
обратиться в суд сколлективным письмом о прекращении производства по делу о признании Три Д банкротом
Подпишу.
Только не понятно как не принадлежащее должнику имущество может быть использовано в качестве обеспечения ( п.2.2 и п 2.1)?
поскольку первая очередь Три Д не принадлежит
А вот тут возникает вопрос к В-Исетской прокуратуре, в которую пайщики первой очереди неоднократно обращались. И которая так и не усмотрела противоправных действий в деятельности кооператива и метеорита. Деньги собраны, подрядчик есть, что-то делает. Где объект?
А м.б. надо подать и коллективное требование по передаче объекта кооперативу?
[Сообщение изменено пользователем 06.07.2010 09:23]
a
anton_Sura
А м.б. надо подать и коллективное требование по передаче объекта кооперативу?
НЕТ не надо. Передача кооперативу не означает автоматической передачи членам кооператива, а только увеличит конкурсную массу, из которой будут удовлетворяться требования кредиторов. А их может выискаться не мало.
Вообще явно просматривается такой вариант: компания метеорит, устав уговаривать дольщиков забрать квартиры без отделки как есть, подает иск о банкротстве кооператива от своего человека. Дольщики, понимая что в случае введения процедуры конкурсного производства (а активов и операционной деятельности кооператива я так понимаю или 0 или около 0, т.е. восстановление платежеспособности не возможно) они останутся только с красивой бумажкой - договор внесения паевого взноса и квитанциями о проплате денег на память - плюнут на отделку и согласятся забрать то что есть. Инициатор банкротства отзывает заявление (ну или банкротство продолжается под управлением своего конкурсного управляющего - ведь его кандидатуру предлагает тот кто подает заявление о банкротстве). Кстати, вознаграждение конкурсному (минимум 30 т.р в месяц платит подающий заявление о банкротстве - вы верите в то что гражданка, желающая взыскать деньги с кооператива согласна ежемесячно платить по 30 из своего кармана?) .
Косвенным подтверждением данному может служить прекращение дела о введении банкротства в отношении самого метеорита - компания метеорит еще нужна, и 2 млн. руб быстро нашлись. Вот только долгов и исполнительных висит на метеорите в разы больше
НЕТ не надо. Передача кооперативу не означает автоматической передачи членам кооператива, а только увеличит конкурсную массу, из которой будут удовлетворяться требования кредиторов. А их может выискаться не мало.
Вообще явно просматривается такой вариант: компания метеорит, устав уговаривать дольщиков забрать квартиры без отделки как есть, подает иск о банкротстве кооператива от своего человека. Дольщики, понимая что в случае введения процедуры конкурсного производства (а активов и операционной деятельности кооператива я так понимаю или 0 или около 0, т.е. восстановление платежеспособности не возможно) они останутся только с красивой бумажкой - договор внесения паевого взноса и квитанциями о проплате денег на память - плюнут на отделку и согласятся забрать то что есть. Инициатор банкротства отзывает заявление (ну или банкротство продолжается под управлением своего конкурсного управляющего - ведь его кандидатуру предлагает тот кто подает заявление о банкротстве). Кстати, вознаграждение конкурсному (минимум 30 т.р в месяц платит подающий заявление о банкротстве - вы верите в то что гражданка, желающая взыскать деньги с кооператива согласна ежемесячно платить по 30 из своего кармана?) .
Косвенным подтверждением данному может служить прекращение дела о введении банкротства в отношении самого метеорита - компания метеорит еще нужна, и 2 млн. руб быстро нашлись. Вот только долгов и исполнительных висит на метеорите в разы больше
L
Laufer
Когда это уже всё закончится?
L
Laufer
Еще один пиар ход.
Вопрос [24.05.10] Анастасия
Здравствуйте! Очень интересно когда можно оформлять официально документы на квартиру и по прописке? И можно ли уже переезжать? Застеклят ли переходные лоджии? Спасибо.
Ответ [24.05.10] Пресс-служба СК "Метеорит"
Здравствуйте, Анастасия! 1. Оформлять документы будет возможно, после получения Застройщиком Акта вода в эксплуатацию, об этом будет все уведомлены дополнительно. 2. Несколько семей, кто самостоятельно доделали чистовую отделку, уже живут, подписав Соглашение с Застройщиком о регламенте и мерах безопасности. 3. Переходные лоджии не могут быть застеклены по пожарным требованиям. Это путь на незадымляемую лестницу. Все витражи на жилых лоджиях должны быть застеклены до конца июня. Такой контракт подписан с Подрядчиком и полностью оплачен.
Вопрос [24.05.10] Анастасия
Здравствуйте! Очень интересно когда можно оформлять официально документы на квартиру и по прописке? И можно ли уже переезжать? Застеклят ли переходные лоджии? Спасибо.
Ответ [24.05.10] Пресс-служба СК "Метеорит"
Здравствуйте, Анастасия! 1. Оформлять документы будет возможно, после получения Застройщиком Акта вода в эксплуатацию, об этом будет все уведомлены дополнительно. 2. Несколько семей, кто самостоятельно доделали чистовую отделку, уже живут, подписав Соглашение с Застройщиком о регламенте и мерах безопасности. 3. Переходные лоджии не могут быть застеклены по пожарным требованиям. Это путь на незадымляемую лестницу. Все витражи на жилых лоджиях должны быть застеклены до конца июня. Такой контракт подписан с Подрядчиком и полностью оплачен.
A
AlexZander09
Всем привет! Как там поживает долгострой под №2?
Надежда есть, что его построят? Выложите фотки, плиз!
Надежда есть, что его построят? Выложите фотки, плиз!
Как там поживает долгострой под №2?
Выложите фотки, плиз!
Выложите фотки, плиз!
Получите и распишитесь)
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Получите и распишитесь)
не расстраивайте людей.. ваше фото не отражает действительности.
вечером сфотографирую и выложу
A
AlexZander09
Смотрю на это фото и аккуратно складываю договор пая в корзину для мусора.......
Выложите только фото с комментами, а то иногда смотришь и непоняяяяятно! Спасибо!
Выложите только фото с комментами, а то иногда смотришь и непоняяяяятно! Спасибо!
t
toughlife
Предлагаю обратиться в Арбитражный суд Свердловскй облсти с ходатайством следующего содержания:
Арбитражный суд Свердловской области
Дело №А60-21753/2010-С14
Судье: Соловцову С.Н.
От: члена Потребительского кооператива
«Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб»
___________________
30.06.2010 г.
ХОДАТАЙСТВО об отказе в признании должника банкротом
Я, ______________________________ (_____________________________) являюсь членом Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» в соответствии с договором №3Д/_____________________. Поскольку членство в потребительском кооперативе приравнивается к участию в хозяйственном обществе и/или товариществе, я, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имею право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
15 июня 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Емелиной Ольги Леонидовны (далее по тексту: Заявитель) о признании должника, Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» (далее по тексту: Должник), несостоятельным (банкротом). Требования Заявителя основаны на наличии денежного требования к Должнику, возникшего в результате невыплаты Должником суммы целевого взноса.
Считаю требование о введении в отношении Должника процедуры банкротства не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами:
1. Вступительный и целевой взносы оплачиваются членом потребительского кооператива при вступлении в члены кооператива, при этом, в случае выхода члена кооператива, вступительный взнос не возвращается, целевой взнос (составляющий стоимость приобретаемой квартиры) возвращается кооперативом в течение 2-х месяцев с даты утверждения годового баланса (ст. 3.11 Устава Должника).
Таким образом, требование о возврате целевого взноса члену кооператива, напрямую вытекает из участия (бывшего участия) члена кооператива в данном юридическом лице.
2. В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: «размер денежных обязательств… за исключением… обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия».
Учитывая, что требования Заявителя вытекают из участия (членства) в «Жилищно-строительном кооперативе «Три Д Клуб», указанные требования не могут учитываться арбитражным судом для определения наличия признаков банкротства Должника.
3. Обширная судебная практика по данному вопросу отсутствует, но для примеров рассмотрения судебными органами аналогичных споров можно обратить внимание суда на Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 1999 г. N А28-2726/99-6. Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом суд указывает на следующее: «правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемые в соответствии с Федеральным законом конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку основанием возникновения задолженности послужило участие заявителей в качестве вкладчиков в коммандитном товариществе, которые несут риск убытков, связанных с деятельностью юридического лица, они не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов. В этой связи отказ в принятии заявления вкладчиков ……. следует признать правомерным».
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2007 г. N А35-8361/2006"Г" указывает: «В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательство по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку требования …. вытекают из его участия в ….., такие требования, как правильно указано судебными инстанциями, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ПРОШУ:
Отказать в признании Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» несостоятельным (банкротом)по заявлению Емелиной Ольги Леонидовны.
Приложение (копии документов, если не указано иное):
1. Договор №3Д/_____________________
2. Устав Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб».
3. Паспорт _____________________
___________
По процедуре сдачи, можно подписать коллективно, можно индивдуально и сдать в суд через канцелярию до 16 июля. Это важно, поскольку на 19 июля назначено рассмотрение заявления Емелиной.
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:10]
Арбитражный суд Свердловской области
Дело №А60-21753/2010-С14
Судье: Соловцову С.Н.
От: члена Потребительского кооператива
«Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб»
___________________
30.06.2010 г.
ХОДАТАЙСТВО об отказе в признании должника банкротом
Я, ______________________________ (_____________________________) являюсь членом Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» в соответствии с договором №3Д/_____________________. Поскольку членство в потребительском кооперативе приравнивается к участию в хозяйственном обществе и/или товариществе, я, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имею право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
15 июня 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Емелиной Ольги Леонидовны (далее по тексту: Заявитель) о признании должника, Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» (далее по тексту: Должник), несостоятельным (банкротом). Требования Заявителя основаны на наличии денежного требования к Должнику, возникшего в результате невыплаты Должником суммы целевого взноса.
Считаю требование о введении в отношении Должника процедуры банкротства не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами:
1. Вступительный и целевой взносы оплачиваются членом потребительского кооператива при вступлении в члены кооператива, при этом, в случае выхода члена кооператива, вступительный взнос не возвращается, целевой взнос (составляющий стоимость приобретаемой квартиры) возвращается кооперативом в течение 2-х месяцев с даты утверждения годового баланса (ст. 3.11 Устава Должника).
Таким образом, требование о возврате целевого взноса члену кооператива, напрямую вытекает из участия (бывшего участия) члена кооператива в данном юридическом лице.
2. В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: «размер денежных обязательств… за исключением… обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия».
Учитывая, что требования Заявителя вытекают из участия (членства) в «Жилищно-строительном кооперативе «Три Д Клуб», указанные требования не могут учитываться арбитражным судом для определения наличия признаков банкротства Должника.
3. Обширная судебная практика по данному вопросу отсутствует, но для примеров рассмотрения судебными органами аналогичных споров можно обратить внимание суда на Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 1999 г. N А28-2726/99-6. Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом суд указывает на следующее: «правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемые в соответствии с Федеральным законом конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку основанием возникновения задолженности послужило участие заявителей в качестве вкладчиков в коммандитном товариществе, которые несут риск убытков, связанных с деятельностью юридического лица, они не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов. В этой связи отказ в принятии заявления вкладчиков ……. следует признать правомерным».
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2007 г. N А35-8361/2006"Г" указывает: «В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательство по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку требования …. вытекают из его участия в ….., такие требования, как правильно указано судебными инстанциями, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ПРОШУ:
Отказать в признании Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб» несостоятельным (банкротом)по заявлению Емелиной Ольги Леонидовны.
Приложение (копии документов, если не указано иное):
1. Договор №3Д/_____________________
2. Устав Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Три Д Клуб».
3. Паспорт _____________________
___________
По процедуре сдачи, можно подписать коллективно, можно индивдуально и сдать в суд через канцелярию до 16 июля. Это важно, поскольку на 19 июля назначено рассмотрение заявления Емелиной.
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:10]
L
Laufer
toughlife, подскажите пжл адрес этого суда.
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:29]
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:29]
C
Cмaйла
Ждемс фото, долгостроя №2
Т
Тушканчик
забейте в инете, арбитражный суд свердловской области! (точно адрес не знаю, но это около плотинки на пр-те Ленина)
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:33]
[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 15:33]
A
AlexZander09
Качественно сделано!!!!! Поклон!!!
L
Laufer
Тушканчик. спасибо.
a
akorjev
мне искренне жаль пайщиков ПК «ЖСК«Три Д Клуб». Многих из вас покинул элементарный здравый смысл.
вместо того чтобы давно жить в своих квартирах, вы практикуетесь в юриспруденции и создаете фотоколлажи. доколе? задержка со сдачей у вас уже 2,5 года по 1-й очереди и конца и края не видно. про вторую очередь и говорить нечего - её построят года через три. при очевидных фактах нарушения договора со стороны застройщика в части сроков сдачи, а может и ещё в каких, вы всё ещё надеетесь на что-то. Может быть вы ждете что у руководителей застройщика проснется совесть? ну это наивно. давно пора было в полном соответствии с договором требовать возврата пая, забирать деньги и брать квартиру в другом месте. не сошелся ведь клином на этом доме. конечно, если у кого лишние 3 миллиона завалялись то ничего страшного, можно подождать и ещё пару лет. мой совет - кто из первой очереди делать нечего, терпите, осталось ещё полгода. а вторая очередь чего ждет здесь - просто непонятно. по городу полно готовых квартир и с черновой и с чистовой.
вместо того чтобы давно жить в своих квартирах, вы практикуетесь в юриспруденции и создаете фотоколлажи. доколе? задержка со сдачей у вас уже 2,5 года по 1-й очереди и конца и края не видно. про вторую очередь и говорить нечего - её построят года через три. при очевидных фактах нарушения договора со стороны застройщика в части сроков сдачи, а может и ещё в каких, вы всё ещё надеетесь на что-то. Может быть вы ждете что у руководителей застройщика проснется совесть? ну это наивно. давно пора было в полном соответствии с договором требовать возврата пая, забирать деньги и брать квартиру в другом месте. не сошелся ведь клином на этом доме. конечно, если у кого лишние 3 миллиона завалялись то ничего страшного, можно подождать и ещё пару лет. мой совет - кто из первой очереди делать нечего, терпите, осталось ещё полгода. а вторая очередь чего ждет здесь - просто непонятно. по городу полно готовых квартир и с черновой и с чистовой.
t
toughlife
давно пора было в полном соответствии с договором требовать возврата пая, забирать деньги
Спасибо за совет Да вот только сделать это нереально.
v
vikуlya (=^.^=)
Спасибки за фото.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.