В Верхней Пышме "Энергосбыт плюс" незаконно начисляет электроэнергию на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов
s
sanek 2
Между ОАО «Свердловэнегосбыт» и ООО «Сити-Сервис» был заключен договор электроснабжения № от ( / / ). В соответствии с п.1.2 Договора электроснабжения № от ( / / ) ООО «Сити-Сервис» (потребитель) приобретает электрическую энергию у ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) для целей
оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего
имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (л.д. 112-120 т.1).
В дополнительном соглашении к договору электроснабжения № от ( / / ), указано: на период действия заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком соглашения № от ( / / ) «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома», стороны, при определении обязательств по договору электроснабжения № от ( / / ), исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения № от ( / / ) объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма (л.д. 55-56 т.1).
( / / ) ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключили соглашение № об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО «Свердловэнергосбыт» должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Так, в п.1 соглашения № «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома» указано: «В соответствии с настоящим соглашением гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение; вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию (л.д. 52-54 т.1).
Судом установлено, что решения общего собрания собственников по внесению платы за электроэнергию непосредственно в ОАО «Свердловэнергосбыт» в указанных домах не принималось.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 90 «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ( / / ) за №, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредствО такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, поэтому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от ( / / ) №, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
Разрешая спор, суд обоснованно принимал во внимание письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от ( / / ) N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", согласно которому расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а на ресурсоснабжающие и подрядные организации указанные обязанности возлагаются только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками находящихся в нем жилых помещений.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что соглашение № об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений, принято в нарушение п. 90 Постановления Правительства РФ № и управляющая компания ООО «Сити - Сервис», наряду, с начислением оплаты за энергоснабжение жилых помещений необоснованно передала ОАО «Свердловэнергосбыт» право начисления и оплаты за энергоснабжение помещений входящих в состав общего имущества, как гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции учел, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не представило суду доказательств, подтверждающих законность его действий и действий управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам № и ... января 2011 года по настоящее время, и обоснованно обязал ОАО «Свердловэнергосбыт» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с ( / / ), поскольку не принималось решение о внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Суд обоснованно отверг доводы ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении истцов так, как вышеуказанное соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома было заключено ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Сити-Сервис» в рамках действующего на тот момент Постановления Правительства РФ №.
Как правильно указал суд, в силу ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч.2 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
С учетом того, что в ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены правила, противоречащие ранее установленным п.90 Постановления Правительства РФ №, ранее действовавшие правила, предусмотренные этим пунктом утратили силу, поэтому судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права. Следовательно, подобный довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается с учетом вышеизложенного, как и ссылка на судебную практику по конкретным делам.
В дополнительном соглашении к договору электроснабжения № от ( / / ), указано: на период действия заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком соглашения № от ( / / ) «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома», стороны, при определении обязательств по договору электроснабжения № от ( / / ), исключают из объема электрической энергии, подлежащего предъявлению к оплате потребителю по договору электроснабжения № от ( / / ) объем электрической энергии, поставленный с целью электроснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. В. Пышма (л.д. 55-56 т.1).
( / / ) ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключили соглашение № об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений. По данному соглашению ОАО «Свердловэнергосбыт» должно производить начисления, выставлять квитанции и принимать оплату от населения за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и на общедомовые нужды. Так, в п.1 соглашения № «Об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома» указано: «В соответствии с настоящим соглашением гарантирующему поставщику предоставлено право от своего имени в отношении коммунальной услуги - электроснабжение; вести учет предъявляемых к оплате и оплаченных бытовыми потребителями объемов (вести лицевые счета бытовых потребителей); изготавливать и предъявлять к оплате квитанции (счета, извещения); определять объем электроэнергии, потребленный каждым бытовым потребителем, с учетом объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством получать плату и взыскивать задолженность с бытовых потребителей в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. в суде); выполнять иные действия, связанные с расчетами за электрическую энергию (л.д. 52-54 т.1).
Судом установлено, что решения общего собрания собственников по внесению платы за электроэнергию непосредственно в ОАО «Свердловэнергосбыт» в указанных домах не принималось.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 90 «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ( / / ) за №, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредствО такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, поэтому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от ( / / ) №, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
Разрешая спор, суд обоснованно принимал во внимание письмо Министерства Регионального развития Российской Федерации от ( / / ) N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", согласно которому расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а на ресурсоснабжающие и подрядные организации указанные обязанности возлагаются только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками находящихся в нем жилых помещений.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии при использовании общего имущества в многоквартирном доме имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что соглашение № об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений, принято в нарушение п. 90 Постановления Правительства РФ № и управляющая компания ООО «Сити - Сервис», наряду, с начислением оплаты за энергоснабжение жилых помещений необоснованно передала ОАО «Свердловэнергосбыт» право начисления и оплаты за энергоснабжение помещений входящих в состав общего имущества, как гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции учел, что ОАО «Свердловэнергосбыт» не представило суду доказательств, подтверждающих законность его действий и действий управляющей компании ООО «Сити-Сервис» и ОАО «Свердловэнергосбыт» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемого в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (МОП) по ... рабочих, 38 квартирам № и ... января 2011 года по настоящее время, и обоснованно обязал ОАО «Свердловэнергосбыт» не производить начислений за электроэнергию, потребляемую в процессе использования общего имущества (МОП) с ( / / ), поскольку не принималось решение о внесение платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Суд обоснованно отверг доводы ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении истцов так, как вышеуказанное соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома было заключено ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «Сити-Сервис» в рамках действующего на тот момент Постановления Правительства РФ №.
Как правильно указал суд, в силу ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч.2 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
С учетом того, что в ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены правила, противоречащие ранее установленным п.90 Постановления Правительства РФ №, ранее действовавшие правила, предусмотренные этим пунктом утратили силу, поэтому судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права. Следовательно, подобный довод апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимается с учетом вышеизложенного, как и ссылка на судебную практику по конкретным делам.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.