Родонитовая 10

Уважаемые соседи! Не горячитесь! Готовим заявления в прокуратуру, жилищную инспекцию, депутату, протокол ?2 общего собрания к среде. Решаем вопрос с вызовом инженера. В среду решим вопросы с оплатой работы инженера и надо договор заключать. Тихонский В.В. договор заключать отказался напрямую (хотя от оплаты работ инженера не отказался), надо согласовать наши действия. Будут границы , будем решать дальше.

Из-за того что проезд сквозной через наш дом не санкционирован, я против него, и большинство жителей тоже. Вам никто не даст ключи от шлагбаума, ибо 12 дом против! Проезд по территории 4-ого дома нам, жителям не 4-ого дома, будет запрещен!
Проезд организовал председатель ТСЖ, у него свои на это причины

Покупка + доставка + монтаж блоков ФБС на место куда мы ткнем пальцем стоит 11 600
оплата производится налом в офисе

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 23.07.2013 11:53]

Конечно не красиво по отношению к нашему дому, они себе все отгородили, а у нас проездной двор, пусть себе выезд у Атланта делают.
Насчет оплат работ, почему 4 дом все работы ведет не за счет жильцов, а засчет ТСЖ, а мы не можем? или они сами скидывались

Пугачев А.В., Лицо, привлеченное к административной ответственности: ТСЖ `Ботаника` Тихонский В.В. Оказание услуг населению ненадлежащего качества

Описание: Лицо, привлеченное к административной ответственности: ТСЖ `Ботаника` Тихонский В.В. Оказание услуг населению ненадлежащего качества
Вид производства: Административное
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Пугачев А.В. (судья)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение: Назначено административное наказание
Дата опубликования: 24 февраля 2012 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 октября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении

председателя правления ТСЖ ?Ботаника? Тихонского ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование в связи с обращением потребителя ФИО3 проживающего в <адрес> жалобой на низкую температуру горячей воды, подаваемой в жилое помещение потребителя ТСЖ ?Ботаника?, расположенное в <адрес>.

В ходе проведения расследования было установлено, что услуги населению оказываются с нарушением санитарных правил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отбор проб горячей воды в подвале (на вводе) <адрес> этого дома, находящегося на балансе эксплуатации ТСЖ ?Ботаника?.

По данным протокола лабораторных испытаний ?в от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в подвале (на вводе) <адрес> в <адрес> составила 60њС. Согласно протоколу лабораторных ?в от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> температура горячей воды составила 52њС, что не соответствует требованиям нормативных документов.

Председателем ТСЖ ?Ботаника? Тихонским В.В. никаких мер по устранению несоответствия качества горячего водоснабжения, подаваемого в квартиру потребителя, установленным санитарными правилами не предпринято.

В судебном заседании председатель ТСЖ ?Ботаника? Тихонский В.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал и пояснил, что не имеет технической возможности решить проблему подачи горячей воды должной температуры. Указал, что горячая вода в точку разбора на вводе в дом приходит не более 60њС, вследствие чего доходя до потребителя не соответствует установленным нормативам, поскольку отсутствует система циркуляции и подогрева воды. Полагает, что его вина отсутствует.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании просила признать Тихонского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4. КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года ? 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно протоколу ? председателем правления ТСЖ ?Ботаника? избран Тихонский В.В. на срок ДД.ММ.ГГГГ Как руководитель Правления исполнительного органа председатель Правления ТСЖ обязан обеспечивать техническое управление многоквартирное дома, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договорам заключенным с собственниками жилых помещений.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ ?Ботаника? в лице председателя Правления Тихонского В.В., действующего на основании Устава, с одной стороны (Исполнитель) и собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> другой стороны (Заказчик), заключен договор на предоставление услуг. В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома, его элементов, внутриквартирного инженерного оборудования, внутридомового, обслуживающего более одного помещения (магистрали) и разводящей сети системы отопления, отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В свою очередь собственник жилого помещения оплачивает коммунальные и иные услуги, путем зачисления денежных средств на счет ТСЖ ?Ботаника?.

Таким образом, ТСЖ ?Ботаника? оказывает коммунальные услуги, в том числе услугу по горячему водоснабжению, жителям <адрес> и несет ответственность за качество предоставляемой услуги, в связи с чем довод Тихонского В.В. об отсутствии вины не основан на законе.

Согласно п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение это круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН ?2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы?, согласно п. 2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60њC и не выше 75њC.

Таким образом, оказание населению услуг холодного и горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.

Факт несоответствия подаваемой горячей воды требованиям санитарных норм установлен из протоколов лабораторных испытаний, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, и не оспаривается Тихонским В.В.

Учитывая, что Тихонский В.В., являясь председателем Правления ТСЖ ?Ботаника?, которое оказывает населению коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, прихожу к выводу о виновности Тихонского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Назначая наказание, учитываю степень общественной опасности данного правонарушения, данные о личности правонарушителя, привлечение Тихонского В.В. к административной ответственности впервые. Указанные обстоятельства полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Тихонского В.В., не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства полагаю возможным назначить минимально возможное наказание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10. КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать председателя ТСЖ ?Ботаника? Тихонского ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления привлеченному к административной ответственности лицу в Свердловский областной суд.

Судья:

Таблица акта на сайте суда: http://chkalovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bs...

Решение на сайте суда: http://chkalovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bs...

Товарищество собственников жилья ?БОТАНИКА?.
Юридический адрес: 620073, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а, подъезд 3.
Тел. (343) 381-36-02 Факс. (343) 381-33-44
ИНН 6674123401 , ОГРН 1036605222170
Председатель Правления Тихонский В. В.
Члены Правления: Колпакова Г. Н., Тихонский В. В., Хрущелева Н. П, Суетина А.Ю., Клейменова Н. Г., Мокшанова И. В., Заколяпин Д. Н., Анаскина С.Н., Иванов Д. М., Грахов В. Б., Голод О.В.
Ревизор: Гончар И. Е.

Место нахождения органов управления: 620073, г.Екатеринбург, бульвар Самоцветный, 5, офис 5.
Часы работы:
С 8-00 до 17-00 ежедневно в рабочие дни. С 18-00 до 20-00 ? вторник, четверг.
Часы приема собственников:
с 9-00 до 12-00 часов ежедневно в рабочие дни,
с 18-00 до 20-00 ? вторник, четверг.

Гражданское дело по иску ТСЖ ?Ботаника? к Беловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

дело ? 2-2575/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ?Ботаника? к Беловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ТСЖ ?Ботаника? обратилось в суд с иском к Беловой О.В. с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующим.

Жилой дом <адрес> находится в управлении истца с 2004 года. Ответчик Белова О.В. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь Шурова Е.Е., <дата>. Обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежаще, за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Пыжьянова О.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, просила взыскать с Беловой О.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года и пени в общем размере <данные изъяты>.

Определением суда от 24 июня 2013 года, оформленным в протокольной форме, заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца Пыжьянова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом произведенного уменьшения размера иска.

Ответчик Белова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить долг перед истцом единовременным платежом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

С учетом признания ответчиком Беловой О.В. исковых требований истца ТСЖ ?Ботаника? в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилищно ? коммунальных услуг за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года и пени в общем размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 04). В ходе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <данные изъяты>, размер государственной пошлины за данное требование составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья ?Ботаника? к Беловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Беловой О.В. в пользу Товарищества собственников жилья ?Ботаника? задолженность по оплате жилищно ? коммунальных услуг и пени за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить истцу Товариществу собственников жилья ?Ботаника? из бюджета муниципального образования ?город Екатеринбург? излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

Весёлая тема. "В каждой шутке есть доля шутки".
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=96&t=515170...

ВСЕ сдались?
Нет больше сил?

Тихонский всё продумал. (на то он и юрист)
А нас как доили, так и будут доить!


Есть ли продвижение?

По воде перерасчета нет и не будет, Вася Всем чётко дал понять. И всех это УСТРОИЛО.

Вчера объявление на доске объявлений висело в подъезде № 2, а сегодня уже его не было. Кто его снял, непонятно? Все успели прочитать или нет, неизвестно? Может быть по почтовым ящикам его разбросать?

Господа, я тут по войнам с ТСЖ уже склочником прослыл. Единственный дом где обслуживание вызывает уважение (из тех что мне довелось столкнуться) - это дом, где председательствует Тихонский. Может у него и можно найти недостатки, но на фоне недостатков в соседних домах он выглядит значительно выигрышнее. Давайте здраво оценивать ситуацию.