Амундсена 68 захват двора

http://www.66.ru/realty/news/99407/

а у вас, наверное, образование высшее архитектурное и заочка УПИ.........диплом хоть выложите прежде чем подобные комментарии давать

смирение и покой проигравшим войну

иди русский язык выучи сначала

нет, не прошляпила.... все подано.... ждем :-)

троли то перекинулись на Светлореченский? а что вы молчите про проигранный суд :fotku: , как будто его и не было. и 41 канал больше что-то не интересуется как и кто будет выплачивать по иску :-D

что-то по тексту решения не увидел ссылок на ст.274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Истица ссылалась на эти нормы?

"Суд приходит к выводу о том, что ......Проезд к данному земельному участку с другой стороны , в частности со стороны дома ?70 по ул. Амундсена и детской школы искусств для проезда техники затруднителен)))

"Суд также учитывает, что никакого доступа к земельному участку и строительной площадке кроме как через проезд между домами ?68 и ?74 по ул. Амундсена не имеется ))) :mad:

дык имеется второй проезд? хоть и затруднительный, или не имеется?

А вот это: "Установление запрета ответчику на проезд......приведет к нарушению прав третьих лиц(в том числе заказчика и генерального подрядчика строительства)))) 8(

Шперлинг не в курсе о порядке установления частного сервитута? на каком основании она поставила интересы частника-лохотронщика выше интересов местного населения?
Должна была запретить, а ответчику разъяснить его право на испрашивание частного сервитута :ultra:
Кроме того, фактически планом организации строительства был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка истцов, что незаконно и недопустимо без учета их мнения. Т.к. такое обременение может быть установлено только в порядке ст. 23 ЗК РФ и должно быть закреплено в официально опубликованном НПА, а именно постановлением главы Екатеринбурга.
Из обозначенных в решении документов очевидно, что имеется не оспоренное постановление главы ?603 от 2004г., которое не указывало на необходимость или наличие пуб. серв. на земельном участке. В кадастровой выписке отсутствует обременение ЗУ.

Шперлинг видимо не знает, что "Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц К ОБЪЕКТАМ, СУЩЕСТВОВАВШИМ до дня введения в действие настоящего Кодекса. НОВОЕ ОБРЕМЕНЕНИЕ земельного участка правом ограниченного пользования УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.(ч.5 ст.36 ЖК РФ)

ЗЫ: первоначально из самого текста решения косяков много выскакивает, но в то же время не видно, на какие нормы права ссылалась истица, кроме как на свое право "на благоприятную среду обитания".

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2011 17:52]

Да не один идиот, проживающий в районе застройки не стал бы вашим дольщиком.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2011 19:27]

Он его сам придумал.

Ну это наверняка "Виктория Инвест Строй" строила. шВАРЦ наверное и здесь казенные деньги украл.

Это Вы сейчас что обсуждаете? Еще одно дело?

ага. :-)

Насколько я слышал в сентябре, а срок-то закончился 15 августа, с этим как? 8(

Правильно. Ату их, ату! :-)

кого их? :-)

[Сообщение изменено пользователем 22.09.2011 00:02]

уже всех :-)

вас, в первую очередь

что так? :-)

двор наш бла бла бла:-)

[Сообщение изменено пользователем 22.09.2011 01:09]

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

ошибаетесь. вы руководствуетесь старой редакцией ГПК РФ :-(

Статья 376. (часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

зы: неоднократно в ветке указывался критический срок подачи жалобы (15.08.2011) :ultra:

единственное,что может спасти ситуацию, так это то, если жалоба подана С.Блиновой. У нее срок для обжалование увеличится на срок рассмотрения её жалобы в обл.надзоре
ну и ещё (с натяжкой) заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы при наличии обстоятельств, затруднивших подать жалобу в срок.

Это точно.



Уточнил информацию у заинтересованных лиц, по срокам вроде вписались, что ж осталось подождать, когда ВС умоет транзитеров.

Хорошо бы. Держим пальцы.

:appl:
ну вот и славно.
ИГ, примите поздравления :hi:

И это хорошо


подождем :popcorn: