"АКАДЕМИЧЕСКИЙ" В. де Геннина,39 ( и В.де Геннина, 41 и 43, и Краснолесья,113)

как я Вас поддерживаю и понимаю. :-)

лучше не 1,2,3 этаж , а с соседями надо дружить !!! :beer: :bayan:

как дружить с соседями которые до двух ночи музыку слушаю очень громко? :vote: неужели люди сами не понимают что мешают...

Продаются 2 детских автомобильных кресла. тел. 952-725-13-09

Уважаемые соседи, доколе терпеть беспредел УК и РСГ :
1.мы платим за содержание и ремонт жилья на 30% больше максимально разрешённого по городу+два раза за электроэнергию и воду МОП .
2.согласно Жилищного кодекса и всех законов РФ , подвальные помещения (независимо от того что там , паркинг или просто подвал) принадлежат жильцам дома а нам предлагают выкупать проковочные места , то есть наше же имущество два раза покупать , и это ПРОТИВОЗАКОННО .
ВОПРОС : кто знает как с этим бороться ,кому писать ,как писать, если кто знает напишите образцы заявлений в роспотребнадзор , в прокуратуру , в суд .

Добрый день, куплю 3-х комнатную квартиру(наличка) тел. 8-9222-072-387 Елена или пишите в личку

Соседи из 2 подъезда де Геннина 39. А что за серьезные ребята живут в подвале у вас? УК уже начало сдавать подвальные площади в аренду???

найден фотоаппарат между 26 и 28 домами по Шаманова . Олимпус в черном чехле на липучке. хозяева отзовитесь! 8 953 00 53 182..

Там сидит контора, которая вместо "Фурманово" теперь... Сантехники те же... Интерес вызывает другое. Технический директор УК Дмитрий Порошин, бегает с фотоаппаратом и снимает антенны и кондиционеры, поскольку (по его убеждению), они портят внешний архитектурный облик зданий. Есть установленные даже не на зыбкий фасад, а на стеклопакеты или на бетонные части балконов. Так вот, а в данном случае, в цокольном этаже, были выкорчеваны окна и вставлены новые стеклопакеты, белого цвета... Понять можно все, но не такое извращение, на которое УК не реагирует. Отсюда вывод: ставьте кондиционеры, разноцветные пластиковые окна, антенны и т.д., а Порошина шлите подальше - архитектурный облик это не в его компетенции.

соседи вечера доброго. Поделитесь координатами мастеров которые подключали у Вас стиральные машины :-)

Странно, эти мужики ездят на машинах с пермскими номерами... Как-то не очень на сантехников похожи

Мы вызывали сантехника с УК вышло 800 руб + он сам сходил купил запчасти на 100 руб,быстро все сделал

Просьба поделиться опытом и телефонами! Хочу поставить эл.розетки в ванную и увеличить их в комнате и кухне. Подскажите кто как решал эту проблему и хорошего электрика

пермские не оттуда. Они труться около первого подъезда, или я бы даже сказала, обитают они на первом этаже со стороны садика, офис ближе к Кировскому. А мож, они вообще новые соседи. Паркуются тока они иногда очень криво. По-пермски, т.е. Через ...опу!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела № 103

04 июля 2011 г. г. Екатеринбург

Комиссия Свердловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе (Приказ Свердловского УФАС России от 13.12.2010 № 626),
Колотовой Т.Н - руководителя управления, председателя Комиссии;
Волкова С.Н. – заместителя руководителя управления, члена Комиссии;
Анисимовой Ю.В. – начальника отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии;
Сухорукова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ограничения монополистической деятельности, члена Комиссии,
При участии в качестве:
заявителя – N;
ответчиков:
ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности Макрорегионального филиала «Урал»:
1) Григорьевой О.С. (по доверенности от 24.03.2011 № 66 АА 0531002);
2) Ковелиной Е.Г. (по доверенности от 24.03.2011 № 66 АА 0531005);
3) Иванова И.А. (по доверенности от 05.04.2011 № 66 АА 0531300);
ЗАО «Управляющая компания «Академический»: Земерова П.Л., юрисконсульта (доверенность от 24.05.2011 № б/н);
заинтересованных лиц:
Администрации города Екатеринбурга: Морозовой Т.Н., главного специалиста-юриста Управления жилищного и коммунального хозяйства (доверенность от 11.01.2011 № 34);
ЗАО «Ренова-СтройГруп»: Невейкина В.Е., ведущего юрисконсульта (доверенность от 01.01.2011 № 3);
ООО «Инсис»: Костаревой Ю.И., юрисконсульта (доверенность от 01.01.2011);
ООО «Интек»: Русиновой Е.;
ООО «УралВЭС»: Волкова Г.;
лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых по делу обстоятельствах - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области в заседание Комиссии не явилось,
рассматривая в порядке гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело № 103 по признакам нарушения ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности Макрорегионального филиала «Урал» (далее - ОАО «Ростелеком»):
- п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него, а также согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, путём увеличения пакета телевизионных каналов с 16 до 60 при одновременном увеличении абонентской платы с 50 руб./мес. до 200 руб./мес.,
- ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий по созданию препятствий при оказании услуг связи в микрорайоне «Академический» иным операторам связи, приводящих к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг связи,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано с 01.04.2011 путём присоединения к ОАО «Ростелеком», которое является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Уралсвязьинформ». В связи с указанным обстоятельством в настоящем определении в качестве хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, указано ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности Макрорегионального филиала «Урал», зона действия которого ранее была закреплена за ОАО «Уралсвязьинформ».
В тексте настоящего Определения при рассмотрении обстоятельств, имевших место до 01.04.2011, сохранено прежнее название оператора связи – ОАО «Уралсвязьинформ».
Дело № 103 возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Приказом Свердловского УФАС России от 13.12.2010 № 626 и Определением от 13.12.2010 дело назначено к рассмотрению на 19.01.2011. Определениями от 19.01.2011, 06.04.2011, 18.05.2011 рассмотрение дела откладывалось на 06.04.2011, 18.05.2011 и 04.07.2011 соответственно.
Основанием для возбуждения дела явилось заявление гр-на N. (вх. от 28.10.2010 № 01-12250), проживающего в г. Екатеринбурге, ул. Краснолесья с жалобой на действия ОАО «Уралсвязьинформ», которое предоставляет услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания в соответствии с договором от 12.01.2010 № 1818970 (далее – Договор). Из обращения следует, что в период заключения Договора оператор связи транслировал 16 телеканалов при абонентской плате 50 руб./мес. С 01.11.2010 транслируется 60 телеканалов, абонентская плата увеличена до 200 руб./мес. Абонент не нуждается в таком количестве телеканалов и не согласен оплачивать услуги связи по новому тарифу. В микрорайоне «Академический» услуги кабельного телевидения оказывает только ОАО «Уралсвязьинформ», что исключает возможность получения аналогичной услуги от иного оператора связи.
В процессе рассмотрения дела в Управление поступили заявления N (вх. № 01-9123 от 22.06.2011) и N (вх. № 01-8296 от 07.06.2011) о нарушении ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства в части создания препятствий при оказании услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания в микрорайоне «Академический» иным операторам связи, приводящих к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг связи. Данные заявления приобщены к материалам дела № 103.
Кроме этого, на заседании Комиссии, состоявшемся 18.05.2011 года, принято решение о приобщении к материалам дела № 103 заявлений граждан N,N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также Свердловского областного общественного движения «Народный контроль» с жалобой на действия ОАО «Ростелеком» в части создания препятствий при оказании телематических услуг связи в микрорайоне «Академический» иным операторам связи.

В заседании Комиссии, состоявшемся 04.07.2011, заявитель сообщил, что ОАО «Ростелеком» требует погашения задолженности.
ОАО «Уралсвязьинформ» в объяснении антимонопольному органу (вх. от 24.11.2010 № 01-13488, вх. от 17.01.2011 № 01-329) отрицает факт нарушения антимонопольного законодательства. Между заявителем и обществом действует Договор на предоставление услуг сети кабельного телевидения. В момент заключения договора у оператора связи существовала техническая возможность приёма от вещателей и доставки до абонентского оборудования только 16 телепрограмм, была установлена абонентская плата в размере 50 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.2.5 Договора оператор связи имеет право в одностороннем порядке изменять размер абонентской платы. Приказом от 20.09.2010 № 1410 ответчик установил плату в размере 200 рублей в месяц. Информация об изменении абонентской платы была размещена 21.10.2010 на сайте ОАО «Уралсвязьинформ» www.U-tel.ru. При этом абоненты получили возможность принимать до 60 телевизионных каналов. Ответчик полагает, что заявитель может получить услуги связи для целей телевизионного вещания от других операторов связи с использованием иных технологий.
Оценивая действия ОАО «Уралсвязьинформ», Управление Роскомнадзора по Свердловской области сообщило следующее (вх. от 17.01.2011 № 01-370). При оказании услуг связи для целей кабельного вещания техническая возможность «пакетирования» телевизионных каналов у ОАО «Уралсвязьинформ» имеется, при этом законодательством не установлено ограничений по тематикам либо количеству «пакетов» телевизионных каналов. Управление обращает внимание на то обстоятельство, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (введённом Федеральным законом от 27.07.2010 № 221-ФЗ), если деятельность в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания осуществляется на основании договоров с абонентами вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (исх. № 01-01-13-09-03/8489 от 13.05.2011, вх. от 16.05.2011 № 01-6974) следует, что одностороннее изменение ОАО «Ростелеком» условия договора с потребителем, касающегося количества транслируемых каналов, противоречит основам законодательства о защите прав потребителей и является навязыванием дополнительных услуг.
На заседании Комиссии 16.01.2011 заявитель подтвердил свою позицию, изложенную в обращении, и пояснил, что жители микрорайона «Академический» не имеют возможности получить аналогичную услугу от иного оператора связи.
На том же заседании ОАО «Ростелеком», повторив свои доводы, изложенные в объяснении антимонопольному органу (вх. от 24.11.2010 №01-13488, вх. от 17.01.2011 №01-329), согласился с тем, что является в микрорайоне «Академический» единственным оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания.
Выполняя требования определения об отложении рассмотрения дела № 103 от 19.01.2011, ОАО «Ростелеком» направил антимонопольному органу документы, касающиеся его деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного телевидения, а также обосновал законность своих действий, не согласившись с вменяемым ему нарушением антимонопольного законодательства (вх. от 07.04.2011 № 01-4672).
Ссылаясь на письмо ФАС России от 12.11.2008 № АГ/29484 «О разъяснении правоприменительной практики», ОАО «Ростелеком» считает, что навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. ОАО «Ростелеком» полагает, что при рассмотрении обращения N необходимо учесть, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на неё распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством, хотя услуги телевещания заявителю могут оказываться операторами эфирного, спутникового вещания, с использованием IP-технологий, поэтому абонент вправе самостоятельно выбирать наиболее подходящие для себя услуги телевещания. ОАО «Ростелеком» не препятствует доступу на рынок кабельного телевидения альтернативным операторам связи и не принуждает заявителя к заключению договора на невыгодных для него условиях.
Вместе с тем, как следует из Решения Коллегии Министерства информационных технологий и связи Свердловской области от 27.12.2010, представленного ОАО «Ростелеком», технические условия по развёртыванию сетей связи в жилом районе «Академический», выдаваемые застройщиком «РеноваСтройГрупп», оказались по результатам проведенного конкурса неприемлемыми для всех операторов связи, за исключением ОАО «Уралсвязьинформ».
ОАО «Ростелеком» настаивает на том, что не имеет технической возможности предоставления абонентам нескольких пакетов телевизионных каналов, оборудование, используемое оператором связи, может вещать 60 телевизионных каналов. Способ доставки телевизионного сигнала – оптический сигнал до подъезда дома, далее – межэтажная разводка до квартир абонентов коаксиальным кабелем. Вид сигналов ТВ-каналов – аналоговый. Кодирование аналоговых ТВ-каналов с целью выполнения пакетирования и разделения услуг аналогового кабельного телевидения не представляется возможным в связи с отсутствием доступных технических систем кодирования аналоговых ТВ - каналов в сети СКТВ. Существующие системы кодирования не нашли должного распространения и технически являются не законченными.
ОАО «Ростелеком» сообщает, что в соответствии с порядком ведения операторами связи раздельного учёта доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, утверждённым Приказом Министерства информационных технологий и связи от 02.05.2006 № 54, ведёт раздельный учёт в целях расчёта себестоимости. Себестоимость пользования сетью кабельного телевидения на 1 абонента составила в 2009 г. 161,92 руб./мес., в 2010 г. – 161,76 руб./мес.
ОАО «Ростелеком» отмечает, что тарифы для его абонентов были разработаны на основе анализа рынка услуг кабельного телевидения в г. Екатеринбурге, и они сопоставимы с тарифами других операторов связи, оказывающих услуги связи для целей кабельного телевидения.
Поясняя свою позицию об отсутствии у него обязанности осуществлять бесплатную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов, ОАО «Ростелеком» приводит следующие доводы.
В соответствии со ст. 19.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов осуществляют операторы связи на основании договоров об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, заключенных с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с соблюдением положений ФЗ «О связи». Операторов связи, осуществляющих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, определяет Президент Российской Федерации. В настоящее время эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов на территории Российской Федерации осуществляет ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».
ОАО «Ростелеком» полагает, что действие Указа Президента РФ от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» распространяет своё действие не на кабельное телевизионное вещание, а на эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.
ОАО «Ростелеком» считает, что при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания не допустил нарушения норм антимонопольного законодательства.
ОАО «Ростелеком» представлены Комиссии следующие договоры с вещателями:
1. Договор на лицензионное распространение №180/10/л от 14.09.2010; вещатель – ЗАО «Первый канал. Всемирная сеть»; предмет договора: Лицензиар (вещатель) передаёт Лицензиату (ответчик) неисключительное право на распространение телеканалов Лицензиара (согласно дополнительным соглашениям) посредством трансляции способами на территории и в телевизионных сетях Лицензиата, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к договору; согласно дополнительным соглашениям Лицензиат осуществляет распространение следующих телеканалов: «Первый канал», «Дом Кино», «Музыка Первого», «Время: далёкое и близкое», «ТелеНяня», «ТЕЛЕКАФЕ».
Как указано в п.1 дополнительного соглашения №1 к договору, во исполнение Указа Президента РФ № 715 от 24.06.2009 распространение телеканала «Первый канал» осуществляется для абонентов на бесплатной основе.
За распространение всех остальных телеканалов Лицензиат ежемесячно выплачивает Лицензиару сумму, размер которой зависит от количества абонентов телеканала, но не менее, чем за 2000 абонентов.
2. Договор №С-3689-4850/2008 от 29.08.2008, вещатель-ЗАО «ТВсервис», предмет договора: распространение телепрограммы «Муз-ТВ в сети кабельного вещания, стоимость услуги оператора связи: ежеквартально 450 руб. (с НДС);
3. Договор №113/с-09рс от 01.01.2009, вещатель – ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», предмет договора: распространение телепрограммы «Мир», стоимость услуги оператора связи:1180 руб./год.
ОАО «Ростелеком» также представлено «Временное разрешение № 394-РВ от 11.03.2011», согласно которому ООО «Телекомпания СГУ ТВ» разрешает на безвозмездной основе ОАО «Уралсвязьинформ» (Екатеринбургский филиал) на срок до 31.12.2012 распространение сигнала программ канала «Первый образовательный» на территории г. Екатеринбурга.
В заседании Комиссии, состоявшемся 18.05.2011, ОАО «Ростелеком» пояснил, что договор с ЗАО «Управляющая компания «Академический» о размещении средств связи в микрорайоне «Академический» находится на стадии заключения, ввиду того, что окончательная версия договора сторонами не согласована.
Представитель ООО «Инсис» на заседании Комиссии, состоявшемся 04.07.2011, пояснил, что Общество готово предоставить техническую возможность подключения жителей микрорайона «Академический» к сети связи и предоставить услуги доступа к сети Интернет, телефонной связи и телевидения. Более того, в настоящий момент ООО «Инсис» имеет свыше 75 заявок от жителей микрорайона «Академический», изъявляющих желание воспользоваться услугами связи Общества.
С целью реализации подключения к услугам связи абонентов по данным заявкам ООО «Инсис» провело осмотр систем коммуникаций зданий микрорайона и составило проект построения сетей связи, отвечающий всем существующим нормам в отрасли связи и строительства. Для получения доступа к конструктивным элементам зданий и проведения монтажа сетей ООО «Инсис» обратилось в ЗАО «Управляющая компания «Академическая» с разработанным проектом. Однако управляющая компания (письмо от 22.06.2011 № 402) отказала в согласовании этого проекта ввиду отсутствия оптоволоконного подземного канала связи от точки подключения до микрорайона «Академический», а также запретила использование воздушного вида прокладки или использование сертифицированного радиооборудоваия. Ссылки на какие-либо нормы действующего законодательства в области строительства или связи, свидетельствующие о невозможности или о создании угрозы безопасности жителям района или самим зданиям, управляющая компания предоставлять отказалась.
В связи с этим ООО «Инсис» обратилось к ОАО «Ростелеком» с целью размещения своих кабелей связи с каналах телефонной канализации, принадлежащей ОАО «Ростелеком». Однако последние отказало в предоставлении услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации как до микрорайона «Академически», так и внутри самого района.
Кроме этого, ООО «Инсис» обращалось к ООО «РСГ-Инженерная Инфраструктура» с просьбой выдать технические условия на прокладку оптоволоконного кабеля в грунт или в существующую кабельную канализацию. ООО «РСГ-Инженерная Инфраструктура» письмом от 01.06.2011 № ИИ-178 ответило, что для начала работ по строительству сооружений связи в микрорайоне «Академический» необходимо подписать инвестиционный договор, который предусматривает аренду существенной площади помещений для размещения в них оборудования связи с дальнейшим выкупом этих помещений. Данная стоимость аренды должна составить 20% от платежей, поступающих от ООО «Инсис» за предоставляемые услуги связи от абонентов – жителей микрорайона. Кроме того, обязательным условием для подключения микрорайона к сети связи явилось внесение ООО «Инсис» авансового платежа в размере 25% в качестве выкупной цены помещения. Однако для качественного оказания услуг связи с соблюдения норм действующего законодательства ООО «Инсис» не нуждается в аренде данных помещений. Таким образом, по мнению ООО «РСГ-Инженерная Инфраструктура», Общество навязывает данные условия, невыгодные для оператора связи.
Представитель ЗАО «Управляющая компания «Академическая» сообщил, что в адрес управляющей организации поступали предложения о строительстве сетей связи в целях предоставления телекоммуникационных услуг жителям микрорайона «Академический» от следующих операторов связи:
21.03.2011 ООО «Комтехцентр»,
08.02.2011 ООО «Инсис».
Данные операторы связи предложили приступить к строительству сетей на многоквартирных домах, однако ни одним из них до сих пор не решен вопрос о передаче сигнала до микрорайона «Академический», т.е. непосредственно до ввода в дом.
Присутствие ОАО «Ростелеком» в микрорайоне «Академический» обусловлено тем, что указанный оператор связи осуществил строительство абонентской линии до сдачи дома в эксплуатацию. При этом сетью охвачено 100% квартир. Другие операторы связи, обращавшиеся к застройщику, получили технические условия на проектирование сети, однако до настоящего времени технические условия не выполнены, к строительству линий связи не приступили.

Оценив в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 44, ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы, представленные лицами, участвующими в деле, заключения и пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.


Согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4); товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.1).
Согласно п. 3.4. Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (приказ ФАС РФ от 28.04.2010 № 220), предварительное определение товара проводится на основе:
а) условий договора, заключенного в отношении товара;
б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;
в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;
г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;
д) товарных словарей или справочников товароведов;
е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;
ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.
Все субъекты рынка телевизионного вещания (деятельности в сфере формирования и распространения телепередач) применительно к ч. IV ГК РФ, закону о СМИ, ФЗ «О связи», Правилам оказания услуг связи (утв. Проставлением Правительства РФ № 785) и Концепции развития телерадиовещания в РФ на 2008-2015 годы (одобренной распоряжением Правительства РФ от 29.11.2007 № 1700-р, далее - Концепция телерадиовещания) функционально разделяются на следующие основные группы:
1) производителя аудиовизуальной продукции (правообладатели аудиовизуальных произведений, продукции СМИ),
2) организации эфирного или кабельного вещания (далее также вещатели),
3) операторы связи,
4) потребители.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку нахождение в гражданском обороте определенных в соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О связи» услуг связи допускается по специальному разрешению (лицензии), постольку они в силу п. 2 ст. 129 и ст. 128 ГК РФ относятся к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав и право оператора связи осуществлять соответствующую деятельность возникает с момента получения такой лицензии (ст. 49 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 12); услугой связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (п. 32); электросвязью - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35).
Под сигналом телепрограммы в п. 2 Правил оказания услуг связи понимается электрический сигнал программы телевещания, технологические параметры которого определены вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами.
Таким образом, предварительно продуктовыми границами рынка являются услуги связи для целей телевизионного вещания, оказываемые операторами связи своим абонентам.
Лицензионными условиями осуществления оператором связи деятельности в области оказания соответствующих услуг связи применительно к телевизионному вещанию согласно Перечням лицензионных условий (утв. Постановлением Правительства РФ 18.02.2005 № 87) являются:
1) для целей эфирного вещания (раздел XVIII) - обеспечение предоставления пользователю:
- приема сигналов программы (программ) телевизионного вещания от вещателей (пп. «а» п. 4);
- трансляции сигналов программы (программ) в эфире (пп. «б» п. 4);
2) для целей кабельного вещания (раздел XVII) - обеспечение предоставления абоненту:
- доступа к сети связи оператора (пп. «а» п. 4);
- распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования (пп. «б» п. 4).
Вещатель в отношениях с оператором связи согласно п. 2 Правил оказания услуг связи может участвовать в качестве пользователя услуг связи, который составляет телепрограммы для их приема неопределенным кругом лиц, и, на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом. В договоре оператора с вещателем согласно п. 38 Правил оказания услуг связи предусматривается прием и передача сигнала телепрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования. Вещателю в договоре может быть предусмотрено оказание такой услуги связи как доставка сигнала телепрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента с оплатой этой услуги за счет средств вещателя.
Потребитель может выступать:
1) в отношениях с оператором связи как:
а) абонент - в случае если он оплачивает доступ к сети связи оператора (например, кабельные сети, сети спутниковой непосредственной трансляции и пр.);
б) пользователь - в случае если он имеет бесплатный доступ к сети связи оператора (например, наземные аналоговые эфирные сети).
2) в отношениях с вещателем как:
а) абонент - в случае если он оплачивает доступ к содержанию телепрограмм на основании заключенного с вещателем договора (при этом оператор связи может выступать агентом вещателя, выполняя часть функций последнего по взаимодействию с потребителем);
б) пользователь - в случае если он имеет бесплатный доступ к содержанию телепрограмм;
В договоре абонента с оператором согласно п. 15 Правил оказания услуг связи предусматривается доставка сигнала телепрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента. При этом в случае, если оказание этой услуги предусмотрено в договоре оператора с вещателем и за его счет, то в договоре оператора с абонентом условие об оплате этой услуги не предусматривается.
Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220) предусматривает (п. 3.3): мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара).
Группы покупателей различаются:
- по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели);
- по месту приобретения товара;
- по предъявляемым к товару требованиям;
- по особенностям поведения на товарном рынке;
- по другим признакам.
Разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте, устанавливает (может установить) разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей.
Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно. В частности, товар может обращаться на оптовых рынках, на которых продаются партии товара преимущественно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и на розничных рынках, на которых осуществляется продажа единичного количества товара преимущественно для личного использования.
Тарифы на услуги связи дифференцируются операторами связи в зависимости от принадлежности абонентов к одной из самостоятельно определенных оператором категорий. При этом оплата за услугу по предоставлению абонентской линии в постоянное пользование оператором в структуре тарифа не выделяется, а потому сливается в тарифе с оплатой услуг по доставке сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
Цена в договоре возмездного оказания услуг связи согласно п. 2 ст. 709 и ст. 783 ГК РФ включает компенсацию издержек оператора и причитающееся ему вознаграждение.
Исходя из тождественности услуг по доставке сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента вне зависимости от того, кому они оказываются (вещателю либо абоненту) издержки на единицу данной услуги одинаковы.
При этом оплата за услугу по предоставлению абонентской линии в постоянное пользование оператором в структуре тарифа не выделяется, а потому сливается в тарифе с оплатой услуг по доставке сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
Также в отличие от отношений оператора с вещателями, где минимальной единицей объема оказания услуг по доставке сигналов телерадиопрограмм до пользовательского (оконечного) оборудования абонента является телевизионный канал, в отношениях с абонентами такой единицей является пакет телевизионных каналов. При этом оператором самостоятельно определяются разновидности пакетов и перечней телевизионных каналов в них.
Учитывая то обстоятельство, что в составе издержек оператор учитывает оплату за доступ к содержанию телевизионных каналов (контент), следует, что в отношениях с потребителями оператор выступает в качестве агента вещателя. При этом оплата за доступ к содержанию телевизионных каналов оператором в структуре тарифа также не выделяется, а потому сливается в тарифе с оплатой услуг связи.
Согласно Порядка проведения анализа и оценки состоянию конкурентной среды на товарном рынке (Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220) при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются (п. 4.3):
- требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара);
- организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями;
- возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;
- наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара);
- расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;
- особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);
- региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения);
- условия, правила и обычаи делового оборота.
В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности (п. 4.7):
- наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей);
- возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785), "зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания" - территория, в пределах которой при эфирном вещании обеспечивается прием сигнала телерадиопрограммы, соответствующего техническим нормам, или территория, в пределах которой при кабельном вещании обеспечивается наличие технической возможности доставки сигнала телерадиопрограммы; "предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая средства связи сети связи для распространения программ телерадиовещания (далее - сеть связи телерадиовещания) через абонентскую распределительную систему с пользовательским (оконечным) оборудованием; "абонентская распределительная система" - совокупность физических цепей и технических средств (в том числе проходных усилителей, разветвителей, абонентских розеток и иных коммутационных элементов), расположенных в помещении абонента, через которые пользовательское (оконечное) подключается к средствам связи сети телерадиовещания; «техническая возможность предоставления абоненту или вещателю доступа к сети связи телерадиовещания» - наличие незадействованной монтированной емкости сети связи телерадиовещания, позволяющей оператору связи обеспечить возможность приема сигнала телерадиопрограммы от вещателя и доставки сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования.
Из объяснения ОАО «Вымпел-Коммуникации» (исх. № 539 от 05.04.2011) следует, что абонентов у Общества в микрорайоне «Академический» нет.
Основной причиной того, что на сегодняшний день у Общества отсутствуют абоненты услуги широкополосного проводного доступа в Интернет в микрорайоне «Академический» является условие застройщика об обязательном заключении инвестиционного договора на выкуп помещений под размещение оборудования в каждом доме. Данное условие делает проект экономически нецелесообразным.
Освоение микрорайона «Академический» возможно при наличии следующих условий:
- применение воздушного способа прокладки оптоволоконного кабеля между домами;
- стоимость размещения оборудования на жилом доме не более 500 руб.
Минимальное количество абонентов на доме, делающее данный проект экономически целесообразным – от 10.
Из объяснения ООО «Комтехцентр» (ТМ «Планета») (исх. № 71 от 27.06.2011, вх. № 01-9845 от 06.07.2011) следует, что расположение микрорайона «Академический» таково, что проложить линии связи возможно только используя кабельную канализацию ОАО «Ростелеком». ООО «Комтехцентр» обращалось к ОАО «Ростелеком» для получения технических условий по размещению волоконно-оптического кабеля доя микрорайона «Академический». Однако ответ на данные обращения получено не было.
10.06.2011 ООО «Комтехцентр» (исх. № 61) отправило очередной запрос на выдачу технических условий. По настоящее время ответа на данное обращение не получено.
Из объяснений ООО «Телесть-Сервис» (ТМ «Кабинет») (исх. № 218/1 от 17.06.2011, вх. № 01-9214 от 24.06.2011) и ОАО «Национальные Кабельные Сети – ЕвроАзия» (исх. № 37 от 17.06.2011, вх. № 01-9215) следует, что Общества не оказывают услуги связи с микрорайоне «Академический», намерены реализовать проект оказания услуг связи в микрорайоне «Академический» при наличии экономически выгодных условий. На сегодняшний день ОАО «Ростелеком» не препятствует Обществам в оказании услуг связи.
Из объяснения ЗАО «Урал-ТрансТелеКом» (исх. № 783/01 от 24.07.2011, вх. № 01-9213 от 24.06.2011) следует, что Общество для целей присутствия в качестве оператора связи в микрорайоне «Академический» в 2007-2008 годах проводило переговоры с застройщиком ЗАО «Ренова-СтройГруп».
Учитывая требования застройщика о прокладке оптоволоконного кабеля посредством подземного размещения, были проведены исследования стоимости проекта. По результатам проведенного анализа Обществом принято решение отложить проект по оказанию услуг связи в данном районе на неопределенный срок ввиду отсутствия экономической целесообразности.
Вместе с тем, для объективного и всестороннего рассмотрения дела Комиссии необходимы дополнительные документы и материалы, а также привлечение к рассмотрению дела иных лиц.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отложить рассмотрение дела № 103.
2. Назначить рассмотрение дела № 103 на ____ августа 2011 года в ____ час. ____ мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 3 этаж, зал заседаний (каб. 314).
3. Привлечь к рассмотрению дела № 103 в качестве заинтересованного лица - ООО «РСГ-Инженерная Инфраструктура».
4. N на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до _____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- выписку с лицевого счета за 2010-2011 г.г.;
- копию требования ОАО «Ростелеком» или коллекторского агентства о взыскании задолженности;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
5. ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности Макрорегионального филиала «Урал» на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до ____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- копию письменных обращений ООО «Комтехцентр» (ТМ «Планета»), ООО «Инсис» и ответов на них;
- информацию о технических характеристиках каналов телефонной канализации ОАО «Ростелеком» в микрорайоне «Академический» (в т.ч. ее ширина);
- копии договоров аренды помещений в микрорайоне «Академический» для размещения своего оборудования, необходимого для оказания услуг связи;
- копию договора на прокладку каналов телефонной канализации в микрорайоне «Академический»;
- копию обращения застройщика с предложением участвовать в квалификационном отборе операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- копию заявки на участие в квалификационном отборе операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- копию протокола (иного документа), свидетельствующего о результатах квалификационного отбора операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
6. Администрации города Екатеринбурга в лице Главархитектуры на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до _____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- выкопировку из генерального плана микрорайона «Академический» со всеми проектными характеристиками и нанесением на план красных линий;
- письменные объяснения по поводу запрета на размещение воздушных линий операторам связи в городе Екатеринбурге;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
7. ООО «Инсис» на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до ____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- письменные объяснения в части невыгодности аренды каналов телефонной канализации ОАО «Ростелеком»;
- копии письменных обращений в ОАО «Ростелеком и ответов на них;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
8. ЗАО «Управляющая компания «Академическая» на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до ____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- письменные объяснения по поводу запрета на размещение воздушных линий операторам связи в микрорайоне «Академический» с приложением копий решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по данному вопросу;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
9. ЗАО «Ренова-СтройГруп» на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до ____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- копии обращений в адрес операторов связи с предложением участвовать в квалификационном отборе операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический» (приложить реестр рассылки);
- копию заявки на участие в квалификационном отборе операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- копию протокола (иного документа), свидетельствующего о результатах квалификационного отбора операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- копию документации по квалификационному отбору операторов связи для прокладки оптоволоконного кабеля в микрорайоне «Академический»;
- информацию о группе лиц ЗАО «Ренова-СтройГруп» в соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, в том числе о том, составляет ли Общество одну группу лиц с ЗАО «Управляющая компания «Академическая»;
- копию договора по выбору в качестве управляющей организации ЗАО «Управляющая компания «Академическая» со всеми приложениями (иных документов, касающихся данного вопроса);
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
10. ООО «РСГ-Инженерная Инфраструктура» на основании ст. 25 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до ____ августа 2011 года представить в Свердловское УФАС России следующие документы и материалы:
- копии технических условий, которые выдавались операторам связи, обращавшимся для строительства сетей связи в микрорайоне «Академический»;
- иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Информацию, имеющуюся на электронных носителях, представить в письменном и электронном видах.

Явка лиц, указанных в определении (их полномочных представителей) (с доверенностями на участие в рассмотрении дела) обязательна.


Председатель Комиссии
Т.Р. Колотова

Члены Комиссии С.Н. Волков

Ю.В. Анисимова

А.С. Сухоруков

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2011 11:59]

направлять обращение сюда -Свердловское УФАС России <to66@fas.gov.ru>, их приобщат к делу!

Разговаривал я тут на днях с представителем билайна. Он сказал, что их не будет в академе до конца года точно. У нашей УК хотелки ОГРОМНЫЕ билайну невыгодно. Говорит звоните в следующем году :-) .

Ростелеком монополист цуко.

так и знала :-D :-D :-D

[Сообщение удалено пользователем 09.08.2011 14:42]

Любопытное письмо разместило на сайте УК
Уважаемые собственники помещений!

Принимая участие в заочных голосованиях о размещении и монтаже оборудования операторов Интернет в районе "Академический" просим учесть, что WiMAX сети состоят из следубщих основных частей: базовых и абонентских станций, а также оборудования, связывающего базовые станции между собой, с поставщиком сервисов и с Интернетом. Это означает установку на крышах домов радиооборудования. Для соединения базовой станции с абонентской используется высокочастотный диапазон радиоволн от 1,5 до 11 ГГц. Между базовыми станциями устанавливаются соединения (прямой видимости), использующие диапазон частот от 10 до 66 ГГц. Структура сетей семейства стандартов IEEE 802.16 схожа с традиционными GSM (сотовой связью). По многочисленным просьбам жителей УК "Академический" приостановила монтаж базовой станции оператора Utel на крыше жилого многоэтажного дома по адресу ул. В. де Геннина, 39. На крышах домов не должно размещаться никакое радиочастотное оборудование, крыши домов не должны "опутывать" многочисленные провода, как в большинстве районов города.
Выбор за Вами.

А предистория такая: жители домов ВдГ31, 33 краснолесья 125,127 получили письма от Инсис о том, чтобы принять участие в общем собрании по обсуждении вопроса строительства и размещения оборудования WiMAX сети в блоке 2.3.

Какая забота УК блин : на крыше ничего не устанавливайте, под землей ни для кого места нет, по воздуху тоже нельзя.

нафиг эта микроволновка, к оптике Ютела у меня претензий нет - поставил и забыл, только баланс пополняй.
Можно еще таким образом с монополистом по канализации Водоканалом бороться - септики в каждом дворе выкопать и ассенизаторов нанять

Мдя........Живем в современном районе в демократической стране, где у каждого есть свобода выбора





То есть выбор такой - либо с интерентом от Ютела, либо без(речь о проводе)
:weep: печалька

Вы сами то верите в то , что написали , только отпетый оптимист может верить в то , что у нас демократия и свобода ! раньше мы тоже верили , что живём при социализме и строим коммунизм !!!

Вот, что припарковано на ул. Краснолесья ближе к остановке.
8( 8( 8(

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Видимо в современной российской армии теперь дают в личное пользование служебный транспорт... :-D

дааааааа .... проезжал мимо городка сегодня там таблички стоят для техники,-видать водила чет перепутал не там припарковался :lol: Краснолесье с Дорожной перепутал :beach: