ЖК Щорса -Чайковского Стин Вест
тут еще узнал что водоснабжение подключено по временной схеме..
Вот тут, не компетентен, видимо временная схема их излюбленная фишка, наверно связано с тарифами для строящихся и сданых домов. Могу только сказать, что даже про канализацию у нас они плели то же самое. И это тянулось почти два года.
хочется верить что все будет в полном порядке.
Дай бог.
п
покупатель$
Доброго времени суток!
Хотелось бы узнать у жильцов (кто уже живёт в этом доме) : на сколько существующие проблемы омрачают житье в данном доме? как скоро планируется их устранение(что-нибудь известно?) Кто заключал договор купли-продажи, были какие-нибудь проблемы? Может есть какие-то нюансы, на которые стоит обратить внимание? Заранее спасибо.
Хотелось бы узнать у жильцов (кто уже живёт в этом доме) : на сколько существующие проблемы омрачают житье в данном доме? как скоро планируется их устранение(что-нибудь известно?) Кто заключал договор купли-продажи, были какие-нибудь проблемы? Может есть какие-то нюансы, на которые стоит обратить внимание? Заранее спасибо.
на сколько существующие проблемы омрачают житье в данном доме?
обрый вечер, вот, что я недавно нашла на сайте Арбитражного суда. Видимо Стин Весту выгодно банкротить свои
компании (Болинг, Аврора, кто дальше может сам Стин Вест?) и тогда вообще никакой гарантии, никаких ремонтов ну тд. Думаем все вместе... делаем выводы...
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника
банкротом и назначении судебного заседания по
проверке
обоснованности требований заявителя к должнику
г. Екатеринбург
05 мая 2011 года Дело №А60-13828/2011
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.В. Артепалихиной, рассмотрев заявление
Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому
р-ну г.
Екатеринбурга
о признании Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Управляющая
жилищная компания «Аврора» (ИНН 6658248700) несостоятельным
(банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области 03 мая 2011 года поступило
заявление
Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому р-
ну г. Екатеринбурга о признании ЗАО «Управляющая жилищная компания
несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального код екса
Российской Федерации, ст. 32 Федерального Закона «О
несостоятельности
(банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными
настоящим
Федеральным Законом.
На основании положений ст. 7 Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган обладает правом на
подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование
настоящего заявления уполномоченный орган
ссылается на непогашенную
задолженность ЗАО «Управляющая жилищная компания по налоговым
платежам в бюджеты различных уровней в общем размере 444936 руб .
На основании наличия указанной задолженности уполномоченным
органом принимались меры принудительного взыскания
задолженности путем
принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и иное
имущество должника в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ, что подтверждает
100331_1682763
2
наличие у уполномоченного органа права на подачу заявления о признании
должника ЗАО
«Управляющая жилищная компания» банкротом, поскольку
таковое возникает в силу п. 3 ст. 7 Федерального Закона «О несостоятельности
(банкротстве)» в соотношении с п. 3 ст. 6 Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)» по истечении тридцати дней с даты
принятия
решений об обращении взыскания на денежные средства и иное
имущество должника.
На момент подачи настоящего заявления, как указывает
уполномоченный орган, данная задолженность должником не погашена.
На основании изложенного, ФНС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому р-
ну
г. Екатеринбурга 29 апреля 2011 г. принято решение № 5 о подаче в
арбитражный суд заявления о признании должника ООО ЗАО «Управляющая
жилищная компания» несостоятельным (банкротом).
Заявление уполномоченного органа соответствует требованиям ст. 41
Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим
порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника
несостоятельным (банкротом).
В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих,
из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным
судом
арбитражный управляющий заявителем предложено Некоммерческое
партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая
организация арбитражных управляющих».
В п.13 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда
Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года
указано, что поскольку
финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из
федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника
(в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о
банкротстве он обязан приложить к
заявлению доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества,
за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы
компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств,
регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника,
на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения
налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску
имущества должника, на которое может быть
обращено взыскание. В том
случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
банкротства для целей обращения на него
взыскания.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда
Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года, если в ходе рассмотрения дела
о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о
признании должника банкротом, обнаружится, что
имеющегося у должника
имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для
100331_1682763
3
осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе
либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание
для рассмотрения
вопроса о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 38, 41, 41, 48 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. №296-
ФЗ), ст. 125, 126, 223, 224 АПК РФ, Арбитражный суд Свердловской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ИФНС по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга о
признании ЗАО «Управляющая жилищная компания несостоятельным
(банкротом) принять, возбудить производство по делу.
2.Назначить рассмотрение обоснованности требований
уполномоченного органа в судебном заседании на
02 июня 2011 года на 09
час 45 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу
г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4 зал 201.
Согласно ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия
представителя на ведение дела о банкротстве должны быть отражены в
доверенности представителя.
3. Уполномоченному органу:
представить на обозрение суда с описью подлинники документов,
приложенных к заявлению в копиях;
в соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке
погашения расходов по делу о
банкротстве» представить доказательства наличия имущества, достаточного
для финансирования процедур банкротства в отношении должника ООО
«Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация
арбитражных управляющих» (в подлинниках для обозрения
суду, в копиях
для приобщения к материалам дела, надлежаще заверенные в соответствии с
пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с приложением перечня представленных суду документов).
4. Должнику: в соответствии со ст. 47 Федерального
закона № 127-ФЗ от
26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты
получения определения о принятии заявления кредитора или заявления
уполномоченного органа представить мотивированный отзыв на такое
заявление в арбитражный суд, конкурсному
кредитору или в уполномоченный
орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или)
собственнику имущества должника - унитарного предприятия. К отзыву
должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены
доказательства отправки заявителю копии
отзыва; в отзыве указать сведения об
имеющихся у должника возражениях относительно требований заявителя,
учредительные документы, бухгалтерский баланс за три предшествующих
налоговых периоды, соответствующие отчеты о прибылях и убытках;
первичные документы, подтверждающие
наличие, размер и стоимость активов.
100331_1682763
4
Отзыв и запрошенные судом документы представить
заблаговременно до судебного заседания, не позднее 30 мая 2011 года.
В случае непредставления отзыва и запрошенных документов судом
может быть рассмотрен вопрос о
наложении штрафа на руководителя
должника.
5. Некоммерческому партнерству «Сибирская межрегиональная
саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не позднее
чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о
принятии заявления о
признании должника банкротом предоставить
информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ***
требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с
даты направления, либо
представления кандидатуру арбитражного
управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска
арбитражного управляющего к государственной тайне.
6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение
месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаются в арбитражные суды апелляционной и
инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела
можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7.Определение направить в Федеральную службу безопасности
по
Свердловской области. Федеральной службе безопасности по Свердловской
области сообщить имеется ли у должника лицензия на осуществление рабо т,
связанных с государственной тайной, имеется ли у руководителя должника
допуск к работе со сведениями, составляющими
государственную тайну.
8.Определение направить в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
области (ул. Генеральская, 6а), уполномоченному органу и должнику.
Судья М.В. Артепалихиной
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника
банкротом и назначении судебного заседания по
проверке
обоснованности требований заявителя к должнику
г. Екатеринбург
05 мая 2011 года Дело №А60-13828/2011
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.В. Артепалихиной, рассмотрев заявление
Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому
р-ну г.
Екатеринбурга
о признании Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Управляющая
жилищная компания «Аврора» (ИНН 6658248700) несостоятельным
(банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области 03 мая 2011 года поступило
заявление
Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому р-
ну г. Екатеринбурга о признании ЗАО «Управляющая жилищная компания
несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального код екса
Российской Федерации, ст. 32 Федерального Закона «О
несостоятельности
(банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными
настоящим
Федеральным Законом.
На основании положений ст. 7 Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган обладает правом на
подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование
настоящего заявления уполномоченный орган
ссылается на непогашенную
задолженность ЗАО «Управляющая жилищная компания по налоговым
платежам в бюджеты различных уровней в общем размере 444936 руб .
На основании наличия указанной задолженности уполномоченным
органом принимались меры принудительного взыскания
задолженности путем
принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и иное
имущество должника в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ, что подтверждает
100331_1682763
2
наличие у уполномоченного органа права на подачу заявления о признании
должника ЗАО
«Управляющая жилищная компания» банкротом, поскольку
таковое возникает в силу п. 3 ст. 7 Федерального Закона «О несостоятельности
(банкротстве)» в соотношении с п. 3 ст. 6 Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)» по истечении тридцати дней с даты
принятия
решений об обращении взыскания на денежные средства и иное
имущество должника.
На момент подачи настоящего заявления, как указывает
уполномоченный орган, данная задолженность должником не погашена.
На основании изложенного, ФНС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому р-
ну
г. Екатеринбурга 29 апреля 2011 г. принято решение № 5 о подаче в
арбитражный суд заявления о признании должника ООО ЗАО «Управляющая
жилищная компания» несостоятельным (банкротом).
Заявление уполномоченного органа соответствует требованиям ст. 41
Федерального Закона «О
несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим
порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника
несостоятельным (банкротом).
В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих,
из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным
судом
арбитражный управляющий заявителем предложено Некоммерческое
партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая
организация арбитражных управляющих».
В п.13 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда
Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года
указано, что поскольку
финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из
федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника
(в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о
банкротстве он обязан приложить к
заявлению доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества,
за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы
компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств,
регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника,
на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения
налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску
имущества должника, на которое может быть
обращено взыскание. В том
случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном
порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
банкротства для целей обращения на него
взыскания.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда
Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года, если в ходе рассмотрения дела
о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о
признании должника банкротом, обнаружится, что
имеющегося у должника
имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для
100331_1682763
3
осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе
либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание
для рассмотрения
вопроса о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 38, 41, 41, 48 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. №296-
ФЗ), ст. 125, 126, 223, 224 АПК РФ, Арбитражный суд Свердловской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ИФНС по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга о
признании ЗАО «Управляющая жилищная компания несостоятельным
(банкротом) принять, возбудить производство по делу.
2.Назначить рассмотрение обоснованности требований
уполномоченного органа в судебном заседании на
02 июня 2011 года на 09
час 45 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу
г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4 зал 201.
Согласно ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия
представителя на ведение дела о банкротстве должны быть отражены в
доверенности представителя.
3. Уполномоченному органу:
представить на обозрение суда с описью подлинники документов,
приложенных к заявлению в копиях;
в соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке
погашения расходов по делу о
банкротстве» представить доказательства наличия имущества, достаточного
для финансирования процедур банкротства в отношении должника ООО
«Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация
арбитражных управляющих» (в подлинниках для обозрения
суду, в копиях
для приобщения к материалам дела, надлежаще заверенные в соответствии с
пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с приложением перечня представленных суду документов).
4. Должнику: в соответствии со ст. 47 Федерального
закона № 127-ФЗ от
26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты
получения определения о принятии заявления кредитора или заявления
уполномоченного органа представить мотивированный отзыв на такое
заявление в арбитражный суд, конкурсному
кредитору или в уполномоченный
орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или)
собственнику имущества должника - унитарного предприятия. К отзыву
должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены
доказательства отправки заявителю копии
отзыва; в отзыве указать сведения об
имеющихся у должника возражениях относительно требований заявителя,
учредительные документы, бухгалтерский баланс за три предшествующих
налоговых периоды, соответствующие отчеты о прибылях и убытках;
первичные документы, подтверждающие
наличие, размер и стоимость активов.
100331_1682763
4
Отзыв и запрошенные судом документы представить
заблаговременно до судебного заседания, не позднее 30 мая 2011 года.
В случае непредставления отзыва и запрошенных документов судом
может быть рассмотрен вопрос о
наложении штрафа на руководителя
должника.
5. Некоммерческому партнерству «Сибирская межрегиональная
саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не позднее
чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о
принятии заявления о
признании должника банкротом предоставить
информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ***
требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с
даты направления, либо
представления кандидатуру арбитражного
управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска
арбитражного управляющего к государственной тайне.
6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение
месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаются в арбитражные суды апелляционной и
инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела
можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7.Определение направить в Федеральную службу безопасности
по
Свердловской области. Федеральной службе безопасности по Свердловской
области сообщить имеется ли у должника лицензия на осуществление рабо т,
связанных с государственной тайной, имеется ли у руководителя должника
допуск к работе со сведениями, составляющими
государственную тайну.
8.Определение направить в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
области (ул. Генеральская, 6а), уполномоченному органу и должнику.
Судья М.В. Артепалихиной
Нормально живем в этом доме. Ну лифт не работает пока. Зато есть горячая вода и электричество.
A
Appostol2
Зато есть горячая вода
была горячая вода)))
T
TIMS
С водой постоянные перебои, то ее нет, то давление падает. Тоже переехали недавно.
Благоустройство двора не ведется, такое чувство, что застройщик все бросил и свалил..про лифт и электричество, брошенное в квартиры по времянке, вообще молчу....
Кто нить звонил в упр компанию, какое нас ждет будущее?
Благоустройство двора не ведется, такое чувство, что застройщик все бросил и свалил..про лифт и электричество, брошенное в квартиры по времянке, вообще молчу....
Кто нить звонил в упр компанию, какое нас ждет будущее?
Кто нить звонил в упр компанию, какое нас
ждет будущее?
ждет будущее?
Вы думаете оно будет отличаться от Вайнера 60, и других домов стинвеста? Минимум 2 года таких условий и мародёрские поборы.
A
Appostol2
а что Вам мешает взять телефоны УК и пр. и задать им все вопросы, а то все гадают..недели 2 назад узнавал на счет электричества, сказали еще месяц точно постоянного не будет: сейчас некий товарищ, отвечающий за это дело, типа воюет со стин-вестом, пытается выбить деньги на недоделки, потом ужо будут устранять и вызывать соот-е органы для оформления..по гор воде: сказали,что после праздников отрубили отопление и с ним утекла гор вода,т.к. питались мы ее оттуда, теперь нас кормит гор водоканал и т.к. жильцов ооочень мало (разгона для воды нет), то вода просто остывает в трубах, не успев до нас дойти..сказали как будет массовое заселение, то и вода будет горячее,а пока она течет комнатной температуры...
A
Appostol2
а вы покажите мне хоть один дом любого застройщика,который бы сдался сров в срок и без косяков???чтоб в нем уже на момент сдачи все было ОЛЛ ИНКЛЮЗИВ!!!!!!!!!!!!!
вы покажите мне хоть один дом любого застройщика,который бы сдался сров в срок и без
косяков???чтоб в нем уже на момент сдачи все было ОЛЛ ИНКЛЮЗИВ!!!!!!!!!!!!!
косяков???чтоб в нем уже на момент сдачи все было ОЛЛ ИНКЛЮЗИВ!!!!!!!!!!!!!
Особенно когда дом находится в ведении дочерей УК застройщика. Задача которой обнулить затраты застройщика на окончание работ и собрать дополнительные деньги с дольщиков. При выходе из под таких компаний проблемы решаются за считанные дни, а сборы уменьшаются в разы. Идеала нет, но косяки стинвеста имеют гипертрофированные размеры.
воюет со стин-вестом, пытается выбить деньги на недоделки, потом ужо будут устранять и вызывать соот-е органы для оформления..по гор воде:
Вы сами в это верите? Не знаю даже ни одного решения суда, которое бы Гасников с Пилюком выполнили добровольно, а про простые обещания и договора и говорить нечего. А вот по выполнению таких вещей другими застройщиками примеров масса. Поэтому стин и не смог развиться из шарашки.
A
Appostol2
у нас друзья купили квартиру на чайковского 90 и разговоров про нереальные косяки и бешеные поборы я ни разу не слышала, все имеет допустимые пределы и цифры!
У них ветка была, почитайте. Можно выложить ссылки на суды по этому дому, которые стин так и не выполнил.
[Сообщение изменено пользователем 27.05.2011 21:00]
[Сообщение изменено пользователем 27.05.2011 21:00]
U
6734 -6734
Господа, кто уже заехал или просто знает, подскажите. Хотим купить квартиру в этом доме и заехать в январе. Квартиры смотрели, тепло есть. Отделка с пивом потянет. А вот что с водой и вентиляцией. Есть проблемы?
Что с придомовой терриротией? Когда обещают. Вообще, что плохого и что хорошего. Буду благодарен за любую инфо.
Что с придомовой терриротией? Когда обещают. Вообще, что плохого и что хорошего. Буду благодарен за любую инфо.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.