Аврора,есть кто?
M
Marya_2002
Какия приятные воспроы обсуждаются на нашем форуме
Скорее бы уж сдали дом и мы бы только ремонты обсуждали
[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 12:05]
Скорее бы уж сдали дом и мы бы только ремонты обсуждали
[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 12:05]
M
Marya_2002
Скажите кто-нибудь, на чье имя сейчас претензию писать?
C
Customer 78
В Авроре правда балкон считают с коэффициентом 1? Один балкон на последних этажах за почти 800т.р. - это что-то с чем-то.
M
Marya_2002
Скажите кто-нибудь, на чье имя сейчас претензию писать?
Ответьте пожалуйста кто-нибудь...
Я тут в выходные проезжала мимо, очень порадовало, что наш 5 корпус полностью покаршен в финальный цвет со стороны двора и наполовину со стороны улицы. Очень много рабочих висело в люльках на 7 и 8 корпусе...
Для того чтобы работалось веселее, рабочие включили родную музыку... Все работают, музыка на всю округу... Хорошо
M
Malinа
Ответьте пожалуйста кто-нибудь...
На Бандурина (я так и писала в июне, что-то изменилось разве?).
M
Marya_2002
На Бандурина (я так и писала в июне, что-то изменилось разве?).
Да фиг их знает, все кого-то убирают... Я уже запуталась.
А у Бандурина как Имя-Отчество?
M
Malinа
А у Бандурина как Имя-Отчество?
Д.А. (Дмитрий Анатольевич вроде)
d
dIm()n
А у Бандурина как Имя-Отчество?
...Д.А. (Дмитрий Анатольевич вроде)
спасибо:-D... Уважаемый....и тут понеслось и все такое
d
dIm()n
да и что это такое...
[Сообщение изменено пользователем 12.10.2009 11:01]
рабочие
включили родную музыку...
пойду тоже работать....включили родную музыку...
[Сообщение изменено пользователем 12.10.2009 11:01]
C
Cruiser-АВРОРА
Привет всем соседям....
Мария, а зачем вы сейчас собираетесь катать претензию???........лучше, после подписания акта ........дайте им спокойно закончить строительство.....
...не....конечно можно ваще каждый месяц катать претензии и через суд снимать с них бабосов....тока зачем???? когда можно это сделать все одним махом после сдачи.......
Мария, а зачем вы сейчас собираетесь катать претензию???........лучше, после подписания акта ........дайте им спокойно закончить строительство.....
...не....конечно можно ваще каждый месяц катать претензии и через суд снимать с них бабосов....тока зачем???? когда можно это сделать все одним махом после сдачи.......
C
Cruiser-АВРОРА
и ваще ...че???? ключи еще не выдают?????
V
V.Katerina
Мне вот тоже интересно, зачем..
V
V.Katerina
наткнулась на процедуру получения ключей на примере одного левого дома а левом городе.. http://www.mosobldom.ru/news/company/462.htm
M
Marya_2002
Мария, а зачем вы сейчас собираетесь катать претензию???
Мне вот тоже интересно, зачем..
Я не буду сейчас с ними судиться... Мой коллега-юрист посоветовал пока они строят хотя бы парочку претензий написать, потому что если потом после сдачи объявиться типа суд мождет сказать - а чего вы молчали раньше?
А тут мы переживали, писали претензии... Юрист посоветовал - мы так и делаем. Тем более он сам успешно судился с задержавшим сдачу дома застройщиком
M
Malinа
Извините, пожалуйста, я повторюсь (уже выкладывали), кто не читал - не поленитесь(!!):
Вопрос: Будет ли законным мой иск к застройщику о взыскании неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" до дня исполнения застройщиком обязательства по передаче мне квартиры? Ведь указанный Закон определяет размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
А.Кухтиков, г. Нижневартовск
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Из буквального толкования нормы действительно следует, что если квартира не передана, то избрать ставку рефинансирования для расчета неустойки невозможно. Однако это "препятствие" не является недочетом законодателя или неправильным пониманием нормы, а отражает правовой смысл обеспечения обязательства в случае просрочки исполнения.
Согласимся с утверждением, что основной целью дольщика при заключении договора является не взыскание с застройщика неустойки, а получение квартиры. Поэтому ответим на поставленный вопрос так: теоретически обращение в суд за неустойкой до того, как квартира передана дольщику, возможно, но не в качестве самостоятельного иска, а как дополнительное требование к определению судьбы основного обязательства застройщика.
То есть правильным будет обращение в суд с понуждением застройщика к исполнению обязательства в натуре - передаче квартиры. В дополнение к указанному требованию может прилагаться собственно взыскание неустойки, которая теоретически может быть рассчитана на дату вынесения решения суда (подачи искового заявления). Заметим, однако, что такой иск будет перспективен только в ситуации, когда дом введен в эксплуатацию, оформлены все документы, обязательства дольщиком выполнены, застройщик может передать квартиру дольщику, но почему-то не делает этого. В противном случае, если существуют какие-либо объективные препятствия для удовлетворения требования о передачи квартиры, в иске будет отказано, как и во взыскании неустойки.
Привязка неустойки к дате реального исполнения обязательства в п. 2 ст. 6 Закона не случайна и несет определенную правовую и экономическую нагрузку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Пункт 2 ст. 6 Закона говорит о "нарушении срока передачи квартиры", то есть о ненадлежащем исполнении обязательства, просрочке исполнения, но не о его отсутствии. Соответственно, обращаясь в суд с подобным иском, дольщик все же настаивает на исполнении договора, и поэтому появляется возможность удовлетворить требование о неустойке за просрочку. Иными словами, через предъявление требования об исполнении в натуре реализуется механизм исчисления неустойки, предусмотренный п. 2 ст. 6 Закона.
В противном случае требования истца к застройщику должны быть направлены на расторжение договора, возврат уплаченных сумм и получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 9 Закона. Однако предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона неустойка здесь неприменима, так как обязательство исполнению уже не подлежит. Сказанное подтверждается тем обстоятельством, что законодатель в норме ст. 9 предусмотрел самостоятельные последствия утраты дольщиком интереса к передаче квартиры в результате просрочки: уплата застройщиком процентов на денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора.
Таким образом, в данном случае не рекомендуется предъявление самостоятельного требования о взыскании неустойки. В Постановлении ФАС МО от 18.02.2002 N КГ-А40/453-02 можно встретить редкую, но применимую по аналогии к рассматриваемой ситуации мотивировку. Между двумя субъектами был заключен договор на поставку продукции. Продукция поставлена не была. Тогда покупатель подал в суд иск о возврате уплаченных денежных средств и взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара. Первые и вторая судебные инстанции удовлетворили оба исковых требования, основываясь сугубо на том факте, что товар не был поставлен, а в договоре была предусмотрена неустойка за просрочку.
Как видим, за основу было принято утверждение, что невыполнение обязательства в принципе равно нарушению срока его исполнения. Однако кассационная инстанция отменила вынесенные акты, неожиданно указав на следующее: "Предъявление настоящего иска свидетельствует о том, что истец не желает, чтобы продукция по договору была поставлена в натуре, поэтому требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3 спорного договора за просрочку поставки продукции (направленной на обеспечение исполнения обязательства по поставке продукции), как не отвечающее характеру взаимоотношений сторон, не может быть удовлетворено".
Отсюда напрашивается вывод, что неустойка за просрочку по неисполненному обязательству взыскивается при очевидном для суда, процессуально оформленном желании истца получить это исполнение. Иначе в его требованиях скорее всего будет отказано, возможно, даже с намеком на злоупотребление правом.
Элла Глуховская,
газета "ЭЖ-Юрист
Вопрос: Будет ли законным мой иск к застройщику о взыскании неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" до дня исполнения застройщиком обязательства по передаче мне квартиры? Ведь указанный Закон определяет размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
А.Кухтиков, г. Нижневартовск
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Из буквального толкования нормы действительно следует, что если квартира не передана, то избрать ставку рефинансирования для расчета неустойки невозможно. Однако это "препятствие" не является недочетом законодателя или неправильным пониманием нормы, а отражает правовой смысл обеспечения обязательства в случае просрочки исполнения.
Согласимся с утверждением, что основной целью дольщика при заключении договора является не взыскание с застройщика неустойки, а получение квартиры. Поэтому ответим на поставленный вопрос так: теоретически обращение в суд за неустойкой до того, как квартира передана дольщику, возможно, но не в качестве самостоятельного иска, а как дополнительное требование к определению судьбы основного обязательства застройщика.
То есть правильным будет обращение в суд с понуждением застройщика к исполнению обязательства в натуре - передаче квартиры. В дополнение к указанному требованию может прилагаться собственно взыскание неустойки, которая теоретически может быть рассчитана на дату вынесения решения суда (подачи искового заявления). Заметим, однако, что такой иск будет перспективен только в ситуации, когда дом введен в эксплуатацию, оформлены все документы, обязательства дольщиком выполнены, застройщик может передать квартиру дольщику, но почему-то не делает этого. В противном случае, если существуют какие-либо объективные препятствия для удовлетворения требования о передачи квартиры, в иске будет отказано, как и во взыскании неустойки.
Привязка неустойки к дате реального исполнения обязательства в п. 2 ст. 6 Закона не случайна и несет определенную правовую и экономическую нагрузку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Пункт 2 ст. 6 Закона говорит о "нарушении срока передачи квартиры", то есть о ненадлежащем исполнении обязательства, просрочке исполнения, но не о его отсутствии. Соответственно, обращаясь в суд с подобным иском, дольщик все же настаивает на исполнении договора, и поэтому появляется возможность удовлетворить требование о неустойке за просрочку. Иными словами, через предъявление требования об исполнении в натуре реализуется механизм исчисления неустойки, предусмотренный п. 2 ст. 6 Закона.
В противном случае требования истца к застройщику должны быть направлены на расторжение договора, возврат уплаченных сумм и получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 9 Закона. Однако предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона неустойка здесь неприменима, так как обязательство исполнению уже не подлежит. Сказанное подтверждается тем обстоятельством, что законодатель в норме ст. 9 предусмотрел самостоятельные последствия утраты дольщиком интереса к передаче квартиры в результате просрочки: уплата застройщиком процентов на денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора.
Таким образом, в данном случае не рекомендуется предъявление самостоятельного требования о взыскании неустойки. В Постановлении ФАС МО от 18.02.2002 N КГ-А40/453-02 можно встретить редкую, но применимую по аналогии к рассматриваемой ситуации мотивировку. Между двумя субъектами был заключен договор на поставку продукции. Продукция поставлена не была. Тогда покупатель подал в суд иск о возврате уплаченных денежных средств и взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара. Первые и вторая судебные инстанции удовлетворили оба исковых требования, основываясь сугубо на том факте, что товар не был поставлен, а в договоре была предусмотрена неустойка за просрочку.
Как видим, за основу было принято утверждение, что невыполнение обязательства в принципе равно нарушению срока его исполнения. Однако кассационная инстанция отменила вынесенные акты, неожиданно указав на следующее: "Предъявление настоящего иска свидетельствует о том, что истец не желает, чтобы продукция по договору была поставлена в натуре, поэтому требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3 спорного договора за просрочку поставки продукции (направленной на обеспечение исполнения обязательства по поставке продукции), как не отвечающее характеру взаимоотношений сторон, не может быть удовлетворено".
Отсюда напрашивается вывод, что неустойка за просрочку по неисполненному обязательству взыскивается при очевидном для суда, процессуально оформленном желании истца получить это исполнение. Иначе в его требованиях скорее всего будет отказано, возможно, даже с намеком на злоупотребление правом.
Элла Глуховская,
газета "ЭЖ-Юрист
M
Malinа
Тем более он сам успешно судился с задержавшим сдачу дома застройщиком
Вот не постесняйтесь, Мария, спросите, сколько они реально на деле отсудили? Какой % от первоначально рассчитанной ими суммы?
Я сколько не узнавала, никто сумму полную не взыскал, частично только. Лучше всего дела обстоят с отсуживанием м2 (например, сылашала, что кв больше оказалась по метражу, но доплачивать не пришлось из-за просрочки) и парковок (и то с доплатой со стороны дольщиков).
Не, ну, может, конечно, среди моих знакомых юристы-неудачники по большей части, я не спорю
s
superstar***
сылашала, что кв больше оказалась по метражу, но
доплачивать не пришлось из-за просрочки
доплачивать не пришлось из-за просрочки
я бы не отказалась
M
Marya_2002
Вот не постесняйтесь, Мария, спросите, сколько они реально на деле отсудили? Какой % от первоначально рассчитанной ими суммы?
Конечно не всю сумму, на которую писали иск,на это даже не стоит и рассчитывать
С
Серебряный_Клык
Конечно не всю сумму, на которую писали иск,на это даже не стоит и рассчитывать
по ФЗ-214? Т.е. суд пошёл на нарушение фед.законодательства?
[Сообщение изменено пользователем 13.10.2009 10:41]
k
karimjan
Для того чтобы работалось веселее, рабочие включили родную музыку
Так там и таджики и болгары и турки...
Каждый по куплету спел что ли?
M
Malinа
[Сообщение удалено пользователем 12.10.2009 16:51]
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.