ПРИЮТ? или дезинформация?

Скажите, в какой стране или городе Росии это является цивилизованностью?

Вон председатель РКФ выступил против усыплений в московских приютах и единственный человек, кто ему публично возразил - была вайман.
Не странно ли?


[Сообщение изменено пользователем 17.09.2010 19:32]

Во всех странах западной Европы,США,Канаде.....и тд...

А если не читать зоорадикальных сайтов, можно разобраться, что это вранье. :-D

Либо представьтесь....либо ваши обвинения, я буду расценивать как поведение обычного форумного троля....

Вы лучше почитайте, а не воду лейте: :hi:

В Европе, действительно, в 10 странах регламент по содержанию бездомных животных предполагает безболезненное!! усыпление. Но в этих странах созданы благоприятные условия для функционирования частных приютов, которые забирают собак из муниципальных приютов после этого срока, и очень развита социальная реклама. Плюс государство выделяет значительно большие суммы на благотворительные программы в этих приютах. Это приводит к тому, что в действительности собаки практически не усыпляются:

Пример:

Англия
В прошлом году в Англии отловили 170 тысяч собак, и только 9 тысяч были усыплены», - директор ветеринарной службы благотворительной организации Dogs Trust Крис Лоуренс
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/04/100406...

Чехия – «Ну, а если подыскать нового владельца для бездомной животины не получается, ни у кого не возникает мысли о том, что животное надо усыпить. Оно остается жить в приюте» - Городская служба по отлову животных г. Праги
http://www.radio.cz/ru/statja/121231

Отлов и стерилизация бездомных собак с возвращением на прежнее место обитания производится в 7 странах Европы.

Эвтаназия здоровых животных полностью запрещена в 3 странах — Германии, Греции, Италии.

А Вы лучше что нибудь сделайте,а не только читайте....Можете сделать лучше чем та же Вайман-сделайте,а то кричать все горазды :-)

По приюту пока видна только реклама и принципиальная позиция по усыплению собак с искажением фактов. У саба не было другого никакого другого выбора, кроме как минимально удовлетворить решение прокуратуры.
Некоторых животных да, спасают... к этому нет претензий...


[Сообщение изменено пользователем 17.09.2010 20:12]

в новостях на 4ке показали. Убила цифра- 5000 рэ на одно собачье рыло в месяц стоимость содержания!!!! ни одна передержка стока не берет..там что,куча высокооплачиваемых спецов работать будет и жрать собачки будут говяжью вырезку??? вот оно счастье сабам - прикиньте, одну собаку можно по докам сколько раз отловить и в приют посадить! а убить-то только один раз..и на каждую живую в приюте по 5тык ре в карман! блин,в освоении государственного бабла России нет равных!
Кстате, про усыпление собак в европейских приютах - чиставя правда,в большинстве стран Европы и в США животные усыпляются не только по медицинским и психологическим показаниям,но и если в течение определнного срока им не нашлихозяев. Причем усыпляются нифига не гуманнол - в газовых камерах,как напрмер в Испании.Своими глазами видела.

Взято от сюда:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=9&...


Полностью согласен с автором. И вот интересно, как отловленным собачкам будут искать новых хозяев, откроют свой сайт, или будут публикации на сайте Зоозащиты ?




Что-то про ОСВ нигде не написано, где Вы это вычитали ?
Хотя я лично только ЗА ОСВ.

на кадрах сюжета 4 канала, приют открывала вроде Вайман с каким-то дядькой.

Судя по европейской конвенции о защите животных, Вы видели нарушение закона.

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2010 21:15]

первый месяц содержания в среднем так и обходится.....смотря что в эту сумму включено....Корм?Оплата персонала выгуливающего?ветеринарные услуги?Глистогонка,блохогонка, прививка?Гуманное усыпление?Дезинфекция,ремонт вольеров?Во всём мире именно такая сумма выделяется на одно животноё,если лечение дороже 200баксов и не подхватится какойто фонд помощи-животное усыпляют...

Я категорически против ОСВ...потому и написала

Кстати, очень бы хотелось и услышать фамилию это героя. Люди, которые более-менее работают с собаками знают всех "опытных" кинологов хотя бы пофамильно.

Что в этом плохого ?

Можно сказать противозаконно...

ее показали в сюжете.Фамилию не запомнила.

Зато существенно снижает популяцию бездомных собак, гораздо эффективнее чем отлов - пристрой / усыпление.

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2010 22:04]

что снижает? стерилизация? ага! если сразу всех - то да... а их около 25 тыщ. одну стерильнули - в это время 500 народилось. замкнутый круг и конвеер

ОСВ отлов, стерилизация, выпуск на прежнее место.


Проблема уличных собак на 90% заключается в эмоциях людей. Одни, из суеверных или зоофобских соображений, стремятся к уничтожению уличных собак. Другие, из сострадания, стремятся убрать их с улицы, т.е. тоже к уничтожению популяции. По мнению ученых, это невозможно, что подтверждается советской практикой. Десятилетия тотального отстрела и отлова никаких результатов не дали. Уличные собаки были, есть и будут, т.к. на любую попытку геноцида популяция отвечает всплеском рождаемости, омоложением и повышением агрессивности.
Соответственно, следует прекратить дорогостоящие и бесперспективные попытки уничтожения уличных собак и сконцентрировать усилия на том, чтобы сократить их количество.

Наблюдения, за бездомными собаками показали, что в стае, где численность взрослых особей оставалась не изменной щенки, которые рождались, практически ежегодно, не выживали, они пропадали. Случаи, когда щенки выживали, происходили в тех стаях, где до этого погибал кто-то из взрослых особей, т.е. как бы освобождалась вакансия.

В последнее время в новостях участились упоминания о покусах людей бездомными животными и возникших очагах бешенства. Биологи предупреждали, что БЕЗВОЗВРАТНЫЙ отлов и уничтожение животных могут привести к подобным последствиям, но власти пошли на это, рискуя жизнью и здоровьем граждан.

Что случается при отлове. Отлов уничтожает часть животных, и очень быстро популяция это компенсирует. На освободившееся место 10 отловленных собак со временем придут 10 других однако при этом идут нежелательные процессы: это большая подвижность стаи и большая конфликтность
Поэтому стерилизация это путь сохранения устоявшейся структуры, не нарушая её, а может быть даже уменьшения численности конкретных групп.

Собаки стерилизуются, но они не изымаются с улицы, как бы заполняя место, на котором они живут, потому что каждая собачья стая, каждый собачий индивид занимает вполне определенное место, как говорят биологи, экологическую нишу или участок обитания. Своим присутствием они создают некий барьер для других собак, а когда животное изымается, это место освобождается, а по старой, хорошо известной пословице, «свято место пусто не бывает», всегда есть тенденция заполнить это место.
Стратегия стерилизации в том, чтобы создать некий большой буфер животных, неспособных к размножению, вместе с тем удерживающих свою территорию от посягательства других бродячих собак. Помимо того, что это как бы снимает очень интенсивные темпы воспроизводства, это выгодно еще по ряду причин.
В специальных поведенческих работах исследование конфликтов собаки и животных было показано, что один из наиболее острых моментов – это период собачьих свадеб. Течная сука привлекает со всей округи кобелей, которые лают и устраивают драки. Они перемещаются очень большими группами, при этом агрессивное поведение кобелей по отношению к людям и другим собакам связано с проявлением сексуальных инстинктов.
Щенная сука охраняет свой выводок и место в котором он находится в радиусе 15-ти и более метров, при этом её агрессивное поведение по отношению к людям и другим собакам связано с ярко выраженным материнским инстинктом охраны потомства.
Все это – потенциальная, конфликтная ситуация, острота которой снимается за счет стерилизации и в первую очередь самок.
И все-таки это более гуманный способ решения проблемы. Для бездомных собак это достаточно удобная форма сосуществования.

Городская среда очень неоднородна и собаки, обитающие на этой территории, тоже очень не однородны. Городскую среду можно разделить на ряд типов. У каждого из этих типов будет своя оптимальная емкость. Одно дело - районные промзоны, при которых находятся столовые, крупные магазины и т.д. Промзоны обеспечивают великолепную укрытость, защищенность. И это принципиально важно для любого биологического вида. Защищенность ничуть не менее важна, чем источники питания. И если эти компоненты совпадают, то в промзонах достигается колоссальная плотность. В жилых районах эта плотность будет другая, гораздо ниже. В городских лесах эта плотность будет очень маленькая, гораздо меньше, чем собака на кв. километр. Более чем в 50 раз меньше. В парках это будет третья плотность и т.д. То есть мы не можем подходить единым стандартом. И это на самом деле принципиально важная вещь.
Среди популяции бездомных собак выделяются разные экологические типы, которые в очень большой степени связаны с разными стадиями одичания. Выделяется несколько типов бездомных собак.
Первая группа – собаки условно безнадзорные, привязанные к человеку, которые на самом деле хозяйские, но живут (например на территории гаражей). Они знают своих условных хозяев, они их слушаются, они им подконтрольны, тк условные хозяева их кормят.
Вторая группа - собаки-попрошайки. Это собаки, которые в основном занимаются тем, что они очень хорошо знают поведение людей. Они прекрасно умеют строить умильные морды, вилять хвостом и так далее… Они выпрашивают пищу. Это их основная стратегия. Они не очень контактируют, но, обратите внимание, они относятся к людям в общем-то безразлично. Они их очень хорошо знают, но у них нет персональных связей. Для них любая бабушка, если они видят, что она потенциальный источник, это как бы объект воздействия, не взаимодействия, а воздействия и они его осуществляют очень эффективно. У них так же существует социализация на своих партнеров, но главными у них остаются люди и лидеры люди.
Третья, наиболее многочисленная группа – это бродячие собаки, имеющие двойную социализацию, и главная ориентация у них на своих собак, здесь уже возникают лидеры, внутренние вожаки, доминанты, пограничники. Складывается сложнейшая социальная структура, и механизм этой стаи живет самостоятельно.
Четвертая, самая высшая группа – это дикие собаки, которые не социализированы на человека. Они воспринимают человека как источник опасности, потому что, когда они видят, как уничтожают их собратьев и у них появляется явный страх .Они достаточно тесно связаны, частично, со стадиями одичания. Есть попрошайничество, есть нахлебничество (когда собака просто знает, что придут и покормят), есть собирательство, есть хищничество. Это очень редкая специализация.

Вся сложность этой системы не дает возможности однозначно и четко сказать, сколько нужно стерилизованных собак на весь город. Проведя специальную работу, можно назвать оптимальное количество стерилизованных собак на определенный момент времени для конкретной городской среды, чтобы их места не заняли НЕ стерилизованные особи. На окраине она будет столько, в центре уже по-другому, для районов промзон столько, для городских парков примерно столько. Но принципиально важно отметить, что если мы это сделаем, то ничего хорошего не будет, если мы не создадим систему мониторинга, систему обратной связи, что бы кто-то это отслеживал.
Вот, например если утверждение, что для конкретной городской зоны нужно 10 стерилизованныхсобак, окажется ошибочным, то придет еще 10 не стерилизованных, если позволяет территория, кормовая база и есть места для укрытия.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2010 02:59]

Вам я тоже задам простой вопрос: Почему существуют города, где программа стерилизации дала эффект?

Санкт-Петербург, с 2005 года идет программа стерилизации

"В 2008 году собаками были укушены 8858 петербуржцев, из них лишь 133 пострадали от безнадзорных животных."

http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id=35394

Почему за неё выступили кинологи? http://alfadog.ru/z_01

Почему за неё выступили WWF?
http://eco.rian.ru/danger/20091228/201891818.html

Почему программа только в этом году была принята в Иркутске, Самаре, Кургане, Саратове? Но только не в Екатеринбурге? Может там просто нет людей, которые мечтают заработать на усыплениях?


[

[Сообщение изменено пользователем 18.09.2010 01:08]

Не смеши мои тапки... Нет такой суммы, это фантастика! Содержание любой животины на передержке 2000 в месяц, и тут все включено, и разобранные вольеры и сожранные поводки и т.д., корм идет плюсом, педик какой-нить в закупе рублей 500 за мешок. Итого мы получаем сумму 2500. Конечно работа кинолога очень важна, только нафига вкладывать в собаку столько денег, если по итогу ее все равно грохнут? Нафига прививать собаку, которую неизвестно что ждет? Ну и по срокам прививки не вяжутся, по правилам - глистогонка-2 недели-прививка-месяц-ревакцинация, а там собаке лишь 3 недели дается, вобщем привить в таких условиях собаку в принципе невозможно.
Со стороны Автобазы - очередной отличный способ заработать денег, со стороны Зоозащиты - отличный пиар. О собаках там никто не думает уже давно.

Всё ну очень спорно :-) Наблюдая второй или третий месяц на передержке зоозащитовскую собаку,дикую,с перебитой лапой.....наблюдая как её лечат,кормят и сюсюкают,у меня тож много вопросов возникает.А по денежке,я уже считала нам щен в среднем в 2к встаёт,это без оплаты передержки амуниции и транспортных расходов.

Ну так вы его поди лечите, стерелизуете и т.д. Там ведь этого не предусмотрено, щенки отдаются не стерильными. Вот расход на взрослого беспроблемного чау-чау: кастрация с подрезанием век - 400 руб, глистогонка, вшегонялка, лосьон для глаз - 150 руб, передержка 500 руб неделя то есть 2000 в мес, корм не считаю, потому как жрет он явно не педик, но для средней двори можно накинуть еще 500 руб на трапезу или другие опилки.

ага....

у зоозащиты не все точно....лично я забивала бы именно такую сумму на собаку,но этож я...вон чудище кухонное мне вообще рублей 400обошлось,за месяц....Клинически здоров,кастрат,корм подали,глистогонка была,фронтлайн был,ушной лосьён был....шампунь-я его просто не мыла,подстилку порвал-зашила,3поводка порва купила за 140р.чтоли,намордник,ошейник подали...чапика докупала 500р.но чапик на всех шел.А хреньки всякие сразу влетали,в копеечку....операции,лекарства....

Я не спорю ради спора,но считаю действительно что это скорей подстава себя нежели зарабатывание учитывая что мне