Безнадзорные животные Еатеринбурга

Евгения Степановна :hi: :flowers: :flowers: :flowers:

Чет долго автор спит...
Даже у нас уже утро



[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 07:49]

кому-кому вы собрались передавать информацию, можно конкретнее? У меня к этим органам тоже есть ряд вопросов.
Например, к кому мне обратиться, когда я подбираю с улицы огромного пса, и все соседи хором показывают рукой на одного соседа, который как раз и выгуливает своего собако0теленочка таким незамысловатым образом. Так кто может силой своей власти вправить мозги недохозяину собаки?
А когда мы живой труп собаки забирали практически из под ворот родного дома, кормить им собаку было нечем, хлеба куска не нашлось, тогда кто может наказать живодера-хозяина? Может тоже существуют органы контроля? И численности, и содержания? Только я одна не знаю, где они?

вообще то это - флуд!

органы контроля численности бродячих животных не занимаются решением морально-этических проблем, их задача изымать с улиц бесхозных животных
все остальные вопросы решаются в рамках действующего законодательства, согласно которому домашнее животное - это собственность и в случае своей ненужности владельцу подлежит либо передаче другому владельцу, либо усыплению и утилизации

кстати, пора навести порядок с ветклиниками, которые отказываются усыплять не безнадежно больных животных, поскольку это один из источников пополнения армии бездомных собак, которых просто напросто выбрасывают на улицу!

моё личное мнение - усыплять ненужных хозяевам собак следует за счет бюджета, после двухнедельной передержки (если не удастся пристроить), как это принято, к примеру, в Германии

а в случае передачи животного "зоозащитникам" - возлагать на них полную ответственность за это животное, что бы такие животные не гуляли свободно по городу, как, к примеру, это практикуется в Новоуральске

согласитесь, гораздо лучше принимать ненужных владельцам животных прямо на ПКС, нежели посылать потом, за счет бюджета, отловщиков на улицу

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 09:35]

Т.е. на момент подписания контракта, а именно 28 октября 2015 году у вас нет:
1. Договора аренды помещения с вольерами и температурным режимом +18 градус С?
2. Договора аренды помещения в котором будет проходить осмотр поступивших животных, стерилизация, вакцинация, последующая эутоназия?
3. Договора аренды автотранспорта, оборудованного для перевозки животных в соответствии с правилами перевозки и санитарными нормами?
4. Договора с организацией, которая будет ежедневно производить обработку транспорта в соответствии с санитарными нормами?
5. Договора на оказание вышеперечисленных ветеринарных услуг?
6. Трудовых договоров с лицами, которые будут задействованы в отлове животных с прививочными сертификатами?
7. Трудовых договоров с лицами, которые будут задействованы в уходе за собаками?
8. Договора оказания услуг на утилизацию трупов животных?

Прошу ответить на мои вопросы
Спасибо

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 10:29]

какие фармацевтические или ветеринарные препараты вы используете?

Почему вы начинаете диалог с предоставления ложных сведений? Вы уже подписали контракт? Если да, то какого числа? Если нет, то с какой целью вводите в заблуждение участников форума? Вводите ли вы в заблуждение только участников форума?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Если это ваш приют "на высшем уровне", то он:
1. Нарушает условия технического задания аукционной документации - подача недостоверных сведений.
2. Нарушает условия проекта контракта - не исполнение условий контракта.

Оба пункта предусматривают наказание, которому было подвергнуто ООО "Деним - А"

Леночка, вот не думаю я что все это будет исполнено, уж больно воздушные обещания и проекты. А отлов будет производиться скорее всего адилином. Надежно и сразу наповал. И китайцев найдут, кому собак отдавать. вернее трупы. И стайные будут бегать, а заложниками станут потеряшки домашние. Гнать надо в три шеи амурских!

Евгения Степановна, это условия контракта, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Условиями же контракта прописан доступ общественности на территорию содержания безнадзорных собак, поэтому скрыть факт нарушения одного пункта контракта, нарушением другого пункта не получится

У меня вопрос - понимаю, что риторический.

Есть фирма "Д" , с учредителями-директорами З и Ш.
В результате ведения хозяйственной деятельности она попадает в список недобросовестных фирм.
Почему судебное решение направлено только против деятельности фирмы, а ее руководители при этом остаются добропорядочными бизнесменами , организуют фирму А и по сути продолжают заниматься той же самой деятельностью?
ведь фирма Д попада в список ФАС именно из-за деятельности этих людей ?

Шушаников В являлся коммерческим директором фирмы А, и привлекался к ответственности за попытку подкупа должностного лица, Есть желающие подать в суд и создать прецедент?

А он не дисквалифицирован ФНС как должностное лицо?

Коммерческий директор - нет

Лена, он не только привлекался - суд признал его виновным, кассационный суд - тоже.




юридически бестолковы.... увы...

да, я знаю

плюс договор на вывоз мусора
плюс вообще нет куска земли под все это дело.

Как видишь, диалога нет.

Есть красивый пиарный ход: я же попытался поговорить с местными зоозащитниками, а они мне как давай всякие вопросы задавать, мне совершенно неудобные, ехидничать и сомневаться .

Значит они , как и положено зоозащитникам с точки зрения нормального ДХ, совершенно неспособны адекватно разговаривать. Поэтому я их вопросы просто проигнорировал с милой улыбкой.

А мне очень хочется, чтобы в нашем городе появился нормальный приют.

Конечно, не такой, где в деревне куплен кусок земли, и на нем отгорожены вольеры примерно на 30 голов каждый. И корм им привозят откуда-то, запаса корма нет, ветеринаров нет, кто посильнее, тот поел, кто послабее и болен - сам сдохнет.
Собаки всем мешают, в конце концов его соседи спалят за вонь и гавканье.
Это - не приют. Это средневековье какое-то.

Ничем они не занимаются, святая наивность. Их просто в России не существует. Может в Германии и есть, а вот в России нет.
Кстати, в Германии параллельно соблюдаются, причем очень серьезно, и морально-этические нормы содержания домашних животных. Одно без другого немыслимо, невозможно отследить появление новых бродяжек, когда собаки никак не привязаны законодательно к своим хозяевам.
Только когда каждый зверь будет принадлежать хозяину, как тот же автомобиль, тогда и хозяин будет головой думать об ответственности как за вред животному, так и за выбрасывание его на улицу.
И тогда появятся и способы избавления от ненужного животного путем передачи в приют или усыпления, чтобы не платить хороший такой штраф за появление твоей собаки на улице без хозяина. Исчезнет само понятие бесхозной собаки.
Только нам с вами до этого не дожить. Разве что хотя бы начать строить этот нормальный мир, хотя бы первые шаги.



[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 11:34]

вы так активно беседуете, может быть представитесь? Заполните информацию о себе, пожалуйста.

а вы вообще не пытались общаться с оппонентами (во всяком случае в рамках данного форума)

вопросы:
1. каковы результаты вашей деятельности за многие годы (на сколько сократилось поголовие популяции бродячих собак)? - это основной вопрос

они то сократили это поголовие в Благовещенске вдвое и продолжают деятельность в этом направлении, а ВЫ?

или вы думаете, что зоозащитная деятельность это бесконечное и бессмысленное перемалывание бюджетных денег?

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 11:42]

надо исходить из реальной жизни, контроль популяции бродячих собак в Германии и в России - это две большие разницы

не хочу

Перефразирую - они убили половину собак в Благовещенске и готовы убить сколько смогут у нас.




но надо двигаться в направлении работающего законодательства и соблюдения морально -этических норм. Убийства кого-бы то не было не сделает наше общество лучше.

владелец животного, при отказе от него обязан либо передать его другому владельцу, либо усыпить (убить), а общество должно оказать ему в этом помощь
не хотите убивать - забирайте животных к себе, только несите за них полную ответственность

обязанность же таких служб -отловить, подержать какое то время (на случай если найдется хозяин) и убить, это их РАБОТА

лично я считаю, что явно дикие стаи бродячих собак следует уничтожать на месте, как это делается, к примеру, в охотхозяйствах и заповедниках, там вообще не разбираются, хозяйская там бегает собака или полностью дикая, хозяина при ней нет - получай пулю

аналогично поступают в Чечне и ДНР, где бездомные собаки представляют реальную опасность, а играть в игры нет ни денег, ни желания

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2015 12:45]

Их-то кк раз они не трогают в основном , потомучто к ним фиг подберёшься.